DE WERELD NU

‘Utrecht’ blijkt nu toch terrorisme – herken het leermoment!!

leermoment, Gökmen Tavis, Utrecht, aanslag-Utrecht

De aanslag in Utrecht gisteren wordt met terugwerkende kracht erkend als terreur: men kan geen andere motieven vinden. Dit zou een leermoment moeten zijn.

Maar dat zal wel niet. Er zijn teveel belangen mee gemoeid. Desondanks moet gezegd zijn dat de politie en het OM in Utrecht snel werk hebben geleverd. Uitstekend werk:

Justitie heeft tot nu toe nog geen verband kunnen vinden tussen Gökmen Tanis en de slachtoffers van de schietpartij in de tram, gisteren op het Utrechtse 24 Oktoberplein. Dat heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt.

Er is ook terroristisch briefje, ja dat ook. Het doet ook recht aan de slachtoffers:

Bij het schietincident kwamen drie mensen om het leven. Het gaat om een 19-jarige vrouw uit Vianen en twee mannen van 28 en 49 jaar uit Utrecht. Daarnaast raakten drie mensen zwaargewond (een 20-jarige vrouw uit Utrecht, een 74-jarige man uit De Meern en een 21-jarige vrouw uit Nieuwegein). In de hectiek die direct na het schieten ontstond, raakten eveneens, voor zover bekend, vier mensen lichtgewond doordat zij bijvoorbeeld kwamen te vallen.

Ook dit wordt te weinig onderkend. De mensen die vorig jaar door een dolgedraaide de strot werd afgesneden en ternauwernood overleefden, zitten met dat probleem nog steeds. Te onrechte, want het verhaal is duidelijk genoeg, mits je het weten wilt. Maar dan moet je eerst theemutsen als Beatrice de Graaf uitrangeren, die teveel belangen hebben bij het geldende discours om verstandig te willen worden.

Verstandig worden is simpelweg niet in haar belang, punt. Het daaruit voortvloeiend gekakel wordt dan ook nog bij elke gelegenheid uitgezonden door DWDD, ook al een belanghebbende die in B. de G. heeft geïnvesteerd.

Wat is inhoud en achtergrond van al dit gekakel? BdG is gespecialiseerd in het terrorisme van de jaren zeventig. Grof geformuleerd: links terrorisme met een ideologische achtergrond dat zich druk maakte van achterstelling in de maatschappij. Zelfmoordaanslagen? Die mensen waren niet gek – altijd gingen ze er van uit dat als de revolutie kwam ze zouden worden bevrijd van hun levenslange gevangenisstraffen en vereerd als helden. Alleen kwam die revolutie nooit, dat bleek een links hersenspinsel.

Maar islamitisch terrorisme heeft zowel andere doelen als andere beweegredenen: de beloften die de islam heeft gedaan aan haar volgelingen. Over het Paradijs, en hoe de jihadisten dat direct konden betreden als zij stierven gedurende de uitvoering van deze heilige plicht. Als dat theologische idee zou kloppen is een zelfmoordaanslag niet moeilijk als je maar hard genoeg gelooft. Alleen gelooft BdG niet dat dat kloppen kan, want het komt niet overeen met haar EIGEN geloof. Dàt is de basis van haar ‘wetenschap’.

Terzijde: dat BdG zich hiermee schuldig maakt aan een vorm van de ketterij van het henotheïsme, dat alle geloven uiteindelijk een manifestatie zijn van dezelfde goddelijke entiteit, zal ze wel niet beseffen. Maar dat is haar probleem.

Waar dit ook pijnlijk voor is, is dat men altijd begint bij aftelversjes als 1. eerwraak, 2. sociaaleconomische omstandigheden, 3. ‘verwardheid’, maar eigenlijk altijd poogt religieus geïnspireerd terrorisme als oorzaak te vermijden. Helaas voor de wegkijkers van deze professie is Gökman Tanis voor hen een lastig geval. Ik las gisteren al getuigenissen van zijn kennissen dat het voor hem de ene dag het geloof tot in zijn vezels zat, en hij de volgende dag dronken een jointje zat te roken. Hij heeft in ieder geval genoeg om zich voor te schamen. Curieus genoeg is een dergelijke wankelmoedigheid tegenwoordig géén signaal van verwardheid – het zou de vraag welke van beide problemen dan de verwardheid behelst maar nodeloos gecompliceerd maken, en daar houdt de overheid niet van.

Desalniettemin is de zaak simpel, en zijn er intussen voldoende voorbeelden bekend van vergelijkbare gekken waarmee men in de Europese samenleving te kampen heeft. Vanuit islamitisch perspectief is de meest succesvolle hiervan de terrorist uit Nice, die aldaar op een mooie zomeravond in 2016 met een vrachtwagen de boulevard schoon veegde. Lees daarover bijvoorbeeld ook dit.

Het is de islam, stupido’s

Het zijn dit soort verhalen waar de overheid doodsbenauwd is, want dat zou de sociale cohesie onherstelbaar kunnen aantasten. Men wacht liever tot het moment dat de gelovigen dat zelf doen? Pure lafheid. Iets met het voeren van de krokodil om teneinde de eigen beurt zo lang mogelijk uit te stellen. Fellow travellers als deze volkomen irrelevante Beatrice de Graaf maken zich daar vanuit opportunistische perspectieven mede schuldig aan, en objectief gezien is dat erger. Dat (bewust) slappe vaatdoek-politici geen ruggegraat hebben is bekend, en dergelijke opportunisten helpen hen uit eigenbelang de realiteit te ontkennen.

Stem ze morgen liever weg.

8 reacties

  1. Oet_Grunnen schreef:

    Uit hoofde van mijn werk las ik het psychiatrische rapport over een Irakese asielzoeker.
    De man had een narcistische persoonsstoornis met daarbij horende eigenwaan, een lage tolerantiedrempel en daarbij horende agressie naar met name vrouwen.
    Zonder dat de psych. het zich ook maar realiseerde, schetste hij gewoon een karakteristiek van de doorsnee moslim.

  2. Jantje schreef:

    De islam trekt boeven en ander krapuul aan.
    Gewoon omdat ze dan, onderbouwd door de koran, hun misdaden kunnen voortzetten.
    Kijk maar eens naar IS, de wandaden waren onderbouwd door de koran, goedgekeurd door Abu Bakr al-Baghdadi, die immers Dr. is in de islam studies.
    Daarom moet de islam verboden worden als ware het een sekte.
    Als Mein Kampf al verboden is dan dient de koran zeker verboden te worden.
    De duivelsverzen als synoniem is niets teveel gezegd.
    Er zijn andere sektes voor minder verboden.

  3. Gerrit Joost schreef:

    De Koran verbieden? Helpt dat? Nee, de Islamisten geen godsdienstvrijheid geven. Het is namelijk geen godsdienst. Het is een onderdeel van een verfoeilijke ideologie met een uitvoerende en wetgevende macht. Dit past niet binnen ons stelsel. Het past nog minder bij onze samenleving. Onder het mom van godsdienstvrijheid en respect worden we gedwongen hun regels te accepteren. We mogen buigen totdat we barsten (zo doen ze dat met varkens!) . Binnenkort hebben we 1 september vrij, Muharram (Islamitisch Nieuwjaar).

  4. Bosgeus schreef:

    Islam verbieden ben ik het mee eens, dat deden we ook met de katholieken zo’n 400 jaar terug.

    Je kan dan wel op termijn schuilmoskeeën krijgen, zoals de katholieken ook de schuilkerken voor elkaar kregen, door gedoogbeleid en naïeve tolerantie. Over 2 eeuwen gaan de schuilmoskeeën wel weer de boel alsnog overnemen, zoals we nu zien met Frans Timmermans…

  5. Bob Fleumer schreef:

    Niet wij hebben de oorlog verklaard, dat heeft de islam gedaan eeuwen geleden en doet dat nog steeds.
    Wij moeten beginnen met ons te gedragen als een natie in oorlog en definitieve maatregelen nemen om de islam ons land uit krijgen, moslims die bereidt zijn de islam af te zweren kunnen blijven de rest moet weg.
    Mensen lees toch die koran het is zeer verhelderend te zien hoe de islam in elkaar zit.

  6. Cool Pete schreef:

    @Bob Fleumer : heeft helemaal gelijk. Hans Jansen waarschuwde ons ook.

    1400 jaar geleden, heeft de islam AAN ALLE ANDEREN.

    DE OORLOG VERKLAARD.

    We moeten ons, en onze beschaving, verdedigen.

  7. Hannibal schreef:

    @ Oet_Grunnen

    ROFL. Zo waar.

  8. D. G. Neree schreef:

    Ik onderschrijf de reactie van Bob Fleumer.
    Het negeren van het feit dat oorlog tegen en onderdrukking van andersdenkenden (andersgelovigen) een van de peilers is van deze ideologie heeft al 1400 jaar tot uitbarstingen van deze doodscultus geleid, die tot nu toe pas werden neergeslagen na onnoembaar lijden en vernietiging.

    Dat het westen deze immer voortdurende dreiging is vergeten of uit de herinnering heeft weggedrukt is een veeg teken. Dank vooral de linkse partijen hiervoor.