DE WERELD NU

USA2020 – Obamagate, Russiagate, Washington DC

USA2020 10

De propagandaoorlog richting USA2020 is in volle gang, en opnieuw wordt herkenbaar vanuit de Deep State gepoogd Trump een spaak in de wielen te steken.

Er zouden rapporten zijn dat de Russen Taliban zouden betalen om speciale aanslagen op westerse soldaten in Afghanistan te plegen. Trump en het Witte Huis ontkennen er iets van te weten. Hoewel ook de NOS er gisteren weinig prominent over berichtte dat vooral de Democraten er brood inzien. Dat het nieuws al twee dagen oud was eer de NOS er iets over schreef is wat dat betreft óók veelzeggend.

De voorzitter van het Congres, de Democraat Nancy Pelosi, wil dat de rapporten boven tafel komen. President Trump wil een confrontatie met de Russen ontlopen, zei ze bij ABC News. “Of hij op de hoogte is gebracht of niet, zijn regering is dat wel. Dat geldt ook voor onze bondgenoten in Afghanistan.”

In de USA is de communis opinio dat het vooral weer een poging van de NY Times in samenspel met de geheime diensten is, waar men van Trump immers niets hebben moet.

Some are calling it a last ditch attempt to keep Russiagate alive ahead of November. The New York Times on Friday said Russian intelligence officers have been offering Taliban militants cash rewards to kill American and British soldiers.
In the past two days the claims by the usual anonymous US intelligence officials have crisscrossed the mainstream media, with more “confirmation” offered by… more anonymous intelligence officials.
Of course Russia promptly denied it, but more importantly the White House vehemently rejected the report as “fake news” with the president and his aides saying they’ve never seen such intelligence crossing the president’s desk.

Toppunt van ironie:

And rounding things out the Taliban registered its denial as well, meaning that every major player in the NY Times story has now said the story is nonsense.

Comey
Dat neemt niet weg dat er genoeg is dat niet fris is in de Amerikaanse media. Zoals bijvoorbeeld deze tidbit:

De première van de TV-verfillming van het hoogst tendentieuze boek van ex-FBI-directeur Comey A higher Loyalty wordt naar voren gehaald, zodat het in ieder geval nog voor 3 november, de verkiezingsdatum – kan worden uitgezonden. Op aandringen van de regisseur:

Ray wrote an angry letter to his cast and crew about the post-election date obtained by Deadline.com. The note suggests a collective agenda behind the project:

I know what a disappointment this is to you. It is for me too — because while I’ve made movies about my country before, this was the first time I ever made a movie for my country. We all were hoping to get this story in front of the American people months before the coming election. And that was a reasonable expectation considering that we’d been given a mandate by the network to do whatever was necessary to deliver by May 15.

But at some point in March or April, that mandate changed. Word started drifting back to me that a decision about our airdate had been made at the very highest levels of Viacom: all talk of our airing before the election was suddenly a “non-starter.” I and my fellow producers asked for a chance to plead our case on the matter, but we were told that even the discussion itself was a “non-starter.”

En dat terwijl de inhoud van het boek sterk ondergraven werd door de afloop van het Flynn-proces.

Washington DC
Een stunt van de Democraten waarmee ze zowel Trump als de Republikeinse partij tuk hebben was de stemming in het Huis van Afgevaardigden eerder deze week waarin er een wet doorheen werd gejast waardoor het gebied van Washington DC als nieuwe staat wordt erkend. Het oogmerk is duidelijk genoeg: het zou de Democraten twee nieuwe senatoren opleveren (De hoofdstad is zeer fel Democratisch gezind). Die wet zal de senaat niet passeren, de Republikeinen zien er niet alleen niets in, het gaat ook in tegen een reeks afspraken die bij de sti9chting van de stad Washington zijn gemaakt. Voor de federale hoofdstad stond de staat Virginia speciaal een stuk land af, opdat de hoofdstad niet in één van de staten zou liggen. De stad heeft drie leden in het Huis van Afgevaardigden, maar derhalve geen senatoren.

Dat men daarmee ook Trump tuk had, ligt in het feit dat de president overduidelijk graag de 51e staat aan de Unie zou toevoegen. Ook gezien zijn eerdere pogingen met Groenland afgelopen jaar, en er zijn bewegingen gaande om iets te doen aan de status van Puerto Rico en Trump heeft zelfs half-serieus Grieks-Cyprus het aanbod gedaan de 51e staat te worden. Maar Washington DC? Nee.

Maar de aanvaarding van de 51e staat in de unie zal zeker tot de volgende presidentiële ambtstermijn moeten wachten. Eerst komt USA2020.


Meer over USA2020 vindt u hier op Veren of Lood.

10 reacties

  1. Cool Pete schreef:

    Heel interessante update.
    Bedankt.

  2. Ian schreef:

    Het illustreert dat de demoncraten het er niet bij laten zitten. Heel de USA moet blijkbaar kapot en branden, om waarheidsvinding gaat het al lang niet meer, Pelosi zoekt naar problemen, niet naar oplossingen. Niemand is straks nog geinteresseerd in de uitkomsten van Barr/Durham. Zo’n liegende Comey klootzak met z’n tv-film had al lang en breed achter de tralies moeten zitten wegens landverraad. Dat dit nog steeds niet gebeurd is beloofd weinig goeds.

  3. D. G. Neree schreef:

    Laat hij Nederland maar opkopen.

  4. Xantil schreef:

    NL51

  5. Johan schreef:

    Obamagate is een grotesque opgezette afleidingsmanoeuvre van het Witte Huis.

    Wat snippers papier met aantekeningen van een FBI-agent zijn het fake bewijs dat Obama en Biden een duister plan hadden om de Trumpcampagne dwars te zitten.

    Deze doldwaze afleidingsmanoevre is bedoeld om allerlei zaken te verhullen, dat is toch wel heel goed te zien.

    De de rampzalige peilingen van Trump, de dramatische aanpak van het coronavirus, het weerzinwekkende machtsmisbruik van de regering Trump door AG William Barr (ongeldig verklaren van de vrijwel afgeronde zaak tegen Flynn, het ontslag van Berman, de ontslagen IG die onderzoek deed naar de gedragingen van Pompeo, de interventie van de DOJ bij de strafoplegging aan Roger Stone), de reactie op de protesten van BLM, het wordt echt teveel om op te noemen.

    In de USA heerst inmiddels totale wetteloosheid, minachting van de grondwet, minachting van het Congres. De enige zorg die Trump nog heeft, is óf hij er een tweede termijn aan vast kan plakken. Dat weerhoudt hem nu nog net om niet als een dictator a la Vladimir Poetin of Xi Jin Ping het land te regeren.

    Ik begrijp niet dat er nog redelijk denkende en goed geïnformeerde mensen zijn, die deze gangsterbende verdedigen.

  6. Johan P schreef:

    @Johan
    U blijft af en toe holle kreten slaken, maar zonder enig bewijs.
    Wat u een snippertje papier noemt is in werkelijkheid een steeds groter wordende berg van officiele documenten die langzaam aan boven water komt. Maar het blijkt steeds weer dat u helemaal geen interesse hebt in het werkelijk lezen, doch slechts in het Trumpbashen op basis van verzinsels.

    Wilt u een dictatuur zien dan zou u eens naar de EU moeten kijken.
    Trump toont zich enorm terughoudend en zeer zeker geen dictator.

  7. Johan P schreef:

    Aanvulling
    De wetteloosheid die er heerst is nietbte wijten aan Trump maar aan de democraten die die niet alleen toelaten maar zelfs toejuichen en die de terreurorganisaties antifa en BLM steunen.
    Trump heeft steun van de National Guard aangeboden maar die is afgewezen, hij kan die in principe niet zomaar inzetten, hij volgt dus de grondwet in deze.
    Hij ZOU in principe het leger kunnen inzetten als hij gebruik zou maken van reeds lang bestaande procedures, maar wil niet zo ver gaan.
    En stel dat hij dat wel deed, dan zijn u en uw vrienden de eersten die hem om die reden een dictator te noemen.

    Wat betreft de zaak Flynn; als u gewoon de moeite zou nemen de stukken te lezen die openbaar zijn gemaakt dan is het duidelijk dat hij werd opgezet en dat Comey daarin een beslissende rol speelde. Doe eerst eens de moeite om werkelijk zelf wat onderzoek te doen ipv de MSN na te papegaaien als een hol vat.
    Gezien uw schrijfstijl hebt u een redelijke opleiding gehad en zou men mogen verwachten dat u zichzelf informeert door bij de bronnen te beginnen ipv na te praten wat u hoort in een extreem vooringenomen, extreem linkse msm zonder zelf ook maar iets te checken.

  8. Johan schreef:

    @ Johan P (21.19 u)

    Ik zou zo graag zien dat zelfs de meest geharde Trumpsupporters inzien dat zijn regering een bouwwerk van machtsmisbruik en bedrog is. Noem het Trumpbashen, ook goed, hier en op andere fora (onder een andere naam) leg ik graag de vinger op de zere plek.

    De bewijzen: die betreffen heel veel informatie (over machtsmisbruik, obstructie van de rechtsgang, minachting van de grondwet en minachting van het Congres) die tijdens het impeachmentproces op tafel is gekomen, met de verklaringen onder ede, de whatsapp- en e-mailberichten en andere informatiebronnen.

    Dat waren geen holle kreten en ook geen verzinsels, zoals jij die ziet.

    De Russia-collusion was ook geen verzinsel, het Mueller-onderzoek heeft talrijke contacten tussen Rusland (of Russische fixers) en de Trumpcampagne blootgelegd. Dat weet je natuurlijk zelf ook, als je je goed hebt ingelezen. Alleen de ‘smoking gun’ in handen van Donald Trump kon niet onweerlegbaar worden aangetoond, vandaar dat Trump met de schrik vrij kon komen. Maar ‘no way’ dat de collusion niet bestond, die was er natuurlijk wel degelijk.

    De berg met officiële documenten rond Obamagate heeft – zoals ik dat observeer – weinig te maken met een samenzwering van de Obamaregering tegen de Trumpcampagne.

    Ik zie meer onhandig gedrag van sommige FBI-agenten, maar veel meer zit er niet in. De bergen bewijs komen maar niet los, het schiet nog niet erg op.

    Bovendien, waarom zijn de gegevens die nu bewijs zijn, kennelijk wel zo overtuigend?? De bergen bewijs na drie maanden impeachment tegen Trump waren voor de Republikeinen en hun fans nog nog niet voldoende, dus waarom nu opeens wel overtuigd van de ‘schuld’ van Obama c.s., terwijl er (nog?) geen enkele hoorzitting of verklaring onder ede is geweest?

    Ander punt: al hebben FBI-agenten mogelijk wat onhandig geopereerd, ze hebben wel het corrupte gedrag van Michael Flynn aangetoond. Flynn liet zich door Rusland en door Turkije vorstelijk betalen voor zijn heimelijke uitstapjes en contacten. Daarover heeft hij zelf diepe spijt betuigd. Ook meineed??

    Obamagate is verder een bedenksel vanuit de Trumpcult, meer gaat het echt niet worden, drieëneenhalf jaar na dato. Al snap ik dat de GOP dit narratief zo lang mogelijk wil volhouden.

    Tot slot: Donald Trump is wel degelijk de vleesgeworden dictator, hij droomt er van en na 3 november houdt niemand hem meer tegen om een Trumpdynastie te vormen.

    Maar … het blijft gelukkig bij een boze droom, want Trump schakelt zichzelf uit tegen Joe Biden.

    Dat zal een aardschok geven: na de onttroning van Trump zullen talloze Republikeinen medeplichtig worden gehouden voor de steun die zij hebben gegeven aan de meest corrupte USA-regering sinds mensenheugenis,

  9. Johan schreef:

    @Johan P (2.40 u),

    Met wetteloosheid bedoelde ik hier de wijze waarop AG William Barr de oud-compagnons van Donald Trump uit de cel wil houden, door persoonlijk in te grijpen in rechtszaken: bij Stone en Flynn, maar ook het ontslag van IG Berman, omdat hij onderzoek naar Donald Trump en zijn companen uitvoerde.

    Ik kan er nog vele andere gebeurtenissen aan toevoegen, het zijn geen incidenten, maar het is een patroon.

    ‘Corruption in plain sight’, zoals de Amerikanen zo mooi kunnen zeggen.

    Ik heb zoveel over de zaak Michael Flynn gelezen, daar hoef ik weinig aan toe te voegen. Met de ontdekking van ongeoorloofde contacten die Flynn met Rusland en met Turkije aan ging, heeft de FBI juist het werk gedaan waarvoor de FBI bestaansrecht heeft. Immers, het is niet in het belang van de VS dat een Amerikaan zijn invloed aan de hoogste buitenlandse bieder verkoopt. Een verhoor door de FBI is dan toch niet onlogisch? En waarom zou de FBI geen vragen mogen stellen waar het al wel het antwoord van weet? Lijkt mij een heel gewone zaak.

    Opmerkelijk is wel dat Joe Biden en anderen in de laatste dagen voor de inauguratie van Trump veel belangstelling zouden hebben gehad voor de Fynn-contacten. Interessante kwestie, maar het doet helemaal niets af aan de schuldigverklaring van Michael Flynn zelf. Immers, hij heeft gelogen, dat ook toegegeven, diepe spijt betuigd en aanvaard dat er een straf zou volgen. Bovendien was het een package deal: Flynn zou bij zijn schuldigverklaring niet vervolgd worden voor andere zaken (het aanbieden van de uitlevering van Gülen aan Turkije).

    Tip: lees het verhaal in de NYT over de wijze waarop Sidney Powell zich aanbood als advocaat voor Flynn en hoe zij druk heeft uitgeoefend op het DOJ om allerlei docs over de procedure boven tafel te krijgen. Daar heeft de DOJ van harte aan meegewerkt. Intussen was de rechtszaak afgerond, alleen de straf moest nog worden bedacht. Het is een bizarre gang van zaken, als dan de ‘persoonlijk advocaat’ van Trump (W. Barr) de rechtszaak om uiterst vage redenen ongeldig verklaart.

    Scheiding der machten?? Nee, vriendjespolitiek.

    Ik lees en bekijk van alles, vanuit alle politieke richtingen. Links of rechts is niet van toepassing. Ik probeer de juiste gang van zaken te achterhalen.

  10. stan van houcke schreef:

    johan:

    David Atlee Phillips (CIA, 1954-75; Chief of Western Hemisphere Division):

    In 1953, a few CIA people managed to make some changes in Iran that President Eisenhower liked very much. In 1954, a few of us in Guatemala made some changes that seemed almost without effort. However, the demands kept growing. Intelligence was asked to do what armies should have been doing. It seemed so easy to hope that secret shenanigans could accomplish what an army should have been doing. Victor Marchetti (CIA, 1955-69; Executive Assistant to the Deputy Director): We were supporting every half-assed dictator, military junta, oligarchy that existed in the Third World as long as they promised to somehow maintain the status quo, which would of course be beneficial to US geopolitical interests, military interests, bug business interests, and other special interests.

    Victor Marchetti (CIA, 1955-69; Executive Assistant to the Deputy Director):

    We were supporting every half-assed dictator, military junta, oligarchy that existed in the Third World as long as they promised to somehow maintain the status quo, which would of course be beneficial to US geopolitical interests, military interests, bug business interests, and other special interests.

    Victor Marchetti (CIA, 1955-69; Executive Assistant to the Deputy Director):

    I felt that we were grossly mishandling the national liberation movement and the emergence of national liberation leaders like Sukarno, Nasser, Nehru, and so forth throughout the world. I did not believe that we should be trying to overthrow these people or assassinate these people but instead that we should have worked with them.

    Victor Marchetti (CIA, 1955-69; Executive Assistant to the Deputy Director):

    I am to this day absolutely convinced that we drove Fidel Castro into the arms of the Russian bear because he was frightened that we were going to murder him and destroy his new Cuba, and he was absolutely right.

    William Colby (CIA, 1947-75; Director, 1973-75):

    The way it would start is maybe an ambassador, maybe a CIA officer, maybe somebody here in Washington, maybe somebody in the White House, would suggest that it would be a good idea to help a certain group in another country. That would be looked at to see if we had the contacts, reliable people we could deal with, and a plan would be put together as to how this would be done. That plan would then be approved within CIA as sensible. It would then be submitted to an interagency group and then submitted to the President for final okay. If it got the President’s approval, then the Agency would go ahead.

    ik raad u aan de geschiedenis van de vs te besturen, vanaf de genocide van talloze indiaanse volkeren.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.