DE WERELD NU

USA2020 – komt er een herkansing voor Clinton?

Midterms, USA2020 7

Het nieuws is in Nederland nog niet doorgedrongen, want het zou op dit moment teveel uitleg vergen van de staatsomroep, maar de geruchten groeien hardnekkig dat Clinton bij gelegenheid van USA2020 opnieuw in het strijdperk treden wil.

Het zou geen unicum (zie 1896–1900) zijn, maar verstandig? Het probleem van de Democratische Partij is er in één klap mee getekend: armoede. Ondanks de circa 18 kandidaten die nu nog in de strijd zijn, lijkt er niemand erg overtuigend en/of gewenst te zijn als nieuwe vaandeldrager van de Democraten. Dat alle huidige kandidaten volgens peilingen glansrijk zouden winnen van Donald Trump? Waar hebben we dat vaker gehoord? Oh ja, tijdens USA2016!! En hoe dat verliep weten we. Peilingen zijn steeds meer manifestaties van het Lala-land van degenen die ze afnemen, en het enige waarvoor ze niet geschikt zijn is voor het voorspellen van toekomstige verhoudingen. Want de approval-ratings zegen iets anders.

But through all of this, Trump’s approval rating is at its highest level of the year according to the Hill-HarrisX survey, and the other major polls taken since this Ukraine phone call whistleblower story emerged show few changes from the last surveys taken since this Ukraine phone call whistleblower story emerged show few changes from the last surveys taken before the news broke.

HiIllary Clinton
Deze week daagde Trump Clinton via een tweet uit, maar ze hield de boot af. Het is te vroeg, maar verre van uitgesloten. Wat dat met de DNC zou doen? Goede vraag! Alle debatten (dinsdag is nummer 4 al) tot dusver ten spijt is aanmelding nog steeds mogelijk. De speculaties kregen maandag een stevige zet van Democratisch veteraan Willie Brown, die verklaarde;

“Call me crazy, but from what I’ve seen so far, Clinton is the only candidate short of Barack Obama who has the brains, the battle-tested brawn and the national presence to take out Trump. And Obama can’t run,” wrote Brown in the San Francisco Chronicle

Dinsdag gevolgd door:

On Monday, a Rasmussen poll had Hillary “neck-and-neck” with President Trump in a hypothetical rematch despite a majority (71%) responding that she shouldn’t run. If Hillary does (pant)suit up for a rematch Vs. Trump, it’s sure to be an even more exciting than their 2016 match-up, as the Clinton campaign’s funding of the infamous ‘Steele Dossier’ is well known, while the pro-Clinton Ukraine election meddling narrative is just starting to take off.

En later die dag:

USA2020

Die opmars is nog tamelijk plotseling, hoewel blijkt dat men er al een tijd een oogje op hield:

USA2020

Met het door mij voorspelde uitvallen van Joe Biden binnenkort heeft de DNC grote behoefte aan iemand die ze als ‘gematigd’ kan presenteren. Clinton is dat meer dan:

Elizabeth Warren
Warren zit bovendien opnieuw in de problemen.

Meanwhile, Elizabeth Warren was caught in yet another lie about her past – after video and documentary evidence disproved her claim that she was fired from a teaching job for being “visibly pregnant,” when in truth she left voluntarily (a claim Warren has doubled down on).

De leugens van Warren worden een beetje teveel een gewoonte, en zodra dat beeld in de media gevestigd is zijn haar kansen verkeken. Haar voorstellen zijn behoorlijk extreem,  en ze heeft de on-Amerikaanse gewoonte om het bedrijfsleven de schuld van alles te geven. De harrtproblemen van Sanders gaven haar kansen optisch een boost, maar een heel serieuze andidaat voor het presidentschap is ze nog steeds niet.

Joe Biden
Waarom Joe Biden geen verstandige gok meer is heb ik gisteren uitgebreid uitgelegd, en dat zal er niet beter op worden naarmate meer onderzoeken naar de handel en wandel van de vicepresident in gang worden gezet. Wat nu plaats vindt zou al voldoende moeten zijn om hem uit de race te nemen als er goede alternatieven waren – die er zoals gezegd eigenlijk niet zijn. Facebook heef tintussen aan de Bidencampagne laten weten dat de agitprop van diens concurrenten niet zal worden verwijderd.  Op zichzelf genomen een vrij apart bericht.

AOC en de waanzin binnen de DNC
Wat mensnen als Warren en Sandrs wel hebben gedaan is de politieke overtuigingen binnen de DNC sterk naar links te trekken. Dat is niets dat iemand veel kansrijker maakt, ook niet de ‘gematige kandidaten’ die zich tegen de vele schone beloften van hun linkse tegenstrevers verdedigen moeten. Dat ze meer en meer meegaan in het discours dat de luidruchtige lefties creëren vermindert daardoor ook hun eigen kansen. Toch gebeurt dat, want de nominatie kun je er mogelijk zo wel door winnen..

Zo leest het manifest waarmee Alexandria Ocasio-Cortez deze week kwam als een updated versie van een Amerikaans Marxistisch manifest.

Her plan is broken down into six separate sections – all

    • The Recognizing Poverty Act
    • The Place to Prosper Act
    • The Embrace Act
    • The Mercy In Re-entry Act
    • The Uplift Workers Act
    • Guarantees the Economic, Social and Cultural Rights for All

“The Recognizing Poverty Act” would adjust the federal poverty level to account for regional differences, which would seem to help ‘poor’ people on the coasts more than the ‘deplorables’ in the middle of the country.

Ook dit zal de positie van de DNC opnieuw verder naar links trekken, en de nominee uiteindelijk onverkiesbaar maken. De race wordt hysterischer dan ooit. Onthoud: pas in februari 2020 is de eerste primary in New Hampshire, na de eerste caucus in Iowa.


Meer over USA2020 en wat daar mee samenhangt vindt u hier op Veren of Lood.

7 reacties

  1. Jaan schreef:

    Als Clinton zich kandidaat stelt dan moeten sommige Democraten zich eens afvragen wat de gelijkenis is tussen de opruimactie van Bernie Sanders vier jaar geleden en de plotselinge bevlekking van Joe Biden door de Democraten nu?

    Het lijkt erg Clintonachtig. Clinton for president, de kans is erg groot.

  2. Oet_Grunnen schreef:

    De absurditeit van deze theorie is tenenkrommend. Zelfs de democraten, die níet bepaald bekend staan als zelfkritisch, weten onderhand dat ze in 2016 de meest gehate kandidaat ooit hebben gekozen.
    Hun huidige veld kandidaten kan niet winnen van Trump. Dat is de enige reden om samen met hun mediamaatjes de “impeachment” trommel te blijven roffelen.
    Maar Hillary? Nee.

  3. Karina schreef:

    Geen Hillary.

    Zij en haar echtgenoot Bill zullen zich op de achtergrond houden. Hopend dat zij (en hun criminele praktijken) daardoor in het vergeethoekje komen.

  4. Xantil schreef:

    De DemocRats hebben niemand die enige kans maakt. Het is kiezen tussen extreem links of crimineel.
    Trump hoopt op crimineel, dan kunnen we nog even lachen en gaat de DNC echt kapot. (voor zover dat zonder dat al niet zo is)
    Dit gaat nog leuk worden…

  5. Jan schreef:

    Er is nog een joker
    🤡
    Micheal Obama 👍
    Ineens is ze daar weer

  6. Cool Pete schreef:

    @ Jan : ja. Barak Hussein is al 2 termijnen geweest, dus kan niet meer?
    Maar – via !!! – Michelle / Michael ……………………………………..

    Kan het nog erger, steeds ………………

  7. LT schreef:

    Aangezien de leugens van Warren in het niet vallen bij de (zeer ernstige) leugens van Hilary Clinton, geef ik Hillary weinig kans. Het onderzoek hiernaar is weer wat verder gekomen:

    https://www.paulcraigroberts.org/2019/10/05/compelling-proof-of-the-coup-plot-against-trump/

    (…)
    Court Forces State Dept To Release Smoking Gun Clinton Email

    The Clinton email scandal is far from over. A federal court ordered discovery in a major Judicial Watch lawsuit that will ultimately result in nearly 20 witnesses having to testify under oath to our attorneys. And, and thanks to the court’s orders, we’re also getting new documents proving the Clinton email cover-up. Specifically, the State Department released a previously hidden email showing that top State Department officials used and were aware of Hillary Clinton’s email account.

    “On December 24, 2010, Daniel Baer, an Obama State Department deputy assistant secretary of state, writes to Michael Posner, a then-assistant secretary of state about Clinton’s private email address:
    Baer: “Be careful, you just gave the secretary’s personal email address to a bunch of folks …”
    Posner answers: “Should I say don’t forward? Did not notice”
    Baer responds: “Yeah-I just know that she guards it pretty closely”

    Posner had forwarded Clinton’s email address, which was contained in an email sent to State Department senior leadership, about WikiLeaks.

    It appears that the State Department produced this email in 2016 in redacted form, blacking out Clinton’s personal email address and the discussion about Clinton’s wanting to keep her email address closely guarded.”

    We sought the email after a former top Freedom of Information Act (FOIA) State Department official testified to us about reviewing it between late 2013 and early 2014.
    The testimony and the email production come in discovery granted to us on the Clinton email issue in a FOIA lawsuit (Judicial Watch v. U.S. Department of State (No. 1:14-cv-01242)). Clinton also faces potential questioning under oath in this lawsuit.

    Despite a recent court order requiring production of the email, the DOJ and State Departments only produced it 10 days ago after we threatened to seek a court order to compel its production.

    In other words, we just caught the State Department and DOJ red-handed in another email cover-up. They all knew about the Clinton email account but covered up the smoking-gun email showing this guilty knowledge for years.
    (…)

    Onder de link hierboven meer relevante informatie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.