DE WERELD NU

USA2020 – de nominatie van Amy Coney Barrett

USA2020 4

USA2020 rolt verder. Morgennacht het eerste presidentiële debat! Maar op 3 november zal in ieder geval het Hooggerechtshof weer compleet zijn.

Na een weekend vol commotie en een werkweek waarin de Republikeinen zich eerst moesten verzekeren van voldoende stemmen om de eventuele nominatie van president Trump te kunnen behandelen, was het wachten op die nominatie zaterdag. Trump wilde tot dat moment wachten, om eerst de formaliteiten rond de dood van Ruth Bader Ginsburg te laten voltooien – voor activisten was dat echter geen moment voor decorum.

Respectvol gedrag wordt door links altijd geëist, maar zelden vertoond.

Een van de genoemde redenen voor de Republikeinse haast is dat over de uitslag van USA202 mogelijk door het Hooggerechtshof zal worden beslist. Maar dat is het enige niet. Als de Republikeinen op 3 november de controle over de Senaat zouden verliezen, dan is formeel de senaat nog wel in functie tot en met 20 januari, maar zou een rechterlijke benoeming in die periode een zeer slechte indruk maken. Het zou óók voor het Democratische electoraat een reden kunnen zijn te gaan stemmen. Waartegenover derhalve ook staat dat als de benoeming is gedaan, een deel daatvan mogelijk teleurgesteld thuis blijft.

Tijdens verkiezingen waarbij kleine marges worden verwacht is elke stem er een.

Ook daarom werd de nominatie vrijdag al verwacht, maar Trump wachtte tot zaterdag – hoewel het nieuws van zijn keuze vrijdagavond al uitlekte. Gedurende de week had Trump al met zijn drie eerste keuzes gesprekken gevoerd.

USA2020

De nominatie bleek geen verrassing. Amy Coney Barrett was tevoren reeds de huizenhoge favoriet, en wordt door Trump inderdaad genomineerd.

Barrett is an originalist, which means she aims to uphold the original public meaning of the Constitution, rather than reinterpreting it in order to unilaterally amend the Constitution, writing her policy preferences in law as the Supreme Court did in Roe v. Wade (1973), creating a new “right” to abortion.

Met als voortdurende herinnering in de artikelen die prompt over haar verschenen  de zin:

Due to her religious beliefs, Barrett is feared by liberals even though some concede that she hasa topnotch legal mind.

Dat religieuze aspect krijgt meer gewicht dan misschien verstandig is – het tekent vooral de hysterie die thans aan Democratische zijde wordt gevoeld. Als Barrett wordt bevestigd is zij de 6e katholiek in het Hooggerechtshof. Ook is er één protestant, maar alle leden zijn thans gelovig. Zelfs Joe Biden is formeel katholiek, begreep ik recentelijk. Dat maakt vragen over het geloof van Barrett ietwat onzindelijk – iets dat het volgens de Amerikaanse Constitutie ook is.

When Justice Louis Brandeis was nominated to the United States Supreme Court in 1916, numerous leaders of the bar and prominent Americans, including the president of Harvard, opposed his nomination, sometimes implicitly, sometimes explicitly, on the ground that he was Jewish. That was wrong then, and it is equally wrong today with regard to a nominee of the Catholic faith.

Dat een dergelijke overweging de democratische gezinde pers niet weerhield goes without saying:

Newsweek ran a story claiming that Barrett belonged to a secret cult-like organization that inspired Margaret Atwood’s book The Handmaid’s Tale. In truth, the pentecostal group to which Barrett belonged, People of Praise, had no connection with People of Hope, the group Atwood seized upon. Newsweek corrected the story but did not retract it.

Ook niet onverwacht waren de taferelen met politieke dreigementen vanuit het Huis van Afgevaardigden: Eerder werd door Pelosi al geopperd een tweede impeachment op te tuigen – vanwege het feit dat Trump doet wat de Constitutie hem voorschrijft? was de wedervraag. Daar hadden de Republikeinen direct al een antwoord op: een aanval op de positie van Pelosi.

Ook het idee om na de verkiezingen het Hooggerechtshof op te vullen met meer rechters (er is geen formeel maximum en het aantal is eerder in de 19e eeuw eens uitgebreid) wordt nu min of meer weggepoetst. Want het totaal onzinnige gekrijt van AOC

wordt nu langzaamaan door de DNC erkend als onverstandig:

Now, top Democrats are walking back the idea – with Senator Dianne Feinstein (D-CA) who would chair the Senate Judiciary Committee if Democrats retake the chamber – opposing a move to nix the legislative filibuster, which would be the first step in adding seats to the highest court in the land.
“Well, I don’t believe in doing that, I think. I think the filibuster serves a purpose. … I think it’s part of the Senate that differentiates itself,” Feinstein said in a statement to the press.

Zeker vóór de verkiezingen is dit niet slim – kiezers houden niet erg van vuile politieke spelletjes, en worden steeds beter in het herkennen er van. McConnell nam daar al een voorschot op:

“For some reason they cannot bear to see Republicans governing within the rules … so they threaten to wreck the makeup of the Senate if they lose a vote and wreck the structure of the court if somebody is confirmed whom they oppose,” McConnell said in a Tuesday speech from the Senate Floor.

Ook het moddergooien vanuit de kringen van totaal wappie Democratisch gezinde Social Justice Warriors is begonnen. Barrett zou een possible “white colonizer” for adopting two Haitian children zijn. Dat Barrett zelf al vijf kinderen (iets dat SJW-adoptie-ouders zelf nooit zo doen) had is voor hen geen argument.

On Saturday, Kendi wrote “Some White colonizers ‘adopted’ Black children. They ‘civilized’ these ‘savage’ children in the ‘superior’ ways of White people, while using them as props in their lifelong pictures of denial, while cutting the biological parents of these children out of the picture of humanity.”

Enfin, daar gaan we dus weer. Alles – whatever what – wordt in het geweer gebracht. Zie de totale hysterie en karaktermoordpogingen tijdens de zaak-Kavanaugh.

USA2020

Je bent eenvoudig altijd schuldig als je blank bent:

Over smaak valt niet te twisten,m aar over beschaving zeer beslist wèl.


Meer over USA2020 vindt u hier op Veren of Lood.

Eerdere artikelen waarin Kavanaugh een (hoofd)rol speelde staan hier.

4 reacties

  1. Erik schreef:

    Wie denkt dat het doorgaat?
    Het wordt Biden door vooraanstaande Democraten steeds afgeraden zijn kelder te verlaten, de man weet verder niet waar hij is of waar het over gaat.
    Verlos hem uit zijn lijden.

  2. Oet_Grunnen schreef:

    Het zal wel doorgaan, het is te laat om 24 uur van te voren af te zeggen.

    Het is de vraag of Trump hem “off script” kan krijgen. Zodra dat gebeurt is Biden toast.
    Maar ik ben bang dat dit niet gaat gebeuren, het debat zal strak geregisseerd zijn, met de thema’s al bekend en een gespreksleider die niet bekend staat als Trumpliefhebber. Biden zal gewoon elk thema terug voeren tot orange man bad. Het enige waar ik op hoop is dat Biden een fragiele indruk zal maken, wat goed denkbaar is. Op de laatste video’s waar hij te bewonderen is maakt hij een zeer ouwelijke indruk.

  3. Cool Pete schreef:

    Goede update.

    Een President kan elk moment, bij vacature, een opper-rechter voordragen.
    De meerderheid in de Senaat beslist. Staat-rechtelijke regels.

    Mw. Comey Barrett is een ‘originalist’. Je zou verwachten, dat alle opper-rechters dat zouden zijn; want anders kan de Grondwet niet overeind gehouden worden.
    Het zelfde geldt ook voor alle andere rechters.
    Rechtspraak en politiek bedrijven zijn strikt gescheiden velden.

    Ter herinnering : bij de ‘hearings’ van opper-rechter Kavanaugh,
    was een van de grofste, leugenachtige, valse beschuldiger :
    [ samen met Diana Feinstein ], de Jamaicaans-Indiase juffrouw Kamala Harris.

  4. Trumpfan schreef:

    Bij elke Republikeinse nominatie als Justice voor de Supreme Court spelen de Demoratten een uitermate verderfelijke rol. Kijk bijvoorbeeld wat Justice Clarence Thomas “”high tech lynching ipv aan een boom opgehangen te worden” daarover zegt:
    https://www.youtube.com/watch?v=ZURHD5BU1o8
    Dan de Republikeinse nominatie van Bork als Justice voor de Supreme Court, waarin de moordenaar Ted Kennedy een uitermate verderfelijke rol in speelde. Als je nu onrecht wordt aangedaan, wordt wel eens gezegd: you get borked.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.