DE WERELD NU

USA2016 – Waarom Clinton nooit vervolgd werd

Russiagate, usa2016 11

De passiviteit van de Amerikaanse justitie over het emailserverschandaal waarin Hillary Clinton de hoofdrol zou spelen ten tijde van USA2016 wordt ten langen leste verklaard. FBI en DOJ werden onder druk gezet.

En niet zo’n beetje ook. De feiten waren namelijk ernstig genoeg, en er zijn voldoende lager geplaatste Amerikanen veroordeeld tot lange gevangenisstraffen voor hetzelfde soort vergrijp. Via TheHill.com:

For most of the past three years, the FBI has tried to portray its top leadership as united behind ex-Director James Comey’s decision not to pursue criminal charges against Hillary Clinton for transmitting classified information over her insecure, private email server.
Although in the end that may have been the case, we now are learning that Comey’s top lawyer, then-FBI General Counsel James Baker, initially believed Clinton deserved to face criminal charges, but was talked out of it “pretty late in the process.”

Kort samengevat: Baker, de hoogste jurist van de FBI was van mening dat Clinton (HRC) vervolgd had moeten worden, maar ‘werd er op het allerlaatste moment uit gepraat’.

“So, I had that belief initially after reviewing, you know, a large binder of her emails that had classified information in them,” he said. “And I discussed it internally with a number of different folks, and eventually became persuaded that charging her was not appropriate because we could not establish beyond a reasonable doubt that – we, the government, could not establish beyond a reasonable doubt that – she had the intent necessary to violate (the law).”
(..)
“My original belief after – well, after having conducted the investigation and towards the end of it, then sitting down and reading a binder of her materials – I thought that it was alarming, appalling, whatever words I said, and argued with others about why they thought she shouldn’t be charged.”

De tussenkomst van FBI-directeur James Comey, die op 5 juli 2016 aankondigde dat er geen reden was om HRC in staat van beschuldiging te stellen, maakte een voortijdig einde aan verder onderzoek dat zeker plaats had moeten vinden.

Baker’s account also shed light on revelations I first reported more than a year ago that the original draft of Comey’s announcement concluded Clinton had been “grossly negligent” in handling her classified emails. That is the term in espionage statutes for criminality, but the language later was softened.
(..)
Republicans have seized on the change as evidence that Comey and the FBI treated Clinton with favoritism. The IG, while criticizing Comey’s actions, concluded, however, there was no political bias involved in the decision.

De kans dat het onderzoekooit nog heropend wordt is daarmee bepaald miniem geworden.

What Baker’s still-secret testimony makes clear is that, incredibly, we still don’t know the full story on how the Clinton email investigation ended and if anyone else disagreed with the outcome – even after congressional hearings and an inspector general’s review.
(..)
If there is still the stomach to resolve the lingering questions, then there are two likely candidates to take the lead: the new attorney general, William Barr, and the new chairman of the Senate Judiciary Committee, Lindsey Graham (R-S.C.).

Alleen als uit verder onderzoek naar het formele einde van het onderzoek in de laaste dagen  voor de verkiezingsdag 0p 8 november 2016 nog nieuwe feiten komen, zouden we er achter kunnen komen wat er precies gebeurde. Waaron Comey kort voor 8 november eerst aankondigde dat er reden was het onderzoek nar HRC te heropenen, en dat een paar dagen later weer introk.

Alle kans dat ale omstandigheden rond de verkiezingsstrijd van 2016 nooit volledig zullen worden opgehelderd. Tè veel hooggeplaatste Amerikanen hebben er belang bij dat het begraven wordt.


Meer lezen over USA2020, Russiagate, The Memo, USA2016Midterms2018, Spygate, de Deep State en Trump vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL?

11 reacties

  1. Jan schreef:

    Misschien gaat dit gebeuren, maar wat als ze Trump de schroeven aandraaien.
    Bij een politicus durf je te gokken
    Bij Trump?
    Zou geen geld er op zetten

  2. peter klein schreef:

    Ik zag op qmap.pub, dat meer dan 10 hooggeplaatsten in de Obama regering gebruik maakten van dezelfde Clinton server. Inclusief Obama zelf. Streng verboden dus!
    Misschien wordt dat alles dan toch onderzocht.
    Gesuggereerd scenario ( daar):
    – eindconclusie Mueller onderzoek naar Trump-Rusland samenwerking
    – daarna openbaarmaking van verhoren over ontspoorde FISA spionage op Trump campagne
    – dan IG Horowitz die met zijn bevindingen over optreden van DoJ en FBI komt
    – waarna Huber – eerst werkend onder Sessions nu Barr – aanklachten gaat opstellen/openbaren
    Maar ik las ook de idee dat Hillary allang dood is, en vervangen door dubbelgangers…
    Het is allemaal heel schimmig

  3. Cool Pete schreef:

    @Hanninbal : bedankt voor de update.
    @peter klein : bedankt voor de aanvullingen.

    Het was toen ook al bekend, dat niet alleen Hillary C. gebruik maakte van een
    onbeveiligde e-mail server, maar dat de zelfde server gebruikt werd door “obama”,
    en allerlei andere naaste medewerkers van beiden.
    Het is duidelijk, dat Comey geen kans maakte, de vorige regering in onderzoeken
    te betrekken.
    Het is ook duidelijk, dat de huidige President, bakken valse beschuldigingen van
    “partijdigheid” over zich heen zou krijgen, zou hij onderzoeken wel initiëren.

    ‘Links’ maakt alles kapot. Net als hier, bij ons.

  4. D. G. Neree schreef:

    “the original draft of Comey’s announcement concluded Clinton had been “grossly negligent” in handling her classified emails. That is the term in espionage statutes for criminality, but the language later was softened.”

    Inderdaad . “Grossly negligent” veranderde in een later rapport in “careless”. Dus van “ernstige nalatigheid” werd het “onzorgvuldigheid”. Nalatigheid is in dit geval een strafbaar feit, onzorgvuldigheid of slordigheid niet.

    En zo wordt dat wat krom is rechtgepraat.

  5. D. G. Neree schreef:

    het is natuurlijk duidelijk, dat het gebruiken van een privéserver niets te maken heeft met onzorgvuldigheid. Het is een bewust omzeilen van de officiële, beveiligde en getapte kanalen. “Gross negligence” komt dan nog niet eens in de buurt van de werkelijke intentie, namelijk een cabal binnen de regering te vormen.

  6. amy grace schreef:

    Sinds 1 maart 2018 zijn er geheime militaire rechtszaken in Gitmo en andere geheime plaatsen zoals Antarctica.
    Er is veel meer gebeurd achter de schermen mbt het oppakken van hoofdrolspelers van de Cabal + corruptie.Soros + Tony Blair zijn ook opgepakt. Hoeveel clones er van deze kopstukken rondlopen is de vraag.
    De grote ontknoping staat te gebeuren en Gesara (geldstelsel + humanitaire wereldinstelling ) wordt aangekondigd en zorgt voor een ware Wereldrevolutie, waarin de Duivelse levenshouding+slavernij en de corruptie geen ruimte meer krijgen.
    De Cabal is verslagen en het spel vd Elite +Bankiers is geschiedenis

  7. Cool Pete schreef:

    @amy : Cool down, please. Stay realistic.

  8. Real Patriot schreef:

    WWG1WGA

  9. Real Patriot schreef:

    WWG1WGA William Bar zal hopelijk wel optreden eerst moet het Müller rapport worden afgerond

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.