Un-Follow the Money – FTM is teveel veranderd
Onderzoeksplatform FTM is met de jaren veranderd, en niet ten goede vindt Victor Onrust. Hij somt nu zijn bezwaren op, want het is genoeg geweest.
Er was eens een journalist die zich ergerde aan het brave en oppervlakkige karakter van de hedendaagse journalistiek. Het gebrek aan onderzoek. Hij richtte samen met twee anderen een eigen platform op, genaamd Follow the Money, geïnspireerd door de film over het Watergate schandaal, de eerste “gate”.
Ondergetekende ondersteunt ieder enigszins serieus ogend initiatief dat kritiek op het heersende wanbestuur van NL en EU wil uitoefenen. Ondanks twijfels vanaf het begin gold dat ook voor FTM.
Die twijfels kregen voeding na pogingen een ideologisch en internationaal perspectief ook aan bod te laten komen. Immers, de belangrijkste ontwrichtende geldstromen zijn wereldwijd van aard en het is zeker noodzakelijk die te volgen. Kortom, enige belangstelling voor het mondiale grootbedrijf, het kapitalisme is noodzakelijk. En dan gaat het niet in de eerste plaats om de Panama-papers, maar om legitieme geldstromen. Tijdens die pogingen, die tot enig contact met leiding hadden geleid, bleek dat men onderhevig was aan grote politieke correctheid. Ieder idee dat Wilders in een aantal zaken gelijk heeft — wat je ook verder van zijn optreden vindt — bleek volstrekt taboe. Hij noemde Wilders een fascist.
In de jaren daarop werd er regelmatig plaats ingeruimd voor stukken van meer ideologische aard, die weinig met onderzoeksjournalistiek of het volgen van het geld van doen hadden. Vaak van een bedroevend niveau. Dat lijkt inmiddels weer teruggedraaid. Toen FTM serieus donateurs ging werven waren de doelstellingen meeromvattend dan onderzoeksjournalistiek naar geldstromen. Die verder reikende doelstellingen zijn zonder verklaring verdwenen.
In 2019 kwamen er steeds meer signalen dat de koers van FTM verder naar deug-links opschoof. Niet vreemd voor een leiding die Wilders een fascist noemt. Een belangrijk signaal is de afwezigheid van enige kritiek of onderzoek naar wat er in Amsterdam allemaal aan wanbestuur en zelfs mogelijke corruptie plaatsvindt, terwijl het wanbeleid daar ver over de grens gaat. Ook een herhaald verzoek om aandacht voor internationaal perspectief vond geen gehoor.
En tenslotte is er de blijvende non-transparantie van het platform zelf. Dat FTM een BV is waarvan de initiatiefnemers eigenaar zijn is tot daar aan toe. Dat er geen openbaar verslag van de financiën wordt gedaan, is een klap in het gezicht van de inmiddels 10 000(?) donateurs, die zeer misleidend leden genoemd worden, maar helemaal niets te vertellen hebben. Daarbij opgeteld komt nog dat mij een aantal gevallen bekend zijn van medewerkenden die niet of onvoldoende betaald kregen.
Er werden en worden goede onderzoeken gedaan bij FTM. En daarover werd goed gepubliceerd. Ik heb er daarom heel lang niets over naar buiten gebracht. Begin dit jaar was de maat vol en had ik mijn “lidmaatschap” willen beëindigen, maar was zo dom geweest een machtiging af te geven en was dus te laat. Zojuist werd ik verblijd met een mail “van” Jan Hein strop, die aandacht vraagt voor zijn stuk Belastingdienst discrimineerde jarenlang bij de aanvraag van kinderopvangtoeslag:
Bij aanvragen van kinderopvangtoeslag keek de Belastingdienst jarenlang extra kritisch naar aanvragen van niet-Nederlanders. Dat blijkt uit een conceptrapport van de Auditdienst Rijk, ingezien door Follow the Money, dat donderdag in definitieve vorm verschijnt. ‘Dit is in strijd met het discriminatieverbod.’ Tot nu toe ontkende de Belastingdienst praktijken van etnisch profileren.
Ik hoop dat ik niet aan de lezers hoef uit te leggen dat handhaving van wat dan ook in deze maatschappij zonder te profileren volstrekt uitgesloten is. En ja, daar hoort etnisch profileren zeker ook bij, afgezien van het feit dat “niet-Nederlanders” geen etnisch profiel is maar een juridische status.
Als extra irritatie moet nog vermeld dat FTM voortdurend mails stuurt van personen (Arne van der Wal, Jan Hein Strop) die als mailadres info@ftm.nl hebben. Dit suggereert een persoonlijk contact waarvan geen sprake is. Nog een belediging aan het adres van de donateurs.
De maat is vol: Un-follow the Money.
Dit artikel verscheen eerder vandaag ook op Harde Woorden
Dat zoiets als Follow The Money een kritisch niet-links nieuwsbeleid zou kunnen voeren lijkt me op voorhand onmogelijk. In dat gat spring Ongehoord Nederland. Dat zal nog niet meevallen. Ik wens iedereen succes. Het zou leuk zijn als de Postcodelotterij Ongehoord Nederland ging sponsoren met een paar miljoen. Maar Boudewijn Poelmann is natuurlijk als de dood dat mensen massaal gaan opzeggen. We zijn een goed afgericht kuddevolkje.
jammer.
Ik volg dat platform al jaren niet meer
Aanvankelijk volgde ik FTM wel. Daar had je dan ook een zelfbenoemd hypotheek/woningexpert. Ik was toen nog SEH erkend hypotheekadviseur met een gezonde kennis van het verleden van hypotheken. Gedegen vakkennis, aangevuld met wat algemene ontwikkeling en nieuwsgierigheid leveren veel kennis op en door enkel maar ouder te worden heb je dan ook al een en ander meegemaakt in je vak.
Die zelfverklaarde hypotheek/woningexpert op FTM kraamde nogal wat onzin uit op “zijn” vakgebied.
Als die ene er zo aantoonbaar naast kan zitten, hoeveel vertrouwen moet ik dan in de rest van het team hebben.
Volgens mij (durf het niet met zekerheid te stellen) schreef Jean Wanningen destijds ook wel op FTM en is dat de reden geweest dat ik dat medium nog een poosje gevolgd heb.
Helemaal mee eens, ik heb toevallig vorige week om deze redenen mijn donateurschap beëindigd!
Af en toe zijn er interessante artikelen over geldstromen. FtM heeft een aantal schandalen blootgelegd. Ik vind het zeer goed dat er een kritisch journalisten onderzoeksplatform is met verstand van financiën. Thoma Bollen vind ik TOP. Het verhaal van Matthijs Kaaks over “de boemerang van Baudet heeft niets met financiën van doen. Wel razend interessant zijn de CumEx Files. Van het verhaal van klimaatscepticus Frits Böttcher, die een beetje geld kreeg van het bedrijfsleven, druipt de voorkeur van de schrijver af. Ik zie de laatste tijd vaker niet onderbouwde stellingnamen van de schrijvers langskomen. Jammer. Blijft Arno Wellens (was trouwens ook een blauwe maandag bij FtM) als een van de weinige journalisten met verstand van financiën over.
Goed artikel. Ook ik ben het met de auteur eens.
Dat ‘Follow the money” is helemaal ingekapseld in het beleid van dit partij-kartel en van dat “EU”-konstrukt. Ze werken zelfs samen met overheden en -instanties.
Eric Smit is omhooggevallen naar de Soros/Eussr toren van brussel ,For The Money.
Ik had een proefabonnement genomen om te zien of de artikelen van Follow the Money de moeite waard waren. Sommige waren dat. Andere hadden een wat te hoog Zembla-gehalte naar mijn smaak.
De artikelen over de heer Böttcher en Shell waren beneden peil. Waarom zou een bedrijf niet naar de adviezen van een klimaatkritisch lid van de Nederlandse tak van de Club van Rome mogen luisteren en daarvoor betalen? Dan zou je ook overheden die uitsluitend naar klimaatpropagandisten luisteren fel moeten veroordelen.
Verder werd er in een tweet die ik las bij Veren of Lood volslagen vanuit het niets een zeer denigrerende opmerking over Baudet gemaakt, de juiste formulering herinner ik me niet precies.
Helemaal eens met het artikel van Victor Onrust dus.
Ik sluit me geheel aan bij de reacties van Gerrit Joost, Cool Pete, Nora en Carthago. Na het verhaal over de heer Bottcher en Shell viel voor mij definitief het doek om nooit weer terug te komen.
De andere reacties die ik aanhaal noemen voorbeelden die ik deels gemist heb, maar ik weet van u allen dat uw betrouwbare bron bent.
Als FTM voor 90 % de klimaat hysterie met climategate-achtige argumentatie had veroordeeld EN Bottcher kritisch had genoemd, was het ze te vergeven geweest. Nu lopen ze aan de leiband van Rosenmoller, Ollongren, klaver, jetten en rutte en zijn ze dus laf politiek links correct.
@Gerrit Joost
Arno Wellens is door FTM schandalig behandeld. Toen die site 925.nl overnam, zat Arno in de deal inbegrepen. Dat was inclusief een arbeidsovereenkomst die door FTM niet financieel werd nagekomen. Hij heeft daar op twitter idt een boekje over open gedaan, en had nog grote moeite zijn artikelen uit de 925-tijd los te krijgen.
Iemand heeft mij wel eens willen introduceren daar om er ook te werken, maar ik had er vijf jaar geleden al geen trek in. Het was toen een stuk degelijker, maar ik had die verbeten koppen al gezien en toen wist ik het wel. Had alleen snel kunnen aflopen, wat zij per se willen heb ik geen zin in. Ik ben me teveel bewust van andere kanten van bijvoorbeeld de Panama-papers om te willen eisen dat Nederland elke belastingcent krijgt waarop het denkt recht te hebben. Dat is hetzelfde manco waar aan Ewald Engelen lijdt. Het klinkt heel logisch en correct, tot je ziet wat uiteindelijk de gevolgen zijn.
@ Hannibal – Hartelijk dank voor uw, door mij, zeer gewaardeerde aanvulling! TOP.
Ik erger me ook met grote grote regelmaat aan de opinieartikelen op FtM.
Hoe ze met hun mensen omgaan weet ik niet, maar een verhaal als dat heet wel vaak twee kanten en ik vind Arno een lelijke schreeuwer die zijn afspraken niet nakomt (hoe zit het met dat boekje Arno? Waar mensen al maanden geleden geld voor over hebben gemaakt)
Wat echt pertinent onwaar is, is dat ze niet open zijn over waar geld vandaan komt. Als schrijver iets verder had gezocht dan zijn eigen neus was hij dit wel tegengekomen: https://www.ftm.nl/inkomsten-en-uitgaven-2019 . Het koste mij één minuut om dit te vinden.
Hoewel ik het politiek niet altijd met ze eens ben, blijf ik ze als lid van het eerste uur toch steunen. Ze doen m.i. belangrijk werk.
@RoyVZ Dat staat er dan pas sinds kort. Op de “ledenvergadering” 30 aug 2019 wilde men er nog niet aan. Bovendien blijft het allemaal wat schimmig en weinig controleerbaar. Bij de kwaliteiten van Arno zet ik een vraagteken, maar dat heeft verder weinig meer met FTM van nu te maken.
@victor, klopt ook dat het niet super duidelijk is. Ik kreeg de mail over de financiering een maand geleden. Maar ben aan de andere kant privacytechnisch ook wel blij dat ze niet de namen van al hun leden naar buiten brengen. Dat zouden ze m.i. alleen meoten doen bij grote bedrijfsdonaties, en die staan er bij. Over wat groot is kan je nog discussiëren maar ik vind dat doneren onder de 1000 euro anoniem moet kunnen.
Overigens las ik laatst op hun twitter dat ze 16.000 donateurs hebben.