Turkije – Panama Papers 2.0 zet president in hemd
Dat Turkije via een goud-voor-gas schema de Amerikaanse sancties tegen Iran ontdook was al bekend. Maar er is nu een schat aan informatie over vrijgekomen.
Sinds de hernieuwde instelling van die sancties door de USA lijkt dat circus weer op gang te komen. Alleen is er nu heel wat meer informatie over bekend:
Thanks to a massive leak of more than a million documents from a British offshore shell company provider, think Panama Papers 2.0, we now learn exactly how Iran’s national oil company and its subsidiaries hopscotch the globe, with the help of intermediaries, in search of tax havens that help it try to wriggle free from the grip of crippling U.S.-led sanctions.
Niet dat u hierover in de Westeuropese pers veel lezen zult – eigenlijk is de EU tegenstander van die nieuwe Amerikaanse sancties tegen Iran, en men heeft zo de eigen problemen met Turkije waardoor men de familie Erdogan niet graag voor het hoofd stoot. Onthullingen over belastingontduikingen worden alleen van belang geacht als onze overheden – of de EU!![1] – daar mogelijk geld bij inschieten.
As McClatchy reports, the massive data set of communications, incorporation certificates and other documents was leaked to journalists, and after months of collaboration, news organizations across the globe are collectively publishing stories starting this week under the title #29Leaks.
Behalve in de EU, dus.
Included in the voluminous Formations House documents is a register of shareholders in an offshore company called Naftiran Intertrade Company Ltd, or NICO. This list of shareholders was attached to an email from December 2014, declaring the state-owned National Iranian Oil Company as the overarching shareholder and having complete control over NICO. Also attached was a register of NICO directors listing five Iranian nationals.
De Turkse connectie?
…in March 2016 after the arrest at Miami International Airport of Reza Zarrab.
He flew to Florida to visit Disney World and on that trip was charged with conspiring to evade U.S. sanctions through an elaborate gold-for-gas scheme between Turkey and Iran, and using global banks to process transactions on behalf of Iran.
Prosecutors contend that Zarrab and a co-defendant, Mehmet Hakan Atila, who was a director at Turkey’s Halkbank, schemed to help Iran skirt U.S. sanctions by trading Turkish gold for oil and natural gas. Using companies across the globe, they facilitated $20 billion worth of transactions.
Voor wie het zich nog herinnert: de Turkse president heeft hemel en aarde bewogen om Mehmet Hakan Atila uit een Amerikaanse gevangenis te houden, maar dat bleek niet te lukken. Ook toen al schreven we dat men vreesde dat hij meer zou zeggen dan de familie-Erdogan goed uit zou komen.
Shortly after his arrest, Zarrab, who is married to a Turkish pop star and has citizenship in Iran as well as Turkey, implicated Turkish President Recep Erdogan as having approved the operation.
Maar dat gebeurde dus niet. Zoiets noemt men wetenschap zonder bewijs.
Over de Republikeinse attitude tegenover Turkije bestaan al enige tijd meerdere vragen. Hierdoor zien we ook de ratio van eventuele antwoorden;
Zarrab was represented briefly by Rudolph Giuliani, who has since become President Trump’s personal attorney. Zarrab was also a focus of Special Counsel Robert Mueller III’s prosecution of Trump adviser Lt. Gen. Michael Flynn for lying under oath the FBI. Mueller looked at Flynn’s lobbying for Turkey.
Gaat dit veel gevolgen hebben? Waarschijnlijk niet. Binnen de USA is teveel onrust over een eventuele uitstap van Turkije uit de NATO. Enerzijds zijn er redenen genoeg daarnaar te kijken, anderzijds zou het de aard van het bondgenootschap meer veranderen dan veel Amerikaanse beleidsmakers lief is. Maar dit verhoogt wel de druk van een betere evaluatie die breed onderschreven wordt. Bipartisane commentaren vanuit de Amerikaanse politiek tegen Turkije zijn dan contraproductief.
- Ook al wil niemand het officieel weten: ook Nederland is een belastingparadijs – voor niet-Nederlanders
Meer nieuws over Turkije (hier) onder Erdogan (Erdowahn) op Veren of Lood vindt u hier.
Aha, twee turken, waarvan één met hoge connecties in het ministerie van economische zaken en één met links naar een voormalige president van iran, hebben voor 10 miljard witgewassen in een illegale (turks) goud voor (iraans) gas operatie, met heimelijke goedkeuring van Erdogan. Ze zitten nu allebei in de bak, maar durven niet te veel te zeggen, omdat de turkse overheid hun families in gijzeling houdt of anderszins zwaar onder druk zet. Erdogan denkt er weer mee weg te komen.
Turkije als NAVO lid bood strategische voordelen ten tijde van de koude oorlog, en het toenmalige Turkije was ook een heel ander verhaal dan het huidige Turkije.
In de hedendaagse geopolitieke situatie zijn de Russen onze vijanden niet meer, de Chinezen en de islamieten zijn onze hedendaagse vijanden.
Het oude vijandbeeld had dus na het verdwijnen van de Sovjet Unie los gelaten moeten worden, en moeten worden aangepast aan de nieuwe realiteit.
Effectief houd dit dan in dat de NAVO Ankara al lang voor Moskou in had moeten ruilen.
Het vasthouden aan een niet langer valide vijandbeeld, en het niet kunnen of willen erkennen van een zich binnen de eigen gelederen openbarende vijand, kon de NAVO / het Westen wel eens vies gaan opbreken.
Bla bla bla meer niets.
Wanneer houden jullie op met turkiye kijk naar jullie eigen land nederland.alles gaat omhoog en jullie maar je mond dicht plakken .volgenjaar houden jullie geen cent meer over om een sneetje brood te kunnen eten. Wakker worden nederland….
Hoe wettelijk is het dat de vs andere landen verbied om handel te drijven met iran of een ander land. Dus heeft Turkije helemaal geen regels geschonden zelfs de VN heeft dit soort regels niet opgelegd
Heyy turken in turkije eten zijn middag lunch in restaurants er is geen een turk die boterham met kaas naar werk brengt allemaal luxleven hier in nederland zijn ze allemaal zielepoot als ze thuis rijst eten met stukje vlees dan is dat weel avond eten leer eerst hoe je moet leven hoe je voor je zelf moet opkomen ze vreten jullie weg bij de belasting wordt steets erger er is geen een hollander die zijn mond kan open doen
Mee eens met alle broerders hier. Lang leven Erdogan
🇹🇷
Turkije… Turkije… Turkije… Turkije…Turkije… Turkije… Turkije… Turkije…Turkije… Turkije… Turkije… Turkije…Turkije… Turkije… Turkije… Turkije…Turkije… Turkije… Turkije… Turkije…Turkije… Turkije… Turkije… Turkije…Turkije… Turkije… Turkije… Turkije…Turkije… Turkije… Turkije… Turkije… is er niks anders dan Turkije… nee natuurlijk niet.. lekkere vakantie.. lekker eten.. gastvrij.. en uiteraard machtig.. veel plezier.. geniet ervan hoe het voelt om Power te hebben..
gewoon positief blijven.. turkije volgt gewoon zijn eigen weg en dat prikt bij mensen.. dus zeg maar wat je wil en jank lekker verder….. Turkije is bezig geen paniek.. de nieuwe wereld orde komt eraan.. Turkije boven aan..
Waarom zijn jullie nog hier dan ? Ga terug naar jullie machtige en rijke land.
Net zoals de familie Erdogan, grof verdiende aan handel in olie uit Syrie, via ISIS.
Dit is wat islamo-fascistische diktators doen : gevangenissen vol tegenstanders,
nep-coups plegen, geweld tegen opponenten, andere landen militair binnenvallen, genocide op oude volken plegen,
criminele zaken doen met andere islamitische diktaturen, om er zelf rijker van te worden.
Dankzij de socialistische moslim “Obama” en de socialistische “gelovige” Merkel en
dat “EU”-konstrukt, kan hij z’n gang gaan.
Ik tel 6 turkse reaguursels, waarvan 1 inhoudelijk (sem) en 5 niet (erkan, kartal, gedik, ottoman en kingo). Tot Sem dit: als het zo ‘wettelijk’ is om 10 miljard wit te wassen met een op vele fronten international proxy-oorlogvoerend land als iran, waarom gebeurt het dan in het geniep? En waarom wordt er niet openlijker over gecommuniceerd? Of zouden misschien niet-fascistoide turken niet mogen weten hoe de vork in de steel zit? Want dan stemmen ze zeker nooit meer op Erdogan en zijn kliek.
@BegrensEuropa!
Heeft niets on het lijf. De geit was weer eens ongesteld.
@Ravian: goede analyse, bijna helemaal mee eens. Maar moeten we de Chinezen al afschrijven? Ze pakken de islam wel goed aan!
@ Ronald Kaatee
Dat gaat dan over het principe dat de vijand van jou vijand je vriend is.
In de tweede wereldoorlog was Stalin’s Sovjet Unie de vijand van onze vijand, en werd dus op basis van dit principe onze “vriend”.
Hoe dat is afgelopen weten we inmiddels, dat heeft in de naoorlogse jaren tig keer meer schade aangericht dan Hitler & Co ooit voor elkaar gekregen zouden hebben.
Je kunt de vijanden van jou vijanden dus wel ondersteunen, maar je moet nooit vergeten dat ook zij jou vijanden zijn.
Simpel gezegd; je moet niet degene die op dat moment voor jou het minst gevaarlijk lijkt je vriend maken, je moet je vijanden tegen elkaar uitspelen, en als ze dan op een gegeven moment allebei op apegapen liggen ze allebei vernietigen.
Echte bondgenootschappen zijn enkel wenselijk en mogelijk tussen landen die niet enkel een tijdelijk tactisch belang delen, maar ook cultureel op één lijn zitten.
Daarom is Rusland voor het Westen wel een potentiële bondgenoot, en Turkije niet.
Wat overigens weer eens prima door de zich alhier meldende islamieten onderbouwd wordt.
@Ravian: weer bijna helemaal mee eens. Of we in de naoorlogse jaren tig keer meer schade hebben gekregen door de samenwerking met Stalin dan Hitler en Co ooit voor elkaar gekregen zouden hebben, zullen we nooit weten, maar ik waag het te betwijfelen. In West-Europa viel de schade nogal mee (alles is relatief natuurlijk), in Oost-Europa is het een ander verhaal.
In de strijd tegen de islam lijkt me samenwerking met Rusland overigens ook meer voor de hand te liggen dan samenwerking met China.
@ Ronald Kaatee
Het verschil tussen Hitler en Stalin was dat het Nazisme nationaal was en het Communisme internationaal.
Hitler wou een groot Duitsland, omringd door Duitsland niet vijandig gezinde landen, en niets meer.
Stalin wou de hele wereld communistisch maken, en dat heeft enorme gevolgen gehad in de na de tweede wereldoorlog dekoloniserende wereld.
China, Korea, Vietnam, Laos, Cambodja, de diverse midden Oosten conflicten, communistische revoluties in half Afrika en centraal/zuid Amerika, de lijst met door het communisme in de tweede helft van de twintigste eeuw veroorzaakte oorlogen is eindeloos.
Had allemaal voorkomen kunnen worden als ze Hitler en Stalin elkaar hadden laten afmaken, en daarna van beide de overblijfselen hadden opgeruimd.
Als het aan Churchill had gelegen dan was dat ook gebeurt, maar Roosevelt vond Stalin wel sympathiek, en wou van dat soort plannen niets weten, met alle gevolgen van dien.
@Ravian : hele goede analyse. Geschiedkundig verantwoord.
En ‘k ben het er mee eens.
[ Mij ontbreekt nu de tijd, om ook langere stukken te schrijven. ]
@Ravian: het was natuurlijk het mooist geweest als Hitler en Stalin elkaar vanaf het begin hadden afgemaakt, maar ideologisch en praktisch gezien lag een verbond tussen beide totalitaire socialistische mogendheden gericht tegen het vrije Westen meer voor de hand. Logisch dus dat dat er in augustus 1939 ook kwam. De communistische ellende na WO2 was vooral buiten West-Europa rampzalig, in West-Europa viel de schade mee, zeker in vergelijking met wat Hitler in die paar jaar had aangericht.
@ Ronald Kaatee
Doordat de Sovjet Unie tot onze grote vriend gepromoveerd was kwam Ome Stalin zijn communisme “onbesmet” uit de tweede wereldoorlog, terwijl Stalin feitelijk nog een groter varken was als Hitler, en het Russische internationale socialisme nog gevaarlijker was dan het Duitse nationale socialisme.
Het gevolg daarvan was dat het Stalinisme/communisme, in tegenstelling tot het nazisme, gewoon salonfähig bleef (en nog steeds is), wat vervolgens de linkse “opmars door de instituten” mogelijk maakte, wat dan weer tot de hedendaagse totale linkse infiltratie van onderwijs, overheid, en media heeft geleid.
Als Merkel & Co, en in het verlengde daarvan de EU, straks klaar is met Europa zullen we eens bekijken of het nazisme dan wel het communisme de meeste schade in West Europa heeft aangericht, ik gok zelf op de laatste van die twee.
Eigenlijk ook best wel hilarisch dat turkije nu zowel door de Russen als de nato als usefull idiots worden gebruikt.De corruptieprocessen over turkistan in de VS houden de Turken gegijzeld en ondertussen worden de proxy isislegers van Turkije in Syrië door de SDF ( met Russen ) weggebombardeerd .Maar het het meest lachwekkende is wel dat de toverturk Erdoschurk z’n juichende stembokken en geiten ondertussen het liefst onder dreiging overtuigt dat zijn vierde wereldrijk echt wel in wording is.
@Ravian: om 16.59 schreef je: ‘In de tweede wereldoorlog was Stalin’s Sovjet Unie de vijand van onze vijand, en werd dus op basis van dit principe onze “vriend”. Hoe dat is afgelopen weten we inmiddels, dat heeft in de naoorlogse jaren tig keer meer schade aangericht dan Hitler & Co ooit voor elkaar gekregen zouden hebben.’ Daarvan zei ik al dat we dat nooit zullen weten. Godzijdank was het in mei ‘45 afgelopen met Hitler en Co.
Zou overigens heel goed kunnen dat het internationale socialisme na WO2 nog zoveel schade in de wereld heeft kunnen aanrichten omdat het nationale socialisme Europa in die oorlog heeft geknakt.
@ Ronald Kaatee
De tweede wereldoorlog is voortgekomen uit de kwestie van de Danziger Corridor.
Polen had eigenlijk al besloten dat het behouden van dit stukje voormalig Duitsland geen oorlog waard was, en om het dus maar aan Duitsland terug te geven.
Maar de Fransen bemoeiden zich ermee, rade Polen af om aan Hitler’s eis toe te geven, en beloofde Polen militaire steun in geval het dan op oorlog uit zou draaien, een belofte waar daarna ook de Britten zich aan verbonden.
De Polen voelde zich hierdoor gesterkt en besloten alsnog om niet toe te geven, de rest is geschiedenis.
Gezien het hier feitelijk de laatste nog openstaande territoriale claim van Hitler betrof is het dus de vraag of die tweede wereldoorlog er wel gekomen was als de Fransen zich enkel met hun eigen zaken hadden bemoeid.
Het sterkste argument voor het dan toch ontstaan van die oorlog is dat Hitler zich tot taak gesteld had het communisme te vernietigen, dat een oorlog tussen Duitsland en Rusland dus onvermijdelijk was.
Maar ook dan blijft het de vraag of dat dan op een echte Wereldoorlog was uitgedraaid.
In dat geval was Duitsland namelijk niet in een meerfrontenoorlog verzeild geraakt, en hadden de Russen het zonder bondgenoten moeten doen.
De kans dat de Russen in een dergelijke situatie een offensief gelijk “Barbarossa” overleefd hadden acht ik nihil.
Het was tenslotte met een flink deel van de Duitse strijdkrachten gebonden in zuid / west Europa en Afrika, en een dankzij Mussolini een maand uitgestelde startdatum, al kantje boord.
Dan hadden we het dus gewoon over een korte lokale oorlog gehad, en geen wereldoorlog.
Dat verwijdert dan vervolgens het communisme uit de vergelijking; whole new ballgame…
Alweer Turkije alweer onzin. Mensen hebben niks beters te doen dan een land 3500 km verderop. Tja hier valt niet zo veel te beleven.
Mensen plegen zelfmoord door valse aanslagen van het Belastingdienst. Laten we het daarover hebben bv.
Wuahahahaja nog steeds Turkije PROBEREN te bashen stelletje nsb overblijfselen, parasieten volk dikke PIK van Erdogan in jullie moeders kontjuuuuuuu
Veel Turks gejank hier, alle Turken houden van Turkije, maar ze wonen er niet……… altijd bijten in de hand die ze voedt.
Ik ben zelf half NL/TR en sta volledig achter Turkije! Geen enkel land/volk heeft het recht om te bepalen hoe of wat een ander land mag doen.
@Ravian, 1.07: veel speculatie, met een wat mij betreft al te rozig beeld van Hitler en Co. Je zou bijna medelijden krijgen met Hitler en Co die, terwijl ze net bezig waren met hun allerlaatste territoriale claim op een voormalig stukje Duitsland, het deksel op hun neus kregen. Was dat niet gebeurd, dan hadden de idealistische vegetarische hondenvriend en Co hun handen vrij gehad om het communistische varkentje te wassen (maar daar hadden de Fransen kennelijk geen belang bij en daarom stookten ze de Polen op om niet toe te geven aan Hitler’s eis – moet ik dat zo begrijpen?). Het zou mooi zijn geweest als de beide socialistische dictators elkaar gelijk in de haren waren gevlogen, maar het heeft een paar jaar extra geduurd voordat het zover was.
Wat ontbreekt in jouw speculaties is het feit dat Hitler een Jodenhatende junkie was die bereid was om zijn eigen volk in het verderf te storten en waar geen redelijke afspraken mee te maken waren. Deze vriend van de islam, van Turkije en van de grootmoefti heeft een niet te overschatten bijdrage aan de huidige zelfhaat van Europa geleverd en de bevolkingsgroep die door de eeuwen heen een buitenproportionele bijdrage aan de Europese cultuur heeft geleverd gedecimeerd.
Speculatie is onvermijdelijk zodra je het over alternatieve geschiedenis hebt…
Als je het nazisme verantwoordelijk wilt stellen voor de na de tweede wereldoorlog door het communisme aangerichte schade dan moet je ook gaan kijken wie de verantwoordelijkheid voor het ontstaan van dat nazisme dragen.
En het is een welbekend feit dat de opkomst van het nazisme, en in het verlengde daarvan het door de nazi’s herstellen van de voormalige Duitse grenzen, wat de directe aanleiding zou worden voor de tweede wereldoorlog, een direct gevolg was van het door Frankrijk in 1919 afgedwongen Verdrag van Versailles.
De Fransen zaten in de dertiger jaren met een door hen zelf gecreëerd probleem, en waren goed in het anderen voor hun kar spannen (zijn ze nog steeds), maar dat is weer een heel andere discussie.
Ik wou in ieder geval enkel maar even aantonen dat jou “omdat het nationale socialisme Europa in die oorlog heeft geknakt” nogal kort door de bocht is, zo simpel lagen de zaken gewoon niet.
De zelfhaat in Europa komt niet voort uit het nazisme maar uit het feit dat de socialisten er na de oorlog in geslaagd zijn om nationalisme gelijk te stellen aan nazisme.
En daar waren ze toe in staat omdat, zoals ik al eerder stelde, het communisme onterecht onbesmet uit die oorlog is gekomen, wat een direct gevolg was van het tijdens die oorlog onterecht verkopen van “Ome” Stalin als onze beste vriend.
Hitler was verder inderdaad, buiten een massamoordenaar, een antisemiet, dat is een veel voorkomend euvel onder socialisten, een zekere Jeremy Corbyn is daar een mooi hedendaags voorbeeld van, en net als Adolf is Jeremy ook dik met de islam (waar antisemitisme een ingebakken onderdeel is).
Waar het in ieder geval op neer komt is dat zowel het socialisme als de islam de vijanden van onze westerse welvaartsmaatschappij zijn, en dat we er daarom beter aan doen landen die een van deze twee ideologieën aanhangen niet tot onze vrienden te rekenen.
Dat is een van de redenen om Turkije de NATO uit te flikkeren, en onze islamitische “vrienden” in het midden Oosten op gezonde afstand te houden.
En voor China geld dus, van wegen het communisme, precies hetzelfde.
@Ravian: de communisten zijn verantwoordelijk voor hun eigen troep. Dat ze zoveel troep hebben kunnen maken, zou heel goed kunnen zijn doordat Hitler en Co in WO2 Europa fysiek en moreel in puin hebben achtergelaten. Ik kan me overigens niet herinneren ergens gelezen te hebben dat iemand als Churchill Stalin als onze ‘beste vriend’ heeft verkocht.
Ben wel benieuwd wat naar jouw mening het belang van Frankrijk was om via Polen de confrontatie met Hitler en Co aan te gaan, waar ze ook op een confrontatie tussen nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie had kunnen aansturen.
@ Ronald Kaatee
De door de nazi’s in west Europa achtergelaten puinhopen waren dankzij het Marshall plan snel opgeruimd.
De echte schade in west Europa is, op termijn, veroorzaakt doordat het socialisme zich er vrij kon verspreiden
Churchill wist precies wat Stalin was, Roosevelt daarentegen was daar te onnozel voor, en te verblind door zijn haat ten opzichte van alles wat Duits was.
Het was de geallieerde propaganda die “Uncle Joe” en zijn communisten als onze beste vrienden verkocht.
De Fransen was het er gewoon aan gelegen dat de door hen onafwendbaar geachte oorlog met Duitsland zoveel mogelijk buiten Frankrijk uitgevochten ging worden, en dat daar dan zo min mogelijk Franse troepen bij betrokken gingen wezen.
Rusland en Duitsland waren voor zover de Fransen wisten bondgenoten, en gezien ze geen gemeenschappelijke grens hadden was een oorlog tussen beide sowieso lastig te organiseren geweest.
Verder verwachten de Fransen een herhaling van de eerste wereldoorlog, en dus een langdurige loopgraven oorlog in Polen die de Duitsers zou binden en verzwakken.
In het Westen verwachten ze hetzelfde, met hun eigen leger redelijk veilig in de forten van de Maginot linie terwijl de Britten en de Belgen op aan de (niet gefortificeerde) Franse noordgrens grenzend Belgisch grondgebied de slagersrekening betaalden.
Dat was, vanuit Frans perspectief bekeken, een prima plan, maar men had niet op de “blitzkrieg” gerekend.
@Ravian: Ik denk niet dat we het eens worden over welke van de beide socialistische varianten, de nationale of de internationale (waarbij tot nu toe nog niet eens de complicerende factor ter sprake is gekomen dat Stalin in tegenstelling tot zijn rivaal Trotski juist stond voor socialisme in één land), nu kwalijker heeft uitgepakt voor Europa. De stelling dat het socialisme (en de 68-ers) Europa niets dan ellende heeft gebracht onderschrijven we beiden. Ik wil de rol van de communisten uiteraard niet bagatelliseren, maar blijf van mening dat het zonder WO2 (waarvoor Hitler en Co verantwoordelijk waren) niet zo uit de hand was gelopen. Jij stelt (8-12, 19.56): ‘De zelfhaat in Europa komt niet voort uit het nazisme maar uit het feit dat de socialisten er na de oorlog in geslaagd zijn om nationalisme gelijk te stellen aan nazisme.’ Dat zie ik dus heel anders. Juist door de nazi’s kon je na WO2 geen nationalist meer zijn, omdat dat inderdaad werd gelijkgesteld aan nazisme. En de zelfhaat van Europa heeft verder alles te maken met de onnoemelijke schande van de Holocaust waarover velen in Europa zich gezien het eeuwenlange wijdverbreide christelijke antisemitisme niet erg, hoe zal ik het zeggen, senang voelden.
@ Ronald Kaatee
Het antisemitisme van de nazi’s kwam niet voort uit hun nationalisme maar uit hun socialisme.
De “Joden” waren gewoon de “Rijken”, en de ‘Rijken” zijn nu eenmaal de geijkte socialistische kop van jut, de zondebokken om de afgunstige massa tegen te mobiliseren.
Het is exact dit mechanisme dat ook nu de Jodenhaat onder de socialisten drijft.
Het probleem is destijds zuiver ontstaan doordat de socialisten in de gelegenheid gesteld werden om de werkelijke drijfveren achter het antisemitisme van de National Sozialisten te verdoezelen, en hun misdaden het nationalisme, en dus de gemiddelde conservatieve Europeaan, in de schoenen te schuiven.
Dit voorkwam vervolgens dat de zwarte piet daar terechtwam waar deze thuishoorde, bij het antisemitische socialisme.
En volgens mij was dat dus zuiver een gevolg van geallieerde pro-Russische propaganda gedurende de oorlog, waardoor de communisten na de oorlog tot de “helden” behoorden (en “helden” zijn nu eenmaal boven verdachtmaking verheven), maar meningen daarover kunnen uiteraard verschillen.
@Halfbloed 8 december 2019 om 10:32 Ach ja, en Turkije had alle recht om de Grieken, Armeniers en orthodoxe Syriers integraal uit te roeien. Lees eens een historisch verantwoord boek.
Turkije heeft niet één volk maar inwoners van heel veel verschillende culturen. Nationalisme is in de ogen van sommigen een manier om het voor de middellange termijn op één lijn te krijgen en te houden. En ja, een behoorlijk aantal Turken rooft hier de boel leeg en een groter aantal (die indruk heb ik althans) bouwt hier een fatsoenlijk leven op.