DE WERELD NU

Tijd om de schoolstrijd definitief te beëindigen

schoolstrijd, diversiteit, Haga-Lyceum, schoolstrijd, onderwijs, Schoolprestaties

Zo’n 100 jaar geleden werd de schoolstrijd beëindigd met een compromis. Men sprak af dat iedereen stemrecht kreeg (wilden de liberalen), en dat alle scholen gelijkelijk door de overheid zouden worden gefinancierd (wilden de christenen). Het gevolg was de eeuw van de sociaaldemocratie. En dat die eeuw voorbij is weten we.

Waar we nu minder dan ooit behoefte aan hebben is die hele exercitie opnieuw te gaan doen. Waar als gevolg van de schoolstrijd drie herkenbare zuilen verrezen (plus wat vage contouren van liberale snit), zou een nieuw zuilensysteem weinig anders betekenen dan een tweedeling van de maatschappij (u ziet: ook zonder de islam te noemen kun je duidelijk zijn!). Aangezien de overheid iedereen pijnigt in haar pogingen dat idee te voorkomen, heeft zij de plicht te zorgen dat de wortel van het probleem beheersbaar blijft. Dat is in dit geval zonder twijfel het schoolsysteem, en de rechten die aan dat 100 jaar oude. compromis worden ontleend.

En omdat aan een nieuwe schoolstrijd in het geheel geen behoefte is, is de oplossing even simpel als elegant: alle nieuwe scholen die ons land ooit nog krijgen gaat worden openbaar en door de overheid gecontroleerd. Daarmee behoort het probleem van de opbouw van een netwerk van islamitische scholen uit de wereld te zijn.

Een belangrijke reden waarom christelijke partijen zo aan dat oude schoolcompromis hangen is dat men bang is dat ook christelijke scholen openbaar moeten zijn, worden of zich zo noemen. Dat is in hun kringen een belangrijker discussiepunt dan men vaak beseft. Maar tegelijk is ook de gedachte dat men in het defensief is daar nog steeds sterk, zodat een nieuw compromis voor de hand ligt: een uitsterfbeleid. Scholen mogen hun huidige denominatie behouden, zo lang de kwaliteit van het onderwijs op een vereist peil blijft. Gezien de staat van het onderwijs nu zou dat voor de restanten van de christelijke schoolzuil voldoende moeten zijn.

Een dergelijke aanpak ondervangt het steeds terugkerende probleem van islamitische scholen. Scholen die in de praktijk door de onderwijsinspectie als madrassa’s zouden worden bestempeld als dat niet als discriminerend werd beschouwd. Scholen ook, waardoor toekomstige generaties islamitische Nederlanders beginnen met een maatschappelijke achterstand die nauwelijks nog in te halen valt. Als onderwijs een emanciperend karakter moet hebben – wat nog steeds een uitgangspunt van velen is – dan moet je daar de consequenties van nemen.. De belangrijkste consequentie daarvan is dat je de ontwikkeling van een islamitische schoolzuil in de kiem smoort. Op heel geëmancipeerde en harmonieuze wijze: in overleg.

Waarbij ik met name de restanten van de christelijke schoolzuil er op wil wijzen, dat de grote maatschappelijke dreiging in het onderwijs voorlopig niet de opkomst van de islam als concurrerend geloofssysteem is, maar de opkomst van een waarachtige DENK-zuil. Met alle risico;’s die dat voor het maatschappelijk evenwicht meebrengt.

De gehele gang van zaken rond de oprichting van een islamitische lagere school in Utrecht-West laat zien dat er grote behoefte is aan een nieuwe aanpak van de onderwijsinrichting. De onrust bij GeenStijl geeft eveneens aan dat de onrust hierover bij velen leeft. Het zou fijn zijn als men zich ook de moeite zou getroosten zich vanuit de nog bestaande christelijke onderwijszuil in te zetten voor een aanpak zoals ik hierboven schets. Hun medewerking zal essentieel zijn voor het succes van zo’n beleidswijziging nu. Over tien of vijftien jaar zal het hiervoor te laat zijn, voorspel ik hen. Dat je dit niet aan politici alleen over kunt laten hoef ik hopelijk niemand nog uit te leggen?

 

12 reacties

  1. Carthago schreef:

    Belangrijk artikel voor de toekomst van .NL!
    De Denk kapo’s zijn heimelijk bezig het onderwijs actief te segregeren met behulp van de nog enig overgebleven onderwijsdeugden ,tolerantie en apathie.Gewoon verbieden dat islamonderwijs ,het kan.Alles openbaar onderwijs , geen islamitisch onwijs, zei Arie Slob laatst nog op het naaktstrand.

  2. Der Ganzumsonst schreef:

    Is het verbazend dat de ontkerkelijking zich niet doorzet in het onderwijs en het verenigingsleven?
    Nee, dat is het niet, christelijk onderwijs en christelijke verenigingen zijn namelijk in hoge mate monocultureel.
    Het is de middelvinger die de bevolking opsteekt naar de multiculturele linkse quatsch.

  3. Karina schreef:

    http://verenoflood.nu/onderwijs-gezag-methode/

    Lees de opmerking van Dick H Ahles.
    Hier een prachtig voorbeeld dat een conservatieve Christelijke les geving ten goede komt voor een juiste instelling van jongeren. Bosjes atheïsten kiezen een christelijke school uit voor hun kinders, juist omdat de resultaten van deze scholen stukken hoger ligt dan openbare scholen.

    Het christendom heeft een groot aandeel geleverd aan de huidige sociale gemeenschap. Het is een gedeelte van onze cultuur waar we trots op mogen zijn.
    Christelijke scholen moeten blijven bestaan. Islamitische scholen moeten sluiten. De resultaten zijn om te huilen. Corruptie/gejatte antwoordenzijn eerder de regel dan uitzondering. Dit heeft niets met discriminatie te maken. Er zijn openbare scholen voor deze groep, wat alleen maar ten goede zal komen in de toekomst.. al is het alleen maar voor de beheersing van de Nederlandse taal.

  4. Wim schreef:

    Kijk daar krijg ik nu hele enge beelden bij: “Alle nieuwe scholen die ons land ooit nog krijgen gaat worden openbaar en door de overheid gecontroleerd.”
    De auteur van het artikel spoelt met het badwater meteen maar het kind door de afvoer. Ik heb geen enkel vertrouwen in die (toekomstige) controle van de overheid. De overheid kan scholen nu al controleren. Doet dat ook. Maar trekt immer softe conclusies en neemt alleen maatregelen als het tapijt bol staat van de rotzooi die er jarenlang onder geveegd is.
    Heeft de auteur niet door dat zijn voorstel weer een forse stap is in de islamisering van ons land, nl. de verzakking van het christendom of wat daar van over is met de onderliggende gedachte dat de islam zich zal laten gezeggen door de overheid en niet een weg zal vinden om ook het onderwijs toch wel over te nemen.

  5. Teunis schreef:

    Duidelijk geschreven door een (ex-)socialistische maakbaarheidsgelovige die vindt dat kinderen door de overheid voorgeprogrammeerd moeten worden tot een grijze eenheidsworst van modelburgers.

  6. Hannibal schreef:

    Mag ik de critici van mijn vermeende (ex-)socialistische maakbaarheidsgelovigheid in overweging geven iets nauwkeuriger te lezen en te bedenken wat de consequenties zijn van wat ik voorstel? Het zou aan de huidige stand van zaken weinig veranderen, maar nieuwe islamitische scholen krijg je er dan niet meer bij omdat er geen rechtvaardiging meer voor is. Die worden dan het openbaar onderwijs in gedwongen, met alle bijpassende eisen die je daar aan stellen kunt.

    Maar veel smoesjes die men over het onderwijs nu ophangt om niets te doen vinden hun achtergrond in dat oude compromis over de schoolstrijd. Ook dat moet weg, en wel als eerste.

  7. Teunis schreef:

    Excuses voor mijn felheid, ik heb het niet zo op staatsonderwijs. Overigens denk ik dat uw voorstel erop zou uitdraaien dat bestaande christelijke scholen islamitisch zullen worden onder een christelijke dekmantel en wat schieten we daar nu meer op?

  8. Wim schreef:

    Dank voor de reactie. Maar controle door de overheid stelt niets voor als die overheid (mede) bestaat uit mohammedanen. Zie de (op het nippertje afgeblazen) samenwerking door links met moslims in R’dam, waarbij gelijk de hoofddoek bij de politie in beeld kwam. Zoiets kan ook zomaar op nationaal niveau gebeuren. Denk aan het scenario van Houellebecq.
    Bovendien geeft het huidige Openbaar Onderwijs dat bevrouwd en (wat minder) bemand wordt door veel D66 en PvdA types die jouw kinderen lekker indoctrineren (moskeebezoek!) helemaal geen vertrouwen.
    Heel slecht doordacht idee .
    Het probleem moet fundamenteler aangepakt worden. Inzien dat er een fatale inschattingsfout is gemaakt met het toelaten van aanhangers van een anti-westerse religie en de-islamiseren. Te beginnen bij een strikt ontmoedigingsbeleid.

  9. Hannibal schreef:

    @Wim & Teunis – Een felle reactie kan ik wel hebben.

    Ik ben geen fan van de overheid, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat als we geen werk maken van verplichte integratie (en daar heb je de overheid voor nodig, geen ontkomen aan), het alternatief een burgeroorlog is. Wellicht is die al onvermijdelijk, maar ook dan is het zaak zoveel mogelijk medestanders te kweken. Wat Wim wil zal te traag gaan, Teunis lijkt de moed te hebben opgegeven, want als hij gelijkt heeft zijn alle acties ijdelheid.

  10. Ad Rek schreef:

    Er zijn toch al zeker 50 à 60 Islamitische scholen in Nl.
    Velen daarvan worden lees ik hierboven, niet als madrassa’s bestempeld uit discriminatie angst Of discriminatiefobie? Al die scholen zullen blijven bestaan na de beschreven maatregel als ik het goed begrijp. Zoals de christelijke scholen in de opmerking van Der Ganzumsonst een middelvinger opsteken naar de overheid zo zullen de mohammedaanse ouders dat ook doen en hun kinderen op een van die overgebleven Islamitische scholen doen. Daar zelfs eventueel voor verhuizen, hetgeen de enclave vorming weer zal doen groeien. Dat alles is voor mij nog geen reden om dit voorstel af te keuren. Het kan nl. een manier zijn om van dat artikel op de vrijheid van onderwijs af te komen. De kritieken op slappe aanpak horen wat mij betreft kritieken op zich te zijn en niet gebruikt te worden om niets te doen aan het onderwijs artikel. Die islamofobische houding van de overheid en de onderwijs inspectie en misschien erger nog die discriminatiefobie zijn grote problemen die apart aan de orde gesteld moeten te worden en dienen niet dit onderwerp te verwarren.

  11. Johan P schreef:

    In zoverre eens dat men uit zou moeten gaan dat geen enkele school, hoge school of universiteit zich zou mogen profileren als gevestigd op basis van geloof.
    Onderwijs dient seculier te zijn, met voldoende aandacht voor alle grote religies, waarbij zowel de voors en tegens voldoende dienen worden te belicht.
    De controle door de staat zou enkel moeten bestaan uit het toesten of de behaalde resultaten aan de minimale eisen voldoen. Dat daarbij de overheid een aantal van die zaken vastlegt is een punt dat onoverkomelijk is, tenslotte zal iemand moeten bepalen wat die minimale eisen zijn. Maar zolang er wordt vastgelegd dat alle grote godsdiensten/levensovertuigingen gelijkelijk worden belicht en er minimale eisen zijn wat betreft taal, rekenen, geografie en geschiedenis op de lagere school en dergelijke minimale eisen voor het middelbaar onderwijs zou dat wat mij betreft geen kwaad kunnen.

  12. Hannibal schreef:

    @ Ad Rek, Johan P.
    Of die 50 bestaande scholen in stand blijven zal afhangen van in hoeverre de schoolinspectie in de toekomst werk maakt van kwaliteitscontrole. Als men het niveau niet wenst te handhaven is alle streven ijdelheid. Net als bij de christenen zou het kunnen uitpakken in een richting van proberen beter te worden dan de concurrentie. Dat is de beste variant. Onderschat ook de drang van islamitische ouders van het beste voor hun kind. De School met de Bijbel naast mijn huis had jarenlang een derde populatie Turkse kinderen – die school was erg goed, en daar kwam men voor.

    Dat een school in principe niet gericht zou moeten zijn op religieuze overtuigingen vind ik ook, maar dan ga je de Schoolstrijd inderdaad over doen. Dat hoofdstuk moeten we sluiten door de opties die bestaan open te houden, maar zonder nieuwe aanwas.

    En graag ook allemaal die openbare bijzondere flutscholen waar geen toetsen worden afgenomen maar vrijheid blijheid alles is, sluiten wegens te weinig kwaliteit. Er moet veel worden aangepakt in onderwijsland, maar de basis is niet ongezond. Dat betekent maatwerk waar nodig, en niet veel meer.