DE WERELD NU

StaatsTV NPO heeft geen bestaansrecht

NPO 11

De inkomsten uit reclame rennen achteruit. Het ontegenzeggelijke bewijs dat de NPO geen bestaansrecht heeft. Als de burgers massaal naar de indoctrinatie zouden kijken, zouden adverteerders graag goed betalen voor de mogelijkheid er reclame te maken. Nu er een gat ontstaat in de begroting moet het Nederlandse volk nog meer gaan betalen voor de zenders van Noord-Korea aan de Noordzee.

Paniek in de bubbel van de Publieke Omroep. Met een budget van meer dan driekwart miljard euro aan belastinggeld plus de inkomsten uit reclame, komt de begroting niet rond. De exorbitant betaalde presentatoren en hun leugenprojectjes staan onder druk. Althans, niet echt natuurlijk. Er zijn meer wegen die naar stelen van het volk leiden. De NPO denkt daarom nu rechtstreeks geld te kunnen gaan eisen van providers, die dit vervolgens gaan doorberekenen aan de burger. Belasting tappen uit een ander vaatje, zeg maar. Zo kennen we de dieven weer.

Er zijn natuurlijk voldoende andere mogelijkheden, zoals Martin Bosma van de PVV bijvoorbeeld aangaf; schrap NPO3 en een flink aantal radiozenders. Dan is de begroting weer sluitend. Dan betalen we als burgers nog steeds teveel om de indoctrinatie te bekostigen, maar dat zou een haalbaar begin zijn.

Zelf ben ik voorstander van een systeem waar de NPO, net als commerciële zenders, volledig afhankelijk is van inkomsten uit reclame, (elitaire) sponsoren en zenderpakketten. Reken de providers een bedrag en laat die providers de rekening bij de kijker neerleggen vanuit een optioneel pakket. Wie wil kijken naar de NPO betaalt voor het NPO-zenderpakket. Wie niet wil kijken naar de NPO schaft dat pakket niet aan. Zo wordt de NPO gestimuleerd om gewenste kwaliteit te leveren en te snijden in de onacceptabel hoge salarissen en kosten.

NPO

En zo krijgt de burger eindelijk de mogelijkheid niet langer bij te dragen aan de leugenachtige en politiek bedrijvende StaatsTV.


Dit artikel verscheen eerder op Steemit Vond je dit een goed artikel? Geef dan BlondeMevrouw een kontje op Steemit!

11 reacties

  1. Voight-Kampff schreef:

    ‘De Nederlandse rechtsstaat heeft geen bestaansrecht’, want vindt u van deze stelling?

    Motivatie stelling: vanwege de gecorrumpeerde Trias Politica (heb ik eerder uitgelegd). Dit is tevens de kern van het probleem.

    De staats TV NPO is slechts een manifestatie van het probleem.

    Een gevalletje oorzaak en gevolg.

  2. Cool Pete schreef:

    Goed artikel.

    Als de mensen konden kiezen, vermoed ik dat weinig mensen die NPO in stand willen houden.

    Al vele jaren, schrijf ik dat de NPO een dwangmatig opgelegde Staats-Omroep is.
    Sinds en doordat, de NPO uit belasting-geld betaald wordt, is iedereen
    verplicht en on-opzegbaar “abonnee” op die Staats-Omroep.
    Dat is natuurlijk in alle opzichten – ook juridische – ONAANVAARDBAAR.
    Het is pure dwingelandij.
    En alleen in diktaturen, financieren en bemoeien overheden zich met “de media”.
    Naast de Staats-Omroep, worden ook dag- en weekbladen gesubsidieerd.
    Subsidies zijn altijd een perverse prikkel, en houden wantoestanden in stand.

    Ik kijk dan ook, al twee decennia niet naar die NPO, en lees die Ned. dag- en weekbladen niet meer.

    Een Staats-Omroep kan niet anders dan CENSUUR + PROPAGANDA voortbrengen:
    er is geen enkele prikkel tot kritisch zijn.

    Sinds we die Staats-Omroep hebben – die overigens ook “EU”-beleid is –
    is het OPEN DEBAT afgeschaft en
    is de werkende democratie en de vrijheid van meningsuiting, buiten werking gesteld.

    Het is de machine, waarmee de bestuurders en dat “EU”-konstrukt,
    beleid doordrukken DAT DE MEERDERHEID NIET WIL !!!

    Anti-democratischer en gevaarlijker is er niet !!!

    Het brengt de geestelijke dood.

  3. Cool Pete schreef:

    Vergelijk dat opgelegde “NPO”-konstrukt eens met, bijvoorbeeld:
    Breitbart News.com .

  4. Teunis schreef:

    De NPO zou zich moeten bezighouden met wetenschap, cultuur en geschiedenis, in samenwerking met onze universiteiten, musea, enz. Zaken die commercieel niet haalbaar zijn, maar waarmee de belangstellende Nederlander zich kan verheffen en Nederlands en Europees erfgoed levend kan worden gehouden.

  5. Voight-Kampff schreef:

    Dames en heren reageerders; over de analyse en de conclusie zijn we het dus eens.

    En wat gaan we nu doen?

    Just asking!

  6. Cool Pete schreef:

    Wat we gaan doen ? Die dwangmatig opgelegde Staats-Omroep AFSCHAFFEN.

    Naar een VRIJE ETHER. Naar ONAFHANKELIJKE MEDIA.
    EIGEN INTIATIEF EN FINANCIERING. Zoals het hoort.

  7. Voight-Kampff schreef:

    @Cool Pete. Een goed doel. Heeft u ook een plan?

  8. Dick Kraaij schreef:

    Ben geen voorstander van een publieke omroep die veel meer of zelfs geheel afhankelijk wordt van reclame. Juist niet. (Bedenk trouwens dat ook het businessmodel van RTL4 wel onder druk moet staan; zie de kijkcijfers van Humberto. Wij kijken regelmatig RTL4-programma’s, gewoon op tv, maar opgenomen en beginnen dan later, zodat we de reclame (waarvan 85% bijzonder slecht is voor mijn humeur én m’n gevoelige maag) kunnen doorspoelen. Met de structuur en inhoud, en vooral het personeel van de NPO is veel mis, maar laten we nou niet het kind met het badwater weggooien. Dit zijn de grootste knelpunten en ergernissen:

    – Een WNL die niet echt rechts is, maar die vaak heel aardig doet wat andere omroepen zouden moeten doen: hoor en wederhoor, met een ruime gastenkeuze. Met als gevolg dat WNL niet echt een ‘eenzijdig’ tegenwicht is voor de eenzijdige BNNVara, NTR e.d. Bij de zgn. rechtse, niet erg policor WNL krijgt dan weer eens Wilders ruim het woord, dan weer eens Neelie Kroes, dan weer eens Jan Dijkgraaf, en dan weer eens Lodewijk Asscher (een vrij willekeurige greep aan voorbeelden).
    – De EO met DIDD en Tafel van Tijs – idem dito. Van den Brink doet dat in principe goed, met als gevolg dat hij deels dezelfde soort gasten haalt die ook in Buitenhof, DWDD, Jinek en Pauw hadden kunnen zitten.

    Beide omroepen geven dus, ruw samengevat, politiek correct (elite, regenten, eurofiel, islam appeasing) en politiek-incorrect (rebellen die Nederland willen veranderen, hervormen, herstellen, restaureren, corrigeren; eurosceptisch/eurofoob, islamkritisch) min of meer gelijkelijk een stem. Aldus wordt de eenzijdigheid, vooringenomenheid en agitprop van ‘de rest’ niet gecompenseerd. Bovendien zitten EO en WNL niet op prime-time.

    Vergelijk dat eens met het aanbod door genoemde Buitenhof, DWDD, Jinek, Pauw, de programma’s met relatief hoge kijkcijfers, die de opinievorming domineren. Altererend op werkdagen DWDD – Tijs – DWDD – Tijs – DWDD zou al heel veel helpen.

    – NOS en Nieuwsuur. Niet zozeer het eenduidige nieuwsaanbod (ook vaak een probleem), maar de dikwijls sterk eenzijdige, nauwelijks onafhankelijke en dus onjournalistieke duiding. Dit lijkt me volledig in strijd met de missie van met name de NOS. Ik hoop daar binnenkort een onderzoekje naar te doen en erover te publiceren. Overigens het Zwarboek over de NOS door Arnold Karskens, waarin inmiddels vier blogs zijn verschenen, een absolute aanrader.

  9. Cool Pete schreef:

    @Dick Kraaij:

    – NPO = 100 % belasting-geld = subsidies.
    – RTL = 100 % Bertelsmann VfB = media-multinational = George Soros groot-aandeelhouder.

    Omroep-konstrukties die zo opgebouwd zijn, KUNNEN NIET onafhankelijk en kritisch
    opereren; en zullen NOOIT aan OPEN DEBAT beginnen – want dat gaat tegen de
    overheids-” /”EU”- en bedrijfs- belangen in.

    Financiering per vrijwillig abonnement, zou de doodsteek voor hen zijn – en dat WETEN ze.
    Democratisch en open debat, zou de doodsteek voor hen zijn – en dat WETEN ze.
    Daarom is de democratie buiten werking gesteld.

    Dat er mensen zijn, die dit niet snappen ……………………………………………………

    Kijk eens op: bijvoorbeeld:
    The Post Online, De nieuwe realist, e.j.bron, Breitbart News, Gatestone Institute,
    enz, enz, enz.

  10. Cool Pete schreef:

    @Voight-Kampff:

    Nadat alle subsidies aan tv-organisaties en aan dag- en weekbladen zijn afgeschaft.
    Nadat de ether open gesteld is.

    PLAN: nieuwe media: op te richten via – bijvoorbeeld – PVV en FvD;
    en/of ander eigen initiatief.

  11. Dick Kraaij schreef:

    @Cool Pete Ik zie je punt, maar veel mensen hebben om allerlei redenen geen zin, geen tijd of gebrek aan handigheid om zelf hun informatie en mooie programma’s bij elkaar te sprokkelen. Zij willen gewoon – nog steeds – een fatsoenlijk stukje tv zien op de avond, op hun groot formaat flat screen in de huiskamer.

    Verder vind ik het te kort door de bocht dat een betere NPO simpelweg niet mogelijk is. Daar mogen we ons ook niet bij neerleggen. De politiek kan bijsturen. De vraag is alleen: wil zij dat?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *