DE WERELD NU

Sofistiek voor gevorderden – Deugmensen en de AIVD

AIVD 1

De breinverrotting die kenmerkend is voor Deugmensen is zowel besmettelijk als onbeschaamd. Desondanks sta je er soms toch van te kijken. Zoals ik gisteren, bij de CTIVD, de commissie die toezicht moet houden op de geheime dienst AIVD.

Geheime dienst AIVD had in een publicatie over terreurgroep IS niet mogen opschrijven dat ‘wie naar ISIS afreist willens en wetens de keuze maakt om zich bij een terroristische groepering aan te sluiten’. Die zin was niet volledig gebaseerd op eigen informatie, maar is er in gekomen na druk van buiten af.

Aldus het AD gistermiddag.  Wat het probleem is? Welnu:

Het betreffende rapport ‘Leven bij ISIS, de mythe ontrafeld’ is namelijk al meerdere keren door het Openbaar Ministerie gebruikt als bewijsmateriaal (mijn nadruk, H.) in rechtszaken tegen teruggekeerde Nederlandse Syriëgangers.

De AIVD stelde het rapport in 2016 op om een beeld te schetsen van het leven in het kalifaat en om onder meer het Openbaar Ministerie ‘handvatten’ te geven in de strijd tegen jihadisme. Dat OM gebruikte het rapport in zeker drie zaken tegen teruggekeerde jihadisten, die werden allemaal tot een celstraf veroordeeld.

Dat moeten we niet hebben natuurlijk, dat mensen zomaar veroordeeld worden op basis van een AIVD-rapport.

Maar volgens de CTIVD is het dus niet zo dat wie naar ISIS afreist willens en wetens de keuze maakt om zich bij een terroristische groepering aan te sluiten? Al krijg je uit dat AD-stukje sterk de indruk dat het feit dat er mensen op veroordeeld worden voor de CTIVD zwaarder weegt dan of het waar is.

De CTIVD gaat er dus van uit dat het ook mogelijk is dat mensen vanuit Zuid-Limburg aan de dwaal raken en tijdens hun omzwervingen wat humanitair werk gaan doen bij IS in Syrië of Irak? Dat zou je niemand niet mogen aanrekenen, natuurlijk. Al kreeg ik vanuit alle gebrekkigheid waarmee de vervolgingen tot op heden plaatsvonden nu niet bepaald de indruk dat de kans op een dergelijke aberratie groot is, de CTIVD denkt daar dus anders over.

Dit is huiveringwekkende sofistiek. Zou de CTIVD niet bedoelen, dat het eigenlijk slecht is verdenkingen tegen mensen te hebben, hun gedrag te analyseren en op basis daarvan een vijandbeeld te ontwikkelen?

Maar de zin ‘wie naar ISIS afreist, sluit zich willens en wetens aan bij een terroristische groepering’, kwam helemaal niet uit de koker van de AIVD, maar werd toegevoegd na overleg met de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTV), een veel politiekere dienst dan de AIVD. De NCTV, die geen eigen onderzoek doet, wilde die zin er in omdat terugkerende Syriëgangers zich dan tijdens rechtszaken ‘niet kunnen beroepen op onwetendheid over de situatie ter plaatse’. Volgens de toezichtcommissie is die conclusie echter te stellig: het is wel een beeld dat naar boven komt uit inlichtingendossiers, maar de AIVD heeft niet naar alle zaken van Nederlandse Syriëgangers gekeken.

Ach ja, de NCTV is politieker? Wat denkt de CTIVD zelf hier dan te doen? Want het is tot nog toe altijd zo, maar het zou anders kunnen zijn, zoveel is ook de CTIVD duidelijk. Maar dan zijn we er in hun ogen nog lang niet:

Een andere belangrijke passage in het rapport is onder meer dat voor vrouwen in het kalifaat ‘het rekruteren van andere vrouwen voor IS een cruciaal onderdeel van het leven is’. Maar, zo stelt de CTIVD, uit haar onderzoek van de geheime AIVD informatie blijkt dat er inderdaad westerse vrouwen waren die ronselden, maar niet dat het een ‘cruciaal onderdeel van het leven was’.

Dat men zich bij IS voort wilde planten ten einde de positie van de islam door toekomstig grotere aantallen te versterken is de CTIVD blijkbaar ontgaan. Of beter, het is voor hen onvoorstelbaar dat dit een argument zou zijn. Ook dit is eerder een gebrek bij de CTIVD dan dat het betreffende rapport de waarheid geweld aan doet. Wat nog ongenoemd laat dat dergelijke rapporten sterk de neiging hebben de realiteit af te zwakken waar het de islam en haar doelstellingen betreft. En dat de rechterlijke macht maar al te opgelucht is dat de AIVD het hen niet al moeilijker maakt dan zoals hiermee. Zodat je ook niet al te verbaasd bent als ineens een bekend aapje om de hoek gluurt:

Advocaten klagen al langer over de stelligheid van de AIVD-rapporten. ,,Deze informatie kan de verdediging nu gebruiken in hoger beroep. Het zou zelfs tot een herziening van een zaak kunnen lijden”, aldus advocaat Andre Seebregts, die meerdere jihadverdachten bijstaat.

Want als niets stellig is, is er niets waarop iemand veroordeeld kan worden. Zo werkt onze rechtsstaat. De stelligheid van de AIVD bedreigt de vrijheid van jihadisten, islamieten en andere onfrisse types die de wereld naar hun gedachten willen vormen. Dat ‘normale’ andersdenkenden uiteindelijk daardoor onder het slachtmes zullen eindigen lijkt advocaten als de hierboven geciteerde niet te deren. Zij beschouwen het niet als hun taak een verdachte zo goed mogelijk te verdedigen, maar om vrijspraak te bewerkstelligen. Dat zijn twee heel verschillende zaken, die helaas door Deugmensen te eenvoudig op één hoop worden geveegd.

Dat de CTIVD daarin mee gaat is veelzeggend en beangstigend.

1 reactie

  1. Cool Pete schreef:

    Heel goed, en bitter noodzakelijk artikel.

    Men ziet er het van bovenaf opgelegde gedraai weer, om ISIS-styrijd[st]ers niet te
    willen !!! veroordelen, maar te “re-integreren” ……………………………..

    ISIS-stijd[st]ers hebben massaal vermoord, verkracht, geterrorisieerd.
    Ze hebben dus misdaden tegen de menselijkheid begaan.
    Allemaal moeten ze berecht worden, DAAR.
    De doodstraf.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *