Sloopt dit kabinet de NPO, of andersom?
Toen eind vorige week minister Slob zijn plannen met de NPO bekend maakte, waren de eerste reacties vanuit de aanstaand getroffenen herkenbaar als aanzetten tot gejank.
Er is enig uitstel, maar of dit in 2021 of 2022 van start gaat is van weinig belang. Zo lang er maar stevig wordt huisgehouden.
“Als deze bezuiniging doorgaat, dan gaat het op vele fronten vele titels raken.” Dat zegt NPO-baas Shula Rijxman in reactie op de omroepplannen van minister Slob, die vanmiddag in een brief zijn gepresenteerd. Ze is bezorgd over de gevolgen van de plannen, die volgens haar direct worden gevoeld door alle kijkers, luisteraars en programmamakers.
Shula Rijxman is vooral bezorgd dat ze bij de NPO moet gaan snijden in de organisatie, en dat verdedigen. Zoals elke mediocre apparatsjik is dat een verantwoordelijkheid die ze liever vermijdt. Als je even terug kijkt moet je beseffen dat de evolutie van het omroepstelsel (want daarover hebben we het stiekem) de afgelopen jaren geen goede redenen biedt het vermolmde stelsel in stand te houden. De omroepen hebben een groot deel van hun zelfstandigheid en hun bestaansrecht verloren, maar de apparatsjiks die aan hun bestaan een goede boterham verdienen nemen er niet graag afstand van (wat dat betreft heeft PowNed zich wel héél snel aangepast)..
Maar de NPO hervormen tot een soort Nederlandse BBC, waarbij alle kleine koninkrijkjes worden opgeheven? De NPO is voorstander van een federale EU, maar koestert de kleine vorstendommetjes waaruit zij is opgebouwd. Niet consequent, maar het verdient zo lekker. Elke poging tot hervorming strandt in bekendmakingen welke populaire programma’s dat zou kunnen kosten – waarna de politici met de staart tussen de benen weer afdruipen, want echt bijten durven ze niet. Zoals we hier vaker laten zien is de NPO verbazingwekkend overheidsgetrouw voor een club die een enorme ‘journalistieke’ nieuwsdienst levert, maar daar staat wat tegenover: het risico dat de aanwezige invloed tegen de politiek wou worden gekeerd.
En zo gebeurde er vooral niets. Hervormingen strandden of werden in een vroeg stadium afgeschoten, maar de NPO bleef het moeras dat het al was. De zompigheid werd nog versterkt door de vele politici die er werden gedumpt na een half mislukte politieke carrière.
Dat dit zo niet langer kan is bij de politiek curieus genoeg wel doorgedrongen, maar daadkracht is ook op dit dossier ver te zoeken. De aanpak van minister Slob is het hoogst haalbare in de gegeven omstandigheden en bij de bestaande verhoudingen. Toch is de aanpak van Slob sluw: door eenvoudig de toegestane normen te wijzigen en de geldkraan toe te draaien gaat hij de NPO dwingen opnieuw over haar eigen bestaan na te denken. Het is een salamitactiek, waarbij niet de minister met brute force los gaat op het bastion NPO-Hilversum, maar slechts de toelage afbouwt, achterover leunt, en het verder aan de betrokkenen over laat om hun levensvatbaarheid te bewijzen.
De NPO denkt intussen nog steeds dat het alleen over geld gaat:
In het plan van Slob staat onder meer dat de publieke omroep grotendeels reclamevrij wordt, zoals eerder al uitlekte. De kosten daarvan werden geschat op zo’n 60 miljoen euro. Ster-directeur Frank Volmer waarschuwde vanmorgen dat dat bedrag in werkelijkheid een stuk hoger zal liggen, waarschijnlijk komen de misgelopen inkomsten uit op 80 tot 90 miljoen euro.
En dat er dus over de hoogte van het bedrag onderhandeld kan worden:
Daarbij heeft de publieke omroep al te maken met grote veranderingen, zegt Rijxman. “We komen al van een bezuiniging van zo’n 22 miljoen, dus er moet al bezuinigd worden. Ik denk in alle eerlijkheid dat het bedrag dat beschikbaar komt niet voldoende zal zijn om het programmapakket op radio, televisie en NPO Start in stand te houden.”
Daarmee doen ze Arie Slob tekort. Zijn belang is niet het in stand houden van het programmapakket – als de NPO dat zo belangrijk vindt moet ze maar uitgebreider gaan snijden in hun organisatie. Zo lang dat niet gebeurt is de politiek geëxcuseerd er te zijner tijd nog meer inkomsten af te schaven en meer nieuwe randvoorwaarden te ontwerpen. Net zo lang tot bij de NPO het kwartje valt. Dat lijkt bij Shula Rijxman in ieder geval nog niet te gebeuren:
Volgens Rijxman zijn de plannen van Slob moeilijk te rijmen met het regeerakkoord. “Ik las daarin dat de coalitie pleitte voor een sterke publieke omroep, die belangrijker is dan ooit”, zegt Rijxman. “Als je dan moet bezuinigen, lijkt dat niet met elkaar in overeenstemming te zijn.”
Dit soort stunts is zóóóóó jaren tachtig. Je kunt nog beter voorstellen Starsky & Hutch weer te programmeren. Het is dreigen met niet-bestaande politieke allianties. Slob maakte dat ook duidelijk:
,De tijd dat de publieke omroep zich Champions League waande, is echt voorbij’’, aldus Slob in een interview met deze website waarin hij zijn wensen toelicht.
Dat had hij nòg duidelijker kunnen zeggen, maar daarvoor is Arie Slob dan weer teveel christen. Maar dat de NPO zich altijd min of meer god voelde in een eigen universum valt echter moeilijk te ontkennen. Maar dat ook hier de secularisering toe zal slaan is duidelijk. Er kan nog veel meer af (waaronder NPO3).
In dier NPO wordt elk jaar, zo’n 600 miljoen euro belasting-geld gepompt :
verplicht, onopzegbaar. Daaruit volgt zo’n 200 miljoen reclame-opbrengst.
De NPO is overgenomen door linkse types, die het open debat afgeschaft hebben, en die propaganda en censuur bedrijven. Er is geen enkele correctie vanuit de politiek.
Het is pure dwingelandij en manipulatie van de belasting-betaler.
Belasting-geld : EU-beleid : Staats-Omroep. “Wie de media beheerst, heeft de macht”.
Dat het huidige partij-kartel aan de macht kan blijven, komt vooral door deze Staats-Omroep. En : evenzo gesubsidieerde dag-en weekbladen.
Alleen in een diktatuur is er een Staats-Omroep. Opheffen !
Ik schrijf dit nu al jaren ………
Is er nu niet een jurist die dit begrijpt, en aanpakt ? …………
Conclusie : onaanvaardbaar. Opheffen die NPO.
In een gezonde democratie, zijn er vele, onafhankelijke, kritische media;
opgezet en betaald door particulieren.
Zonder open debat, en zonder kritische media,
kan de democratie niet overleven.
NPO moet al haar faciliteiten overdragen aan Brussel. Laat Brussel met haar Fake News bureau maar de dienst uitmaken. NPO is voor meer macht naar Brussel. Laten we hierin koploper zijn (een win- win situatie, zoals Groen Links, VVD en D66 dit bij andere zaken ook zo benoemen). Zijn we er in één klap van af. Voor de berichtgeving en programma’s maakt het niets uit, die blijft even gekleurd.
@Gerrit Joost : dat is wat ze willen : “EU-Bureau-van-Waarheid”.
De democratie afgeschaft………………..
Het is duidelijk dat het probleem van de nieuwsvoorziening niet wordt opgelost door de drie tv-kanalen van de NPO in stand te houden. Dat een kabinetvriendelijke berichtgeving wordt gebruikt om de democratie te gijzelen en dus om zeep te helpen pleit voor afschaffing. Van het voorbeeld van de BBC worden ook maar weinigen enthousiast. Objectieve nieuwsvoorziening is onmogelijk, dus is een meer diverse nieuwsvoorziening noodzakelijk. Een zekere integratie met Internetbronnen lijkt onvermijdelijk. Volkritische bronnen kunnen daarbij niet worden uitgesloten. Rubrieken als “feit of fictie” zoals van EenVandaag ljiken meer dan ooit belangrijk. Gooi deze ideeen in een mix, beperk het aantal NPO kanalen tot 2 en wie weet komt er iets acceptabels uit. Laat in ieder geval D66 zich er niet mee bemoeien. En de VVD of GroenLinks ook niet.
Mooie analyse,thnx hannibal.
“Programma”en “publiek belang” zijn bij de npo doelgerichtte termen om alleen de topsalarissen en het staatsbelang in stand te houden .Elk artikel,woord ,programma,inhoud is staatspropaganda ,de Chinezen zijn er jaloers op.
@ Cool Pete – Als de NPO met haar hele hebben en houwen in Brussl zit, is de NPO hier afgeschaft. We kunnen dan aan de NEXIT gestalte geven zonder het valse gekraai van de rode hanen.
Voor de beantwoording moet je kijken wie wie corrigeert als de ander uit de bocht vliegt. Als er een “”””antiracisme”””” demo plaatsvindt in Amsterdam spreekt de politiek er schande van en de NPO eigenlijk niet. Daar tegenover zijn politici zo bang een niet correcte mening te spuien in de media dat ze alles zullen doen om dit te voorkomen. De media zijn de bovenliggende partij dus de NPO in dit verhaal. Voeg dit bij het gegeven dat het met grote inzet van de media verboden is gemaakt, kritiek op regeringsbeleid te hebben als het gaat om islam en migratie, wat kan worden bestempeld als totalitarisme. En we hebben dus alles bij elkaar genomen, een media-gedomineerde, totalitaire staat.