DE WERELD NU

Sam van Rooy dient klacht in om laster Yassine Boubout

laster 7

Selectieve manipulatie van teksten kan ook laster zijn. Sam van Rooy kreeg er mee te maken, de mainstream media bevorderen het zelfs.

Sam van Rooy  is Vlaams Parlementslid en Antwerps fractieleider voor het Vlaams Belang. In deze vrije tribune klaagt van Rooy een recent incident op Twitter aan, waarbij een citaat uit zijn 11 juli-toespraak van hem werd vervalst en volledig uit de context werd gerukt door activist Yassine Boubout. Van Rooy kondigt aan dat hij klacht zal indienen wegens laster. “Fake news is blijkbaar geen probleem wanneer het over politiek incorrecte politici gaat,” stelt hij.

Stel u voor dat iemand met een Marokkaanse achtergrond, laten we hem Yassine Boubout noemen, in een toespraak waarvan de video integraal online staat de volgende uitspraak had gedaan: “Vlamingen moeten oprotten uit dit land als ze de diverse samenleving en de islam niet aanvaarden.”

“De lasterlijke leugen van Yassine Boubout”
En stel u voor dat ik die mijns inziens walgelijke uitspraak niet gewoon zou citeren en bekritiseren, maar uit de video van Boubouts toespraak alleen de eerste zes woorden van die zin zou knippen en zou verspreiden via een tweet waarin ik schrijf: “Yassine Boubout zegt dat ‘Vlamingen uit dit land moeten oprotten’!” Zónder dus de voorwaarde “als ze de diverse samenleving en de islam niet aanvaarden”, toch een wereld van verschil. Het kot zou – terecht – te klein zijn. Ik zou – terecht – worden beticht van het verspreiden van fake news, van een lasterlijke leugen. Alsof Yassine Boubout immers zou vinden dat álle Vlamingen moeten oprotten uit dit land.

De zelfverklaarde ‘Arbiter Of Tweets’, Rien Emmery, die sinds kort door Knack is aangeworven als ‘factchecker’ en zijn eigen ‘De Arbiter’-rubriek heeft gekregen, zou dit uitgebreid rondtoeteren op Twitter. Waarschijnlijk zou hij het ook opnemen in zijn Knack-rubriek waarin Knack naar eigen zeggen “iedere week naar misleidende informatie op het internet zoekt”, om daarin deze Vlaams Belang-politicus met de grond gelijk te maken. (Hoe noemen we trouwens een zogenaamde factchecker die zo goed als altijd dezelfde politiek-ideologische strekking viseert?)

Journalisten en politici zouden ook unisono hun verontwaardiging en afkeuring laten horen via sociale media. Door dezelfde mensen en hun supporters zou breed worden opgeroepen tot het rapporteren van mijn fake news-tweet, tot het steunen van Yassine Boubout en tot het indienen van een klacht, op zijn minst wegens laster. De kans is reëel dat dit ook enkele persartikels zou opleveren, waarin ik zou beticht worden van haat, racisme, of ophitsing en opruiing tegen mensen met een migratieachtergrond en in het bijzonder tegen Marokkanen of moslims.

Nu kunt u al raden wat het omgekeerde geval teweegbrengt, wél echt gebeurd. Yassine Boubout knipte namelijk uit de video van mijn 20 minuten (!) durende 11 juli-toespraak slechts de eerste helft uit de volgende zin: ‘En natuurlijk schoppen we dan ook al die allochtonen, moslims en Afrikanen buiten die nu Black Lives Matter aangrijpen om onze samenleving totaal onderuit te halen.’ Hij tweette met andere woorden een videootje van zeven seconden met slechts dit abrupt afgeknipte zinsdeel: ‘En natuurlijk schoppen we dan ook al die allochtonen, moslims en Afrikanen buiten’. Boubout verspreidde dus zeer bewust de lasterlijke leugen dat ik álle allochtonen, moslims en Afrikanen buiten zou willen kunnen schoppen. Terwijl het mij natuurlijk duidelijk ging en gaat om diegenen die dus ‘nu Black Lives Matter aangrijpen om onze samenleving totaal onderuit te halen’.

Bewieroken van mensen met migratieachtergrond
Via twitter heb ik nog gespecificeerd wie dat precies zijn, namelijk de Black Lives Matter-relschoppers, -plunderaars en -beeldenstormers, de tirannen die onze vrijheid (van meningsuiting) willen afpakken en de moslimfundamentalisten die sluw meesurfen op de ‘antiracisme’-golf die is voortgekomen uit de dood van George Floyd. Lees in dat verband zeker het artikel van de Nederlandse topcolumnist Erdal Balci: “Hoe George Floyd door de politieke islam wordt gebruikt om het Westen kapot te maken.”

In de overige meer dan 19,5 minuten van mijn toespraak heb ik nota bene expliciete zinnen gewijd aan het bewieroken van wat ik letterlijk ‘de goede voorbeelden’ noem, namelijk de mensen met een migratieachtergrond die “perfect Vlaming onder de Vlamingen zijn geworden” (wat ik overigens altijd doe). Ik heb ook benadrukt dat er heel wat mensen met een migratieachtergrond zijn die “assertiever en strijdbaarder zijn” dan “heel veel Vlamingen van hier” (voor het behoud van onze cultuur, onze identiteit, onze vrije samenleving, tegen de islamisering). En ik heb bovendien gesteld: “Ik zeg soms: mijn vriendin die uit Iran komt, is meer Vlaming dan Kristof Calvo van Groen.” Een uitspraak waar menig racist van zal gruwen, maar die door Antwerpse Vlaams Belangers op gejuich en applaus is onthaald (dit is allemaal te zien en te horen in de volledige video).

Bij wijze van kwinkslag en hyperbool voegde ik daar nog aan toe: “Als we nu eens de Kristof Calvo’s, de Meyrem Almaci’s, de Peter Mertensen en de Conner Rousseaus naar een sharia-samenleving sturen, en we vervangen die door de mensen van daar die écht vrijheid en écht welvaart willen en die Vlaming willen worden onder de Vlamingen.” Waarop een Vlaams Belang-dame uit het publiek enthousiast inpikte met de reactie: “Stel dat eens voor!” (in het parlement).

Het mocht allemaal niet baten: talloze mensen, inclusief een aantal journalisten en politici zoals Gwendolyn Rutten, hebben samen met Yassine Boubout gretig het fake news verspreid dat Boubout via knipwerk had gecreëerd (en dat het potentieel heeft mij in gevaar te brengen). De leugen ging viraal en heeft op Twitter op dit moment bijna 139.000 views. Mijn reactie, met daarin mijn volledige zin en volledige toespraak, werd genegeerd, geridiculiseerd of op kwaadwillige wijze vals geïnterpreteerd. De waarheid kreeg véél minder views en weerklank dan de leugen. Haatberichten, intimiderende en geweld verheerlijkende reacties stroomden twee dagen lang bij mij binnen via diverse online-kanalen.

De boodschapper telt, niet de boodschap
Ook Othman El Hammouchi volhardt in deze leugen en beweerde in De Morgen dat “Vlaams Parlementslid Sam Van Rooy (Vlaams Belang) op de Vlaamse feestdag letterlijk opriep tot de deportatie van politieke tegenstanders en etnische en religieuze minderheden.” Mijn reactie op deze lasterlijke aantijging wilde De Morgen niet publiceren. Vindt die krant fakenews en lasterleugens oké zolang het maar over de ‘juiste’ ‘foute’ politici gaat?

Ik kreeg uiteraard ook steunbetuigingen van vele twitteraars, maar behalve Fernand Keuleneer – vérre van een geestverwant of supporter van mij, maar ere wie ere toekomt – is er voor zover ik weet niemand met enige journalistieke of politieke bekendheid die de integriteit had om dit recht te zetten. Nogmaals: stelt u zich voor wat er zou zijn gebeurd mocht ík zo’n vileine, lasterlijke streek hebben uitgehaald door een zin in een toespraak van Yassine Boubout (of Othman El Hammouchi) doormidden te knippen.

Dit verhaal laat zien dat het niet de boodschap maar de boodschapper is die telt. Het toont aan hoe vuil het spel gespeeld kan worden. En het laat bovendien ook zien hoe radeloos, redeloos en reddeloos onze tegenstanders kunnen zijn, dat ze een genuanceerd verhaal inzake migratie compleet willen vervalsen. Terwijl nota bene zij het zijn die klagen over ‘fakenews’ en sociale mediagiganten aansporen tot het censureren of labelen van posts en gebruikers. Hopeloos hypocriet.

De reactie van Yassine Boubout op dit alles? Simpel: ook de ongeknipte, volledige zin/toespraak is volgens hem racistisch’. Op mijn vraag waaróm hij dan toch de moeite heeft gedaan om die ene zin uit mijn lange toespraak zo minutieus doormidden te knippen, reageerde hij met een reactie gericht aan Unia om dit te bekijken. Maar om gewoon zelf een racismeklacht tegen me in te dienen is Boubout blijkbaar te onzeker van zijn zaak. Zoals zovelen doet hij immers aan ‘racificatie’, namelijk “het tot een rassenkwestie maken van iets dat daar in feite helemaal niets mee te maken heeft” (dixit de Nederlandse rechtsgeleerde Paul Cliteur).

Klacht
Ik voeg daarentegen wél de daad bij het woord en dien nu een klacht in tegen Yassine Boubout wegens laster. En omdat we in onze samenleving meer dan ooit het kaf van het koren moeten scheiden, sluit ik af met de boodschap dat ik de sluwe beroepsmoslims in onze samenleving – de Yassine Boubouts en Othman El Hammouchi’s van deze wereld – graag zou kunnen vervangen door vrijdenkers met migratieachtergrond: de Hafid Bouazza’s, Erdal Balci’s en Darya Safais van deze wereld. U mag deze zin uiteraard citeren (en bekritiseren), maar alstublieft wel met een verwijzing naar het volledige artikel.

 


Sam van Rooy is Antwerps fractieleider en Vlaams parlementslid voor het Vlaams Belang

Dit artikel verscheen eerder op de Belgische opiniesite Sceptr

Meer artikelen van Sam van Rooy vindt u hier.

7 reacties

  1. BegrensEuropa! schreef:

    Sam van Rooy heeft natuurlijk gelijk. Hij heeft ook een groot belang. Vlaams Belang mag niet worden weggezet als een racistische partij. Daarin zit hij in hetzelfde schuitje als Geert Wilders en Thierry Baudet. Want de pogingen om dat te doen zijn eindeloos. De rechter kan dat moeilijk verbieden. In de zaak van deze videomanipulatie door Yassine Boubout (geroemd door Amnesty International) gaat het om het weghalen van context. Daardoor verandert de betekenis. Dat is natuurlijk een universeel verschijnsel. Extreem gesteld is het zo dat als contextmanipulatie in brede zin niet meer mag communicatie tussen mensen niet langer mogelijk is. Dat heeft ook gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting. Boubout beschouwt videomanipulatie als legitieme vorm van actievoeren. Dat het ‘werkt’ komt door de sterke polarisatie in de samenleving. Daar werken politieke partijen, media en organisaties als Amnesty International aan mee. Vlaams Belang is niet meer dan een behoudende middenpartij. Het wordt tijd dat een aantal uiterst redelijke overheidsmaatregelen die door Vlaams Belang worden gepropageerd regereingsbeleid worden, niet alleen in Belgie, maar ook in Nederland. We zullen zien hoe de rechter zich er hier weer mee af maakt. Een verbod op dit specifieke filmpje zou zo maar kunnen, gezien de inflammatoire inhoud van de gemanipuleerde vorm ervan. Een veroordeling van Boubout wegens opruiing ligt in het verlengde daarvan. We wachten af.

  2. Cool Pete schreef:

    Sam van Rooy heeft groot gelijk. En hopelijk pakt zo’n proces goed uit;
    maar veel rechters passen de wet niet goed toe.

    Verder : niemand weet wat een “ras” is. Het woord wordt voortdurend misbruikt.

  3. Raymond Peil schreef:

    Over beïnvloeding van het openbaar debat door de zogenaamde ‘fact checkers’ kunt u dit artikel wellicht nalezen. Overigens heeft Sam van Rooy groot gelijk.

  4. Raymond Peil schreef:

    Het voorbeeld van Sam van Rooy laat ook zien hoe de vrijheid van meningsuiting wordt misbruikt voor cancel cultuur en voor pogingen om mensen met een andere mening zwart te maken en het zwijgen proberen op te leggen. Waarvoor bijvoorbeeld jan Roos (twitter.com/LavieJanRoos) inmiddels (deels) lijkt te zwichten.
    Lees hier ook meer: http://verenoflood.nu/cancel-cultuur-strafbaar-om-misbruik-meningsvrijheid/

  5. Erik schreef:

    Je zal maar boeboe heten en dan je naam zeggen in de nieuwe klas, iedereen schaterlachend onder de schoolbanken.
    Best zielig.

  6. K. Neppérus schreef:

    Massa-immigratie is zonder meer staatsterreur.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.