DE WERELD NU

Russiagate – wie is het meest bedreigd?

Russiagate 5

LagondaBlogger pakte vanmorgen op Twitter aardig uit over welke van de kandidaten in USA2016 het meeste risico loopt. Hierbij het geheel van zijn tweets, aangevuld met een paar pertinente beelden van andermans tweets.

Voor de mensen die afhankelijk zijn van figuren als Mouthaan (Correspondent RTL in New York, red.) voor hun informatievoorziening: op dit moment liggen er in de US meer dan 800(!) verzegelde aanklachten klaar om uitgevoerd te worden. Deze aanklachten (indictments) zijn afkomstig van Robert Mueller die, volgens het officiële verhaal onderzoek doet naar samenwerking tussen Trump en “ze Russians”. Een aantal weken geleden zijn de eerste verzegelde aanklachten geopend; deze hadden onder meer betrekking op Paul Manafort, die inderdaad een korte tijd voor de campagne van Trump heeft gewerkt. Echter, de aanklacht heeft betrekking op Manaforts activiteiten van 2009 tot 2015 – ruim voordat Trump in beeld was. Tijdens die periode heeft Manafort samengewerkt met Clinton en Obama om de “Uranium One”-deal met “ze Russians” te sluiten. (zie daarvoor ook hier)

Ook de gebroeders Podesta zijn hoogstwaarschijnlijk in staat van beschuldiging gesteld; Tony Podesta is prompt afgetreden als CEO van zijn lobbyclub (die ook heeft meegewerkt aan de Uranium One-deal), en zijn broer John, campagneleider van Clinton, is spoorloos. Opvallend is dat sinds de eerste indictments steeds meer partijen openbaar afstand nemen van Clinton en de DNC. Donna Brazile heeft bekend gemaakt dat Clinton haar nominatie heeft gekocht (en dus Bernie Sanders heeft genaaid).
Ook The New York Times, een uitgesproken pro-Clinton-krant, heeft haar laten vallen als een hete aardappel nu is uitgekomen dat ’t zogenaamde “piss-gate rapport” (waar de krant destijds stevig mee uitpakte) door Clinton zelf is betaald en dat ze daarover heeft gelogen. (zie daarvoor ook hier)

Maar terug naar Mueller: veel anti-Trumpers verkeren nog steeds in de waan dat hij de man is die Trump aan ’t kruis gaat nagelen, maar het lijkt er op dat ’t omgekeerde ’t geval is. Mueller is bezig de door-en-door corrupte netwerken achter Clinton op te rollen. Trump heeft met zijn tweets een jaar lang gezorgd voor rugdekking, losse flodders en rookgordijnen, zodat Mueller ongestoord zijn gang kon gaan. Het netwerk van de NWO (want daar gaat dit over) is groot en wijdvertakt. Trump heeft daarom gezorgd voor een wereldwijde alliantie. De arrestatie van meer dan 40 hooggeplaatse corrupte Saoedi’s verleden week heeft hier direct mee te maken.

Ook het onttakelen van Hollywood staat hier direct mee in verband. En de grootste rotzooi moet nog komen: handel en prostitutie van kinderen. Want langs díe vector zijn Washington, Hollywood en de NWO op een onzalige manier met elkaar verbonden. Overal ter wereld regent ’t inmiddels aanklachten en arrestaties mbt. kinderporno, misbruik, verkrachting etc. etc. In de media, in de filmwereld, in de politiek, in de sport etc. etc. En: allemaal omhooggevallen hotemetoten. Dus ‘special prosecutor’ Mueller, die de Democraten zo graag wilden om Trump te grazen te nemen, is dus juist met name Clinton aan het onderzoeken. Het grappige is, dat Trump het luid en duidelijk aan mevrouw heeft uitgelegd:

Inmiddels liggen er 800+ “sealed indictments” klaar, en draaien de perslakeien van de NWO overuren om te schreeuwen over tweets met Wikileaks en “ze Russians” … trap er niet in mensen. Verder ben ik reuze benieuwd wat de man zélf binnenkort te zeggen heeft…


Zie verder ook de zoektermen Russiagate, HRC (Hillary Rodham Clinton) en USA2016. Op deze site en elders.

5 reacties

  1. Ahava schreef:

    Mooi artikel, wordt hopelijk snel werkelijkheid. En toch nog steeds, nu al een jaar, de dagelijkse Trump-bashing op de staatsomroep. Walgelijk. Vrijwel niemand prikt daar doorheen, zo lijkt het. Sluipgif noem ik onze ‘nieuwsvoorziening’. Het beïnvloedt in elk geval zo’n 85 procent van de bevolking, zo zagen we nog dit jaar na de stembus.

  2. Cool Pete schreef:

    Robert Mueller is Democraat, directeur FBI ten tijde van “Obama, medewerker op BuZa
    onder Hillary Clinton, betrokken bij DNC, nauwe banden met Comey [ later FBI].
    Hij is niet on-partijdig of onafhankelijk.
    Ook houdt hij zich niet aan zijn opdracht: het onderzoeken van eventuele ‘collusion’
    tussen de Trump-campagne en “Russische inmenging” daar in.
    Er zijn veel Republikeinse senatoren, die hebben aangedrongen op een andere ‘special
    investigator’ voor het Congres, wegens zijn belangen-verstrengelingen.
    Maar de verraderlijke McConnell en Ryan [R] laten hem zitten – want die willen Trump weg hebben……
    Op Breitbart News.org is e.e.a. heel goed te volgen.
    Intussen zijn er vooral aan de zijde van Hillary Clinton, de Clinton Foundation, de Democraten en de DNC veel zaken met bewijzen aan het licht gekomen; ook in verband met “Rusland”; denk aan: ‘Uranium One’.
    En als Mueller ECHT nuttige dingen had willen doen, had hij dat al lang kunnen doen.
    Nee, Mueller is een saboterende kracht.

  3. LagondaBlogger schreef:

    Mueller heeft eigenlijk een beetje de rol van Snape, in Harry Potter. Tot aan ’t einde toe blijft onduidelijk waar zijn echte loyaliteit ligt. Ik ben op de hoogte van de (schijnbare?) partijdigheid van Mueller, en ik moet eerlijk zeggen dat ik ook nog niet 100% vertrouwen heb in een goede afloop van deze kwestie. Aan de andere kant: het lijkt er meer en meer op dat Trump niks aan ’t toeval heeft overgelaten, en dat-ie, op welke manier dan ook, zeker lijkt te weten dat Mueller op zijn hand is.

    Als ík de schijn zou willen ophouden dat er een nietsontziend onderzoek loopt naar mijn gang van zaken, dan zou ik er ook voor zorgen dat het *lijkt* alsof de onderzoeksleider niet aan mijn kant staat, en dat het *lijkt* alsof mijn team aanstuurt op het vervangen van de onderzoeker, zodat het *lijkt* alsof ik daadwerkelijk iets te verbergen heb en ik op ’t punt sta om te verliezen.

    Trump heeft al zo vaak gedemonstreerd dat-ie een grootmeester is in ’t creëeren van “informatie-illusies” dat ik goede hoop blijf houden dat Mueller toch echt aan de kant van Trump staat.

  4. Edward schreef:

    Zo wordt ‘Wir haben es nicht gewusst’ opeens toch begrijpelijker.

  5. LT schreef:

    Hmmm, is een nieuwe visie op een en ander, waarvoor dank! Mueller, evenals zijn vriend Comey, lijken altijd te kiezen voor de macht waarvan ze afhankelijk zijn. Vandaar hebben beiden vuile handen gemaakt tbv de Bushes, Obama en de Clintons, dus niet alleen voor de Democraten. Zijn daarmee sleutelfiguren qua kennis, maar ook (zelf) uiterst kwetsbaar. Comey heeft al eerder laten zien, of heeft wellicht geseind, hoe hij erin staat.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *