DE WERELD NU

Russiagate – het offensief tegen Special Counsel Mueller

Russiagate, Trump-advocaat Cohen, USA2020

De nieuwste ontwikkeling is in Russiagate is een gecoördineerde aanval op Special Counsel Robert Mueller. Alles overziende lijkt die tegenaanval zowel gerechtvaardigd als heel kansrijk. Een overzicht.

Gesputter over Special Counsel Mueller is er al sinds zijn benoeming op 16 mei 2017 door Deputy Attorney-general Rod Rosenstein. Nu de tegenaanval in ernst is ingezet blijken een aantal van de al in omloop zijnde bezwaren beter onderbouwd te kunnen worden. In hoeverre dat voor Mueller dodelijk gaat worden is nog onzeker, maar dat Russiagateer bizarre elementen aan dit onderzoek zitten wordt steeds duidelijker. Dat Mueller zijn eigen team mocht samenstellen is niet vreemd, maar eerder ontstonden daarover al problemen met de ontdekking dat FBI-agent Peter Strzok niet bepaald een objectief persoon was. Strzok werd daarop uit het team van Mueller verwijderd. De huidige tegenaanval levert op dit punt ernstiger feitenmateriaal (rechts). Berichten over de eenzijdige samenstelling van Muellers team zijn niet nieuw, maar worden nu wel steeds sterker, waarbij ook nog eens bewijs werd gevonden dat Mueller in ieder geval niet de hele waarheid gesproken heeft bij het onthullen van de politieke voorkeuren van zijn medewerkers.

Algemeen wordt Muellers aankondiging dat 13 Russen en 3 Russische organisaties zullen worden gedagvaard voor betrokkenheid bij het manipuleren van USA2016 gezien als een zwaktebod. De krampachtigheid van CNN er wat van te maken was zo mogelijk nog erger. Het doel er van leek vooral te voorkomen dat de Republikeinen na de openbaring van het Nunes-memo zich sterk genoeg voelden om zijn onderzoek voortijdig af te breken. Ook zijn er signalen dat het bijeenbrengen van die aanklacht ietwat een haastklus was.

Maar wat nu gebeurt lijkt ernstiger problemen voor Mueller te garanderen. Judicialwatch probeert al sinds eind januari boven tafel te krijgen wat het budget is van Muellers onderzoek, maar ving tot nog toe bot. Dat kan niet duren, en de omvang van de kosten zal gezien worden als een uiting van machteloosheid van Mueller tot nog toe: hoe minder resultaat hij met een groot budget heeft, des te minder kans is er dat het hele onderzoek nog op serieuze gronden is gebaseerd.

Ook een ander probleem steekt de kop weer op: hoe objectief zijn mensen als Mueller en Comey, en wat hebben zij te verbergen? Mueller’s CV roept ten minste ernstige vragen op: waaronder overigens waarom hij zich ooit nog in Washington liet zien, nadat hij in dienst van Lockheed Martin stevig binnen liep. Van Comey worden antwoorden op nog ernstiger beschuldigingen gevraagd, maar Comey draagt op dit moment geen politieke verantwoordelijkheid meer. Desondanks is er veel reden te twijfelen aan waar eertijds zijn loyaliteit lag.

Obama
Maar het duidelijkste signaal van de veranderende politieke positie in de onderzoeken naar de gang van zaken tijdens USA2016 is de groeiende aandacht voor wat toenmalig president Obama wist. Nunes (van dat memo) onthulde maandag dat hij zijn onderzoek naar de gang van zaken tijdens de transitieperiode heeft uitgebreid. De gehele (Engelstalige) transcriptie van dat interview vindt u hier, maar duidelijk is dat door ex-president Obama in deze lijst op te nemen het gewicht van Nunes’ onderzoek verder is gegroeid.


Aankondiging

De Who is Who en What is What over Russiagate is intussen gereed en staat HIER. Wordt regelmatig – als het lukt en er reden is – dagelijks bijgewerkt.


Meer over The Memo, Russiagate, USA2016, de Deep State en Trump lezen vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL??

11 reacties

  1. Voight-Kampff schreef:

    Dank voor de update, Hannibal. Zou je eens op de positie van (recused) Sessions kunnen ingaan? Kan er geen vinger achter krijgen. Waarom heeft een dergelijke vooraanstaande speler zichzelf buitenspel gezet? En welke verassingen kan hij nog brengen?

  2. Pieter schreef:

    Kijk voor de aardigheid op Youtube naar de interviews van Trey Gowdy m.b.t. de congressional hearings. De man is Republikein en Tea Party member dus voor mij als ouderwets linksmens eigenlijk, vanuit mijn vooringenomenheid, vijand. Maar niet meer. Kijk en oordeel zelf.

    Helaas gaat hij de politiek verlaten en dat is wat mij betreft een aderlating van jewelste. Er zijn er maar weinig van zijn kaliber.

  3. D. G. Neree schreef:

    Ik meen te hebben gelezen dat die 13 geëxcommuniceerde Russen werknemers waren in een of ander Rusisch bedrijfje dat met particuliere fondsen van pro-Putin zakenmensen twitter en facebook en dergelijke gebruikten om te proberen onenigheid te zaaien in Amerika door afwisselend verschillende presidentskandidaten zwart te maken en te proberen demonstraties te organiseren. Me het eerste verdronken ze in de zee van andere social media posts en op het tweede schijnt niemand af te zijn gekomen.

    Die hele “Russische inmenging” in de verkiezingen bestond dus alleen maar daaruit en die hele farce zou bij deze met een sisser afgelopen zijn, ware het niet dat het verhaal als een boemering teruggekomen is maar nu met een nucleaire lading en op het punt staat om in het gezicht te ontploffen van degenen die deze verkapte staatsgreep hebben willen plegen: De Obama/Clintonkliek en de door liberale corruptie verrotte, politiek gekleurde veiligheidsdiensten, het DoJ en Binnenlandse Zaken. Lijkt wel wat op Nederland, niet? Alleen wij hebben geen Trump. Wel opeens een regering die in no time onze organen wil hebben, onze gesprekken wil afluisteren en onze mond wil snoeren door A: censuurmaatregelen en B: het afnemen van het referendum. De deep state heeft hier al gewonnen en is gewoon aan de oppervlakte gekomen met Rutte III.

    Ze hebben grote haast want ze weten dat hun tijd beperkt is.

  4. D. G. Neree schreef:

    met beperkt bedoel ik dat de tijd steeds meer gaat dringen.

  5. D. G. Neree schreef:

    Dit hele gedoe is enorm schadelijk voor de USA, dat is wel duidelijk

  6. Hannibal schreef:

    @Pieter
    Van Gowdy gaat het gerucht dat Trump hem zal benoemen op een invloedrijke rechterspost. Buiten het zicht van de Nederlandse media is Trump tot nog toe bijzonder succesvol geweest in het plaatsen van rechters van zijn keuze. Deels op voordracht van zijn partij, maar als hij daarvoor de juiste recruiters heeft ingezet mogen we hopen dat hij veel gematigde Republikeinen van een onafhankelijk type heeft weten te vinden.

    De beste typering van Trump die ik tot nog toe heb gelezen is die van Pat Buchanan, curieus genoeg. Ook iemand om vanuit je ooghoeken in de gaten te houden. Soms is het complete crap die hij uitbraakt, maar wisselt dat af met bijzonder intelligente observaties en analyses. Ik bedoel dit stuk: http://buchanan.org/blog/trump-middle-american-radical-128704 Het is werkelijk briljant.

  7. Hannibal schreef:

    @Voight-Kampff
    Sessions is iets van een enigma. Zijn recussion was the right thing to do op dat moment, maar hij zou nadrukkelijker moeten gaan meespelen binnenkort. Als Rodstein zou wegvallen verwacht ik dat te zien gebeuren, tenzij Trump deze vervangt door M. Horowitz, wat een meesterzet zou zijn. Maar als Mueller buiten spel (en met hem de hele Russia probe) wordt gezet komt Sessions zeker weer naar voren is mijn inschatting. We’ll see.

  8. Carthago schreef:

    Mooi artikel, thnx hannibal.
    Mueller en sessions zijn nooit echt trump gezind geweest .Ze verraden door hun terughoudendheid in consequent zijn bij het onderzoek naar de clintongangsters, hun betrokkenheid bij de democratische deepstate.Het zijn pionnen op een falende missie.

  9. Voight-Kampff schreef:

    @Hannibal. Dank voor de reactie. De enige rechtvaardiging voor Sessions om zichzelf terug te trekken (recusal) is gelegen in de omstandigheid dat hij straks een vooraanstaande rol kan gaan spelen bij eventuele vervolging van de deep state actoren. Een andere verklaring is dat hij in die positie is gaan zitten om Trump te dwarsbomen. Dit zou Machiavelli ten top zijn. Maar is vanuit dit perspectief ook een logische zet van de deep state. De man is oud en rijk en heeft niets te verliezen dan zijn reputatie. Maar reputatie is geen houdbaar argument bij Machiavelli. Zoals je opmerkt: we’ll see. Het is het een of het ander. Een leerzaam moment!

  10. Voight-Kampff schreef:

    Sorry webmastern een dubbele reactie! Android… Pffff

  11. Cool Pete schreef:

    Wederom : veel dank voor deze up-date.
    Het kost heel veel tijd en moeite, e.e.a. te ontwarren op Amerikaanse sites.
    [ start-punt: Breitbart News Network, van daar ui naar andere sites van denk-tanks en weekbladen en kranten. Helaas heb ik die nu niet hier bij me.]

    Van Mueller is bekend: hij is ‘Democrat’, ex-directeur FBI door “obama”,
    ex- hoge ambt. op Bu Za onder Hillary C.

    De huidige DoJ Jeff Sessions, R, begrijp ik ook niet: ik snap niet wat hem tegenhoudt
    überhaupt op te treden: inzake de vorige ‘administration’:
    – wets-overtredingen bij FBI en CIA
    – wets-overtredingen bij Bu Za, DoJ, AG
    – wets-overtredingen “obama”
    – wets-overtredingen met miljoenen illegale kiezers
    – wets-overtredingen bij de algehele immigratie puinhoop:
    grens-overschrijding, uitzettingen, drugs-handel, enz.

    Het is te hopen, dat President Donald Trump en vooral de Republikeinse Partij,
    doorpakken.