DE WERELD NU

Russiagate – McCabe èn Clinton dieper in de problemen

Russiagate, Trump-advocaat Cohen, USA2020

Met het ontslag van ex-onderdirecteur Mccabe van de FBI lijkt de cruciale bouwsteen onder Russiagate te zijn gevallen. Dat Andrew McCabe nog geen officieel bezoek kreeg dat hem meenam voor verhoor wekt verbazing. Maar zijn spontane uitvallen en steun die hij krijgt werken in het voordeel van het onderzoek.

Het ontslag van McCabe was schokkend genoeg, de sobstory die hij op 23 maart in de WaPo mocht plaatsen was een klucht. Maar dieper onderzoek toont dat nu dat de binding tussen McCabe en Hillary Clinton (HRC) was wel zó nauw, dat die laatste nu reeds in de vuurlinie komt te liggen. Dàt belooft wat voor de komende weken.

Bijzonder interessant is ook een stuk dat ik pas gisteren onder ogen kreeg, waarin een andere kant van het karakter van McCabe werd belicht, evenals zijn snelle promotie in de hiërarchie van de FBI. In een opiniestuk op The American Spectator doet juridisch veteraan George Parry een boekje open over de redenen voor de animositeit van McCabe tegenover voormalig National Security Advisor Michael Flynn. Het is een zowel deprimerend als verhelderend betoog, dat via deze inleiding dieper in gaat op de situatie waarin McCabe zichzelf heeft gemanoeuvreerd. Dat is een weinig benijdenswaardige:

In short, according to diGenova, Virginia Governor Terry McAuliffe, one of the Clintons’ oldest and most trusted political allies, approached McCabe’s wife about running for the Virginia state senate and followed up with over $460,000 in funds while McCabe was shutting down two Clinton related investigations and was in line to supervise the investigation of Hillary Clinton’s unsecure private email server. If true, not only did McCabe fail to recuse himself until after the email investigation was almost done, he squelched other Clinton related investigations all while his wife’s campaign received hundreds of thousands of dollars from a Clinton ally. As described by diGenova, this goes beyond mere conflict of interest and constitutes a prima facie case of good old fashioned quid pro quo bribery.

Niet iets waarvan je als McCabe zijnde wilt dat het ooit uitkomt. Het is zo’n beetje alles waarvan de republikeinen werden beschuldigd, en nog een beetje meer. Eerder in het stuk heeft Parry de genoemde DiGenova al beschreven als een onkreukbaar gerechtsdienaar van grote klasse – niet iemand die zomaar wat roept.

Add to this the OIG’s reported investigation of Senator Charles Grassley’s allegations that McCabe may have failed to disclose on his FBI ethics disclosure forms approximately $700,000 in campaign contributions to his wife’s political campaign and that he should have recused himself from the investigation of Clinton’s private email server.

En met dit tweede citaat wordt de laatste uitweg voor Hillary Clinton en de haren dicht geslagen. Dit zal voor het gerecht allemaal nog wel bewezen dienen te worden, maar de voorspelling die Trump anderhalf jaar geleden tijdens een debat deed wordt steeds waarschijnlijker van profetische waarde.

In de marge van dit geweld wordt hard gewerkt aan de volledige ontmanteling van het Clinton imperium. De conservatieve Amerikaanse burgerrechtenorganisatie Judicial Watch heeft het State Department juridisch aangepakt om de formeel openbare gegevens en de agenda van Dennis Cheng boven tafel te krijgen. Cheng is voor HRC sinds lang een sleutelfiguur, dat opduikt waar zij verschijnt:. JW eist openbaarmaking van:

[T]he PST file of Dennis Cheng. Mr. Cheng served as Deputy Chief of Protocol of the United States from July 20, 2009 to July 2011. A PST file is a Personal Storage Table, an open proprietary file format used to store copies of messages, calendar events, and other items within Microsoft software such as Microsoft Exchange Client, Windows Messaging, and Microsoft Outlook.

Cheng was deputy chief of protocol of the United States from July 2009-July 2011. Following his tenure at the State Department, Cheng joined the Clinton Family Foundation as director of development, and then in April 2015 became finance director of the Hillary for America presidential campaign.
Prior to joining the Clinton State Department, Cheng was finance director in New York for Mrs. Clinton’s successful campaign for Senate.(..)

While at the Clinton Foundation, Cheng raised $246 million in just over three-and-a-half years, July 2011-February 2015. A separate FOIA lawsuit by Citizens United found that Cheng communicated with Huma Abedin about a major Clinton Foundation dinner and other issues.

Ter herinnering: met Huma Abedin, de persoonlijke assistente van HRC, is eveneens van alles mis. De stukjes van de puzzel beginnen in elkaar te vallen, en het beeld dat ontstaat is niet prettig om te bekijken.

 


Aankondiging

De Who is Who en What is What voor Russiagate is intussen gereed en staat HIER. Wordt nog steeds regelmatig – als het lukt en er reden is – bijgewerkt.


Meer lezen over Russiagate, The Memo, USA2016, de Deep State en Trump vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL??

8 reacties

  1. nan schreef:

    Hallo Hannibal
    Dank voor jouw uitleg. Maar wat ik mij af vraag, kan in deze opschoning (voor de rechtbank) ook de dossiers die we niet mogen weten, open gaan? Ik bedoel de dossiers die voor zoveel jaar in de brandkast gaan. Ik begrijp, dat dit nieuw is voor iedereen. Maar ben benieuwd of het in deze systeem (opruiming-openbaarheid) open ‘moet/mag’ gaan. Heb jij of iemand anders een idee erover? Of speelt dit in deze vorm niet? Ik stel deze vraag i.v.m Nederland.

  2. Pieter schreef:

    ’t Is geen wonder dat Hillary de grond soms letterlijk onder haar voeten voelt verdwijnen:-)

    @Nan, dit hele verhaal heeft zoveel implicaties. Zou er slechts 10%van openbaar worden dan zou het alsnog vele malen groter en vele malen erger zijn dan Watergate. The biggest cover up story in History.

    Overigens hou ik mezelf op de hoogte dmv een keur aan internationale sites o.a. aan de hand van de in Nov 2016 in de WaPo (onderdeel van het schandaal) gepubliceerde lijst (samengesteld door PropOrNot, ook onderdeel van dit schandaal) van ‘door de russen beïnvloede nepnieuwsbrengers’. De lijst circuleert vast nog op het internet, er zitten naast gekleurde, matige sites een analytische en journalistieke pareltjes tussen.

  3. Cool Pete schreef:

    Bedankt voor de prima uitleg, weer.

    Het hele manipulatie-proces onder “obama” Sotero en Hillary C. e.v.a.,
    m.b.v. FBI en CIA,
    is zo langdurig, uitgebreid, ingeslepen, en weggemoffeld,
    dat elk juridisch onderzoek en strafbaarstelling, lastig is.
    Maar als de juridische commissies van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat
    [ beide Republikeinse meerderheid ] en het Department of Justice, doorduwen,
    kunnen consequente rechters heel ver komen. Want in grote lijnen, is het allemaal heel duidelijk :
    onder aanvoering van die twee, is het hele politieke proces gemanipuleerd en
    kapot gemaakt.

    Voor de volledigheid, noem ik toch weer even als vertrekpunt:
    Breitbart News Network.

    Overigens: wat in Nederland en in dat “EU”-konstrukt gebeurt,
    is een vergelijkbaar verrottings-proces.

  4. LT schreef:

    Bedankt Hannibal. Je hebt me in snelheid en alertheid overtroffen; mijn complimenten.

    Wat er in de USA gebeurt is geen ver van mij bed show.De vazalstaten van de USA (o.a. de EU-landen) zijn grotendeels (medeplichtig en) door hetzelfde aangetast; de rot van een (links-) liberale westerse hegemonie in verwording. Met al het vuil dat bij dit soort processen hoort. Laten we hopen dat het rot en vuil kan worden aangepakt en dat we niet in het vuil gaan verzuipen.

  5. Karina schreef:

    Tijdens Trump zijn campagne was hij duidelijk waar hij Hillary wilde hebben (gale).
    Tijdens zijn overwinning speech was hij netjes en begaan met haar.
    Ik was teleurgesteld… gelijk de eerste minuten brak hij zijn beloften.
    Maar het had een doel…een beschaafd en sociaal bedrag om de twijfelaars en democraten te sussen.

    Nu na een jaar… net als zoveel andere zaken… verliest hij bewust de slag, om uiteindelijk de oorlog te winnen.
    Stapje voor stapje, het werk door anderen te laten doen, laat hij haar zweten. Net zolang dat er niets meer in de weg staat haar voor de rechter te slepen.

  6. Hannibal schreef:

    @Pieter, Nan eea

    Dergelijke gesloten dossiers zullen alleen maar zover open gaan als in een juridische procedure noodzakelijk is, of als zaken als onrechtmatig geboerd beleid aan de kaak worden gesteld en er een mea culpa volgt – al is dat laatste niet heel waarschijnlijk, maar de Libië/Benghazi-kwestie biedt opties. Je ziet dat al in de manier waarop The Memo uiteindelijk openbaargemaakt werd – met veel doorhalingen, zwarte lak en veel aandacht voor de geheimhouding van staatsgeheimen en classified material.

    Desondanks zal er meer bovenkomen dan we in tien jaar zullen verteren. En sommige dingen willen we echt niet weten, niemand. Je gaat er slechter van slapen en anders worden zal het niet. 😉

  7. Thomas schreef:

    Russia-gate zal doodbloeden of verdergaan met nikszeggende acties. Clinton doet niemand iets. Als je het Yahoo nieuws leest dan gaat het er bij Trump alleen maar over dat hij het bed gedeeld heeft met een pornoster. Zo lang media die het grote wereldpubliek bedienen niet verder komen dan flauwekul verhalen over Trump, pornosterren en zijn toekomstige rivale Oprah Winfrey blijven de media bezig met het uitkramen van hun fake-nieuws en zal er niks gebeuren ten nadele van Clinton.
    Het enige dat de media boeiot is hoe ze Trump als een volledige idioot kunnen afschilderen. Het landsbelang interesseert hun niet of ze begrijpen niet, dat ze dat met hun dwaas geschrijf ondermijnen.

  8. Karina schreef:

    @Thomas.
    Ik denk dat het deze keer anders zal gaan. Het is Trump die zal bepalen wanneer het spel is uitgespeeld. De macht van de Amerikaanse media is tanende en mocht Oprah haar opkomst maken, dan zijn we toch 2 jaar verder. Precies de tijd die Trump nodig heeft. Tegen die tijd kan het weleens zo zijn dat de aanhangers van de democraten helemaal afgeknapt zijn op hun eigen politieke voorkeur.
    Het Fakenews van MSM in Europa zal het verschil niet maken.