DE WERELD NU

Russiagate – inzet gaat weer omhoog

Russiagate 7

De zomer van 2018 is nagenoeg begonnen. Trump is anderhalf jaar president en is populairder dan ooit, het onderzoek naar Russiagate zit de facto al ruim een half jaar vast en voor de Democraten begint de tijd te dringen. Niet alleen zijn ze over de hele linie in het defensief, maar ovoor Special Counsel Mueller begint de vraag naar zijn effectiviteit prangend te worden.

En Mueller en Russiagate zijn de laatste hoop voor de Democratische partij om in november tijdens de Midterms niet volledig irrelevant te worden. Stiekem vraag je je wel eens af hoe de NOS dit ooit aan haar gelovigen denkt uit te leggen, maar voorlopig wordt er door de staatsomroep en haar angehauchten nog steeds sonoor gescholden, ongeacht het onderwerp waar Trump zich mee bezig houdt. Een aardig voorbeeld dat ik vandaag op twitter zag langskomen naar aanleiding van de top met Kim Jung-un in Singapore:

Russiagate

Om je rot te schamen. Maar in de USA lopen de zaken niet beter voor de deugmensbrigades.

Vorige week stelde de Washington Times nadrukkelijk de vraag wanneer Mueller nu eens met een serieuze aanklacht kwam:

If this is June, it must be time to indict Paul Manafort again. The clock is ticking, and the tic-tocs are getting louder.

Om dodelijk te vervolgen:

Robert Mueller is clearly feeling the hot breath of public impatience on the back of his neck. He was the great black-and-white hope for bringing down Donald Trump, and a year later the president is still not in prison stripes. Mr. Mueller has indicted Paul Manafort twice, and threatens now to jail him for tampering with a witness.
If he tampered with a witness while out on bail, and Mr. Mueller can prove it, jail is where he belongs. But bringing down a witness-tamperer is not what the special counsel/prosecutor was commissioned to do. Mr. Mueller was commissioned to bring in the head of Donald Trump.

En:

Panic is never a picnic, and it’s true, Mr. Mueller may have the evidence already to send Mr. Trump up the river for good and all. He may even now be holding the smoking gun retrieved from his raids deep into Trump country. He may even be hiding the evidence in a pumpkin on a farm on the Eastern Shore, where pumpkins grow big enough to accommodate everything Congress, or a jury of plain folks, wants or needs.
But Mr. Mueller can’t blame the rest of us for wanting to know what he’s got. Indicting Paul Manafort again, or even sending him to jail to sweat out the needed evidence, won’t satisfy. The reason he’s having so much trouble finding evidence of collusion between Donald Trump and the Russians to cook the 2016 election may be because there isn’t any.

In plaats van dat er wordt geleverd ziet het er eerder naar uit dat de manier waarop generaal Flynn werd weggewerkt als Nationaal Veiligheidsadviseur een opzetje was. En een heel vies opzetje, waarbij de notities van ondervragingen door de FBI achteraf gewijzigd werden.

President Donald Trump was led to believe his newly appointed national security adviser, Lt. Gen. Michael Flynn, was not under investigation when he fired him last year, according to legal memos sent by Trump’s lawyers to special counsel Robert Mueller.
The issue is significant because then-FBI Director James Comey later accused Trump of pushing him to close an investigation of Flynn by saying to him: “I hope you can see your way clear to letting this go, to letting Flynn go. He is a good guy. I hope you can let this go.”
The White House stated Comey’s account was “not a truthful or accurate portrayal of the conversation.”

Wat gebeurde er precies?

On Jan. 24, 2017, only four days after Trump’s inauguration, two FBI agents, one of whom was special agent Joe Pientka, visited Flynn at the White House and asked to speak with him.
“Agents saw no change in [Flynn’s] demeanor or tone that would say he was being untruthful,” according to notes taken by the Senate judiciary committee, which questioned Comey about the Flynn interview in March last year. Comey then denied making the statement.
On Jan. 26, 2017, Yates came to McGahn saying “that Flynn may have made false representations to others in the administration regarding the content of the calls”; “that Flynn’s potentially false statements could make him susceptible to foreign influence or blackmail because the Russians would know he had lied”; and “that Flynn’s statements to the FBI were similar to those she understood he had made to [then-White House press secretary Sean] Spicer and the vice president,” according to McGahn’s memo dated Feb. 15, 2017, quoted in the leaked legal memos.

Dat ‘The swamp’ op deze wijze opereerde signaleert al paniek in een vroeg stadium. Dat het zo lang duurt eer alles boven tafel komt heeft alles te maken met de manier waarop instituten als FBI en DOJ de voortgang van onderzoeken frustreren. Gisteren bleek de DOJ deels te zijn teruggekomen van haar belofte aan het Huis van Afgevaardigden om alle documenten te othullen, al wordt dat nu weer ontkend en zegt men dat alles keurig zal worden geleverd.

Dat intussen het volgende schandaal over Democratische partijfinanciering tijdens USA2016 actueel wordt (in verband ook met de Midterms) maakt de zaak er voor de Democraten niet beter op. Niet alleen heeft Donald Trump de wind mee, de Democraten hebben haar minstens zo sterk tegen. een nieuw schandaal rondom USA2016 met opnieuw Hillary Clinton in de hoofdrol is wel het laatste wat de Democratische partij op dit moment kan gebruiken.

En onthoudt: donderdag komt het Horowitz-rapport uit: Let the Games begin!


De Who is Who en What is What voor Russiagate is intussen gereed en staat HIER. Wordt binnenkort – maar niet komend weekend – weer bijgewerkt.


Meer lezen over Russiagate, The Memo, USA2016, de Deep State en Trump vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL??

 

7 reacties

  1. Philippine schreef:

    Spannund!

  2. Carthago schreef:

    Mooi artikel,thnx hannibal.
    The deep swamp van the deepstate.Het lijkt er op dat de dems op een meerderheid in de senaat gokken om clinton en Obama uit de gevangenis te kunnen houden.Alles is geoorloofd , straka ook nog blauwe bonen .

  3. Carthago schreef:

    Straks .

  4. Cool Pete schreef:

    Bedankt voor de update.

    Even een aanvulling : Sally Yates was de kompane van Peter Strzok bij de FBI :
    2 hoge beambten, die een “insurance policy” voerden tegen een mogelijke overwinning van Donald Trump; en die betrokken waren bij veel malversaties [ ‘Steele dossier”;
    spioneren in Trump campaign [ Halder ] , enz ].
    E.e.a. onder / met medeweten van , FBI, DoJ, en de regering “obama”/Biden –
    die totaal Hillary C. en DNC ondersteunde.

    En : het gewroet van Mueller – die niet eens een correcte machtiging blijkt te hebben gekregen van Rosenstein [ DoJ ] – is natuurlijk schadelijk als elke hetze –
    ook al heeft Mueller na ruim 1 jaar nog geen letter bewijs van “Russian collusion” –
    logisch : want die is er niet; daarom wroet hij in allerlei andere poeletjes.

  5. Johan P schreef:

    Paniek alom, want ze hebben niets kunnen vinden, ondanks dat het onderzoek in allerlei richtingen werd uitgebreid en werd gewroet in zaken waar ze werkelijk niets mee te maken hebben.
    Maar zo langzamerhand begint het gemor luider te worden. De werkende amerikanen merken dat Trumps acties hen direct voordeel opleveren. En ondanks al het geblaat van de democraten hebben ze na anderhalf jaar nog helemaal niks aan feiten gepresenteerd, dat gaat zelfs verstokte democraten-stemmers toch wel vreemd voorstaan.

  6. LT schreef:

    Eelco Bosch van Rosenthal laat hierboven zien; inzetten op mensenrechten, maar integriteit aan je laars lappen. Wie en wat worden hiermee aan z’n laars gelapt?

    Dat er een schandaal rond de financiering van de Clintons speelt was me al bekend, Dat er meerdere op meerdere gebieden spelen rond de Clintons en de Democraten ook. Dat er nu mogelijk nog eentje boven water komt zou me niets verbazen. (Bedankt voor de info, Hannibal)

    Zonder integriteit loop je uiteindelijk tegen de lamp(en).

  7. Dick H. Ahles schreef:

    Als je zelf Amerikaanse bronnen regelmatig raadpleegt op het internet zie je de laatste maanden een duidelijke kentering in de mate waarin mensen bereid zijn uit te komen voor hun bewondering en steun voor Trump en zijn issues. De inhoud en reacties van de de verstokte NEVERTRUMP worden steeds meer bizar en ongeloofwaardig ook voor de ‘gewone’ burger. Hoe dan ook het hele proces dat Obama en de democraten in gang hebben gezet om hun politieke tegenstanders af te schilderen als kleine corrupte, liegende en racistische kinderen die door de verstandige moeder Hillary opgevoed of gestraft moeten worden uiteraard voor hun eigen bestwil, lijdt tot een ongelooflijke tweedeling in Amerika. En dat kan voor het welzijn van de amerikanen en dus West-Europa niet goed aflopen, zo komt mij voor.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *