DE WERELD NU

Russiagate – de Democratische Partij is desperaat en in paniek

Russiagate 4

Soms kom je in de hele Russiagate-zaak toch wat humor tegen. vorige week is de Democratische partij een rechtszaak begonnen tegen iedereen en zijn ouwe moer.

Eigenlijk zijn er voor politieke partijen aar twee goede redenen om een rechtszaak aan te spannen:

  1. als ze zeker zijn te zullen winnen
  2. als tijdwinst het enige is dat nog telt.

Alle andere redenen leiden namelijk automatisch tot slechte publiciteit. En slechte publiciteit kan geen enkele politieke partij gebruiken. Maar nu, anderhalf jaar na de verkiezingsdag van 8 november 2016 waarop Donald Trump tot Amerikaans president gekozen werd, maakt het land zich op voor de volgende verkiezingen, de zogeheten Midterms. Alle zetels van het Huis van Afgevaardigden en een derde van die van de Senaat staan op het spel, benevens een aantal gouverneurszetels.

Volgens peilingen staan de Democraten er goed voor – zoals altijd zal het electoraat licht tegen de president stemmen – maar in de partij heerst klaarblijkelijk een diepe vrees voor een implosie van Russiagate, of een rechtszaak tegen Democratische voorgangers vlak voor deze verkiezingen (in november). Dat zou de partij in een diepe crisis storten, voor zover ze zich daar niet al in bevindt.

De nu aangespannen rechtszaak is daarom een uiting van wanhoop  (Vet gezet is de tekst zonder sarcastisch commentaar):

Demanding greater accountability for the race’s outcome, the Democratic National Committee reportedly filed a multi-million-dollar lawsuit Friday alleging that the nation should never, ever stop focusing on the 2016 presidential election.

“Our lawsuit lays out, in no uncertain terms, that the nation should never under any circumstances move on from the 2016 election results,” said DNC chairman Tom Perez, adding that the 66-page lawsuit filed in a New York federal court asserts that the American people must remain solely preoccupied with every little goddamn detail from the 2016 presidential race.

Tot de gedaagden behoren president Trump, Rusland en Wikileaks. Die laatste groep reageerde vandaag met het opnemen van de handschoen, en startte prompt een rechtszaak tegen de Democratische partij, onderwijl ook een crowdfunding startend teneinde die rechtszaak te kunnen financieren:

U ziet waarom dit nooit een verstandige zet kan zijn geweest van de Democratische partij? En er zijn meer redenen:

Discovery is a pre-trial process by which one party can obtain evidence from the opposing party relevant to the case. The Trump campaign, which is also named in the DNC filing, says the lawsuit will provide an opportunity to “explore the DNC’s now-secret records.”

Wikileaks noemt deze hele Democratische poging “amazing fun”, en ik zou niet weten waarom ik het daar niet mee eens zou zijn. Ook Trump was niet onder de indruk:

Hoe Rusland gaat reageren is nog niet bekend, wellicht met het sturen van de overeenkomst achter de UraniumOne-deal?

Er zijn nog Democraten die begrijpen dat dit hun partij pas echt de afgrond in zou kunnen jagen,

The DNC suit has drawn criticism from prominent Democrats who would like to restore dignity to the party – such as Claire McCaskill (MO), Jackie Speier (CA) and former Obama White House adviser and CNN commentator David Axelrod – who suggested in a Friday tweet that the “ill-timed” combination of “Comey’s flamboyant roll out” and the DNC lawsuit are playing into President Trump’s strategy of portraying the investigation against him as a “partisan vendetta.”

maar die hadden dat wellicht eerder dienen te beseffen waar het hele spektakel van de afgelopen anderhalf jaar onvermijdelijk toe leiden moest. De huidige voorzitter Tom Perez heeft in ieder geval het zwarte garen niet uitgevonden, maar doet nu een dappere poging na te doen hoe het buskruit werd ontdekt:

Perez told ABC News’s This Week on Sunday that if the defendants think they can “relitigate all their wild theories” – likely in reference to the litany of bombshell revelations contained within the emails published by WikiLeaks, they will be sadly disappointed.

(T)here’s this thing called Rule 11, where you get sanctioned for trying to do things like that,” he said. “That’s why we have a civil justice system. You can’t fire this judge who will preside over the case. You can’t pardon defendants in a civil case. I think it’s so important for the American people to see the truth here.”

When asked on Meet the Press Sunday whether Hillary Clinton was Hillary Clinton’s idea, he responded “You’ll have to ask Secretary Clinton.”


De Who is Who en What is What voor Russiagate is intussen gereed en staat HIER. Wordt nog steeds regelmatig – als het lukt en er reden is – bijgewerkt.


Meer lezen over Russiagate, The Memo, USA2016, de Deep State en Trump vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL??

4 reacties

  1. pieter schreef:

    Steenezels:-)

  2. Carthago schreef:

    Prachtige update hannibal , thnx!

  3. D. G. Neree schreef:

    “When asked on Meet the Press Sunday whether Hillary Clinton was Hillary Clinton’s idea, he responded “You’ll have to ask Secretary Clinton.””

    Ik denk dat daar een typefout is gemaakt en dat er moest staan:

    “When asked on Meet the Press Sunday whether the lawsuit was Hillary Clinton’s idea, he responded “You’ll have to ask Secretary Clinton.”

  4. jantje schreef:

    Kleine donatie gedaan. “alle kleine beetjes helpen!”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.