DE WERELD NU

Religieus terrorisme gaat in tegen de democratische basiswaarden – Coen de Jong en Paul Cliteur

Religieus terrorisme 3

Over het nieuwe, Engelstalige boek van Paul Cliteur ‘Theoterrorism v. Freedom of Speech’. Religieus terrorisme is volgens Cliteur een lastig fenomeen.

Het keert zich tegen artikel 7 van de grondwet over de vrijheid van expressie. Het is gericht tegen onze democratische basiswaarden. In 1989 werd dat actueel sinds de Salman Rushdie affaire. 30 jaar na dato is dit niet opgelost. Religieus terrorisme lijkt, volgens Cliteur in een concurrerende omgeving van armoede, oorlog, klimaat, economie en geopolitiek een ogenschijnlijk klein probleem. Getalsmatig zijn er ook weinig mensen die effectief last hebben terroristische acties. Om die reden is er wellicht onvoldoende daadkracht vanuit de politiek.

De invloed die het heeft op de samenleving is daarentegen enorm. Het heeft verregaande consequentie op de wijze waarop wij leven. Het gaat zelfs zo ver dat artikel 7 van de grondwet inmiddels niet meer geldt voor kritiek op bepaalde iconen van een godsdienst.


Review in short

Paul Cliteur has written an important book. It’s a disturbing and enlightening read. Disturbing because it unveils how Western democracies since the mid 80s have reacted with confusion and disorientation when freedom of expression has been under attack. Enlightening because Cliteur brilliantly deconstructs the cognitive dissonance among politicians, intellectuals and the media and provides us with the analytical tools to understand what’s at stake. Cliteur lays bare the logic and consequences of our muted and incoherent response to threats of violence in the name of God. A book about freedom and safety for all of us.’ – Flemming Rose, senior fellow at the Cato Institute, Washington D.C.[-][-]’A topical and timely book, presented in a way that is accessible and even entertaining – though also worrying in the tendencies that it identifies.’ – Russell Blackford, senior Lecturer at the University of Newcastle. (EAN 9789463722728. Uitgegeven bij de Amsterdam University Press)

Hier te koop.


Duur: 45:35

Publicatie 15 maart


We besloten bij de geboorte van Café Weltschmerz non-profit te zijn en dat willen we ook blijven. Wij willen onafhankelijk zijn van de overheidssubsidies en sponsoring, van politieke- en commerciële invloed, maar tegelijkertijd onze content wel voor iedereen beschikbaar houden. Om dat te kunnen blijven doen, vragen wij jullie hulp met een regelmatig klein of een eenmalig substantieel bedrag. Grotere bedragen kunnen via een ANBI-regeling. Met jullie bijdrage kunnen we Café Weltschmerz in de lucht houden, om in deze bizarre tijden vol desinformatie, tegenspraak blijvend te faciliteren.

We hebben 50.000 kijkers per week. Als iedereen 1 Euro zou storten dan kunnen we jaren vooruit. We besloten bij de geboorte van Café Weltschmerz non-profit te zijn en dat willen we ook blijven. Wij wilden onafhankelijk zijn van de overheidssubsidies en van politieke- en commerciële invloed, maar tegelijkertijd onze content ook voor iedereen beschikbaar te houden. Om dat te kunnen blijven doen, vragen wij jullie hulp met een regelmatig klein bedrag of een eenmalig substantieel bedrag. We kunnen met jullie bijdrage Café Weltschmerz in de lucht houden, om in deze bizarre tijden tegenspraak te blijven faciliteren.

Steun Café Weltschmerz en onze toekomst met een donatie of adopteer een aflevering. Onze gesprekken zijn vertegenwoordigd in de collectie van het Instituut voor Beeld en Geluid. Ze zijn relevant en blijven geldig voor de toekomst. Help deze toekomst met een donatie: NL23 TRIO 0390 4379 13

Doneren kan ook via crypto-currencies:
Bitcoin 1KiNiBFCYTQeXChtAYMHqfSeQ91jEVoeve
Ether 0x0111c80bdf8e1eee49a7c46bd134532f787dd852
Litecoin Lg11FwbnesVa7q2swjGgttbuHaX5EKAPoz
of ga naar www.cafeweltschmerz.nl/doneer/


Meer interviews via Café Weltschmerz op Veren of Lood vindt u hier.

3 reacties

  1. Cool Pete schreef:

    Heel belangrijk interview.

    Elk terrorisme heeft een gigantische invloed op samenlevingen : juist het
    onvoorspelbare veroorzaakt, dat het bij iedereen angst opwekt :
    iedereen kan, elk moment, slachtoffer worden…

    Godsdienst-vrijheid is een passieve vrijheid : niet vervolgd worden.
    En NIET een vrijheid, die extra rechten geeft.
    De wet en de Grondwet, bepalen wat wel en niet mag.

    Zie : Isaiah Berlin – ‘Twee opvattingen van vrijheid’. [1958 ]

  2. Ad Rek schreef:

    E en heel goed en interessant gesprek. Maar oneens met de conclusie op het eind dat de ‘root-cause’ het fanatisme zou zijn, de echte oorzaak en niet het bestaan van een aantal terroristen maar de fanatieke gedachtegang er achter.
    Naar mijn idee stuiten we hier op een vicieuze cirkel, namelijk dat het fanatisme voortkomt uit de leer, uit de grondteksten. Je kan je afvragen waar dat dan vandaan komt?, ja uit een fanatieke geest van een arabier 1400 jaar geleden, toen waarschijnlijk een positieve en nuttige karaktertrek. Nu komt het voort uit zelf-identificatie met arabier zijn en mohammedaan zijn, dit zet een zichzelf in standhoudende vicieuze cirkel in gang en houdt die aan de gang. Gewoon maar; het ligt aan fanatisme en niet aan een aantal terroristen want die had je en heb je overal wel….. is voor mij heel onbevredigend.

  3. Johan P schreef:

    Ik heb er toch wel moeite mee dat er weer heel erg om de oorzaak heen wordt geklept.
    Er wordt weer heel snel overgeschakeld naar het feit dat het ook door katholieken werd gedaan door middel van excommunicatie door de paus.
    Het diepe verschil tussen islam en christendom komt niet aan de orde, maar geweld zit heel diep verankerd in islam, waar het gebruik van geweld doorgaans tegen de leer van het christendom ingaat.

    Verder was het ook niets nieuws wat Ghomenei deed zoals hier werd beweerd. De veroordeling van Rushdie valt strak onder de shariah en voor zijn redenering is die universeel.
    En laten we wel zijn, islam is altijd de agressor geweest. De enige periodes waarin islam niet langer de agressor was, was omdat het westen op alle vlakken zo duidelijk superieur was, zowel in bewapening, technologie, daadkracht en de bereidheid om daar ook gebruik van te maken, dat agressie een overduidelijke zelfmoord was zonder iets te bereiken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.