DE WERELD NU

Referendumwet & minister Ollongren

Nepnieuws

Dinsdag was er een vervolg over de intrekking van de referendumwet in de Eerste Kamer. Na de nederlaag over het sleepwetreferendum vorige week bleek gisteren ook nog dat minister Ollongren een vernietigend rapport minimaal een weekje onder de pet gehouden had. Dat gisteren al uitkwam dat dat was achtergehouden voor de kiezer, signaleert echter dat haar termijn als minister ten einde loopt.

Dat het referendum over de sleepwet door de regering verloren werd was kantjeboord, maar Rutte cs had nog het benul niet direct het coalitiestandpunt te verkondigen en door te drukken. Daarvoor was de opkomst te hoog (wat zal Rutte de Kiesraad er om haten dat het werd gecombineerd met GRNL2018), en het verschil tussen Voor en Tegen groot genoeg.

Gisteren kwamen in de Eerste Kamer de experts aan het woord. Die vonden unaniem dat de regering zichzelf èn de democratie geen dienst heeft bewezen met de gehanteerde aanpak en de wijze van argumenteren.

De drie politicologen en bestuurskundigen die de senaat kwamen adviseren, maakten korte metten met het belangrijkste argument van minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken. Die wil van het raadgevend referendum af omdat dat bij de burger de misplaatste verwachting zou wekken dat het kabinet het advies van de kiezers volgt. Het zou daardoor knagen aan het vertrouwen in de politiek.

Auw. Geen prettige situatie voor een minister van Binnenlandse Zaken – het valt te hopen dat haar ambtenaren de minister hebben uitgelegd hoe pijnlijk dit eigenlijk was. Zelf lijkt ze daarvoor te autistisch. Dit opende wel een kleine kans dat opstandigheid van de regeringsgezinde senatoren niet kan worden uitgesloten. Geen grote kans, maar voor de minister opnieuw een gevaarlijke berenval – ze kan zich op dit dossier geen falen meer permitteren.

GeenStijl ging gisteren prompt vol op het orgel over dat uitstel van het rapport, en terecht ook. Desalniettemin was het grote nieuws naar mijn gevoel niet dat de publicatie van dit rapport zes weekjes was kaltgesteld – je verwacht weinig anders aan de vooravond van zo’n referendum,  waar de minister al genoeg moeite had mensen te overtuigen er alsjeblieft vóór te stemmen. Al is ze dan tegen referenda en had de coalitie bij monde van Buma aangekondigd er geen boodschap aan te zullen hebben. Het echte nieuws was dat binnen een week op tafel lag dat men het even had verdoezeld.

Een minister kan niet zonder de steun van haar ambtenaren en haar staf. Wie die steun verliest kan beter gelijk opstappen, want het is een kwestie van tijd eer die staf ergens een landmijn plaatst om de minister alsnog politiek te lanceren naar een betere wereld (die van het burgemeesterschap van Rottumeroog). De bekendmaking van het rapport met de bijgevoegde mededeling dat men het al langer wist is niet anders dan zo’n politieke landmijn.

Ollongren

Ik voorspelde eerder al dat de tijd net na het sleepwetreferendum een ideaal moment zou bieden minister Ollongren te lozen. Dat lijkt nu bewaarheid te gaan worden. En nog wel via de minst verwachtte weg: opstandigheid onder haar eigen ambtenaren. Maar wie dit ook ingestoken heeft: na alles dat voor en tijdens GRNL2018 speelde èn het aftreden van minister Zijlstra, is nu voor D66 de tijd gekomen iemand te offeren om het evenwicht binnen de coalitie te herstellen. Pechtold wil niet weg, en voor de coalitie lijkt hij te belangrijk om te dumpen. Dus is minister Ollongren rijp voor een toastje.

13 reacties

  1. Bob Fleumer schreef:

    Mevrouw Ollongren heeft een bordje voor haar hoofd van vele vierkante meters, wat een arrogante tante is dat.

  2. Cool Pete schreef:

    Goed artikel.

    Maar: Het probleem zit veel en veel dieper:
    al decennia hebben regering en de instituties van de macht,
    plus de Staats-media, de multinationals en hun media,

    de mening van de meerderheid van de kiezers afgeschaft.
    Geen rechtstaat meer; geen geldende wet en Grondwet meer;
    geen democratie meer; geen soevereiniteit meer.

    Wat ze wel doen, is: islamiseren + omvolking.

  3. Dick Kraaij schreef:

    Ik begrijp die nadruk op het ambtenarenapparaat op Binnenlandse Zaken niet zo goed. Misschien kan de auteur dat nog eens uitwerken. In het verleden hebben we immers vaak (hoe vaak precies?) gemerkt dat een minister Het Volk naar de mond praat (“meer politie!” “nu gaan we écht boeven vangen!” “hogere straffen!” “geen Kinderbijslag meer naar Marokkanen in Marokko!” “haatbaarden, rot op!” :”illegalen ‘raus!”) maar de volgende dag wordt bijgepraat door zijn staf en tegengewerkt. Deels omdat zij wel moeten (EU en zo), deels omdat De Vierde Macht in dit land overwegend linksig is. Een popi minister wordt op die manier al snel beentje gelicht.

    Ik zie dus nog niet helder hoe De Ambenaren op BiZa in het Dossier Sleepwet en het Dossier Referendum zouden staan…

  4. Karina schreef:

    Nu ze weten dat 300.000 stemmen ophalen voor het maken van een referendum wel degelijk mogelijk is, willen ze er snel vanaf.
    Den Haag beseft ook wel dat het logisch is dat ze altijd de verliezer zullen zijn.
    Er worden tenslotte alleen referendums tegen wetten georganiseerd waarvan de doorsnee burgers het absoluut niet mee eens is.

    Ik voorspel dan ook dat het referendum niet afgeschaft zal worden, maar verhogingen van handtekeningen en opkomst. Ze zullen dit aanpassingen noemen.

  5. Carthago schreef:

    Meesterlijk artikel. Ollongren valt in haar zelf gegraven afvoerkuil van haar begraven democratie.

  6. Erik schreef:

    Daarna ook Kaag lozen !

  7. Hannibal schreef:

    @Dick

    In hoeverre de ambtenaren het met dit beleid eens zijn doet denk ik niet heel veel ter zake. De wijze van presenteren brengt hun ministerie in diskrediet, en ook in de werkverhoudingen is O. niet zo’n plezierige baas heb ik gehoord. Maar het referendum is voorbij, dus een kans haar te laten struikelen is bijna gratis nu. En zie wat er gebeurt?

  8. Cool Pete schreef:

    OP de site The Post Online [ tpo.nl ], lee ik, dat Ronald van Raak [ Tweede kamer-lid
    van de SP ] een REFERENDUM wil over het intrekken van de referendum-wet.

    HEEL GOED IDEE.
    ‘k Zie uit naar mogelijkheden om IN TE TEKENEN.

  9. D. G, Neree schreef:

    Wat ik verbijsterend vind en me nogal moedeloos maakt is dat 46% voor de Sleepwet heeft gestemd. Zijn die mensen zo naïef?

  10. Cool Pete schreef:

    @D.G. Neree:
    -dat verbijstert mij ook: hoe kun je nou voor beperking van je [privacy]rechten zijn ?
    – Maar ook: ik ben sinds TK2017 definitief gestopt met het vertrouwen in de
    gepresenteerde verkiezings- en referenda-uitslagen.
    Ik vertrouwde ze al weinig; en de Staats-media manipuleren grenzeloos. MSM : idem.
    Maar de laatste jaren, is het helmaal ongeloofwaardig : het is allemaal te bestendigend,
    te toevallig, te uitgekookt, te hanteerbaar, e.d. ; het “EU”-konstukt kan er altijd
    makkelijk mee weg. En in tegenspraak met wat nog een beetje redelijke peilingen zijn,
    vlak ervoor.

  11. Johan P schreef:

    @D.G. Neree & Cool Pete

    Dat is niet zo moeilijk. Het wordt namelijk gebracht als de keuze tussen veiligeheid en je eigen rechten. Veel mensen hebben dan de neiging voor veiligheid te kiezen.
    Wat men vergeet is dat een te veel aan veiligheid ook niet goed is. Ik zou in dat verband graag een quote plaatsen:

    “If you want total security, go to prison. There you’re fed, clothed, given medical care and so on. The only thing lacking… is freedom.”
    – Dwight D. Eisenhower

  12. Johan P schreef:

    Waar ik nog aan toe wil voegen :

    America will never be destroyed from the outside. If we falter and lose our freedoms, it will be because we destroyed ourselves.
    – Abraham Lincoln

    Ook al iets dat men vergeten lijkt te zijn, maar duidelijk wel de waarheid is, aangezien het exact weergeeft wat er nu aan de hand is.

  13. Gerrit Joost schreef:

    Rutte en Ollongren beweren (of liegen?) dat ze eerst met buitenlandse diensten moesten overleggen over het rapport van de CTIVD. Hoezo? Wie maakt in Nederland de wet? Met wie en met welke landen is er dan overleg gepleegd over deze wet? En waarom? Ik geloof er geen sikkepit van! Als er wel overleg is geweest is dit wellicht nog ernstiger! Los van het eventueel liegen. Tweede kamerleden, wakker worden, vragenstellen.