DE WERELD NU

Peilen – de VU wil uw mening – stiekem, liefst ongezouten

Peilen 13

Het is niet beschaafd om boodschappen uit twitter DM wereldkundig te maken. Peilen en manipuleren via leugenachtige smoesjes is in mijn boek echter een stuk erger.

Gistermiddag kreeg Veren of Lood via het site-account op Twitter een verzoek om mee te doen aan een versterking van de ‘rechtse wetenschap’ op de universiteiten. Zowel opmerkelijk als hoogst verdacht, toen bleek dat het verzoek afkomstig was van de Vrije Universiteit. Die hadden vorige maand speciaal een Twitteraccount opgestart met grote termen als: UW MENING TELT! en als adres @laatuwstemhoren De Twitterbio – in slecht Nederlands:

Sommige stemmen worden nooit gehoord! NU is uw mening belangrijker dan ooit! Zorg dat uw mening een rol krijgt in wetenschap & vul de survey in.

Ook werden enige tractoren afgebeeld. Bij de VU denkt men klaarblijkelijk dat rechtse mensen dat er vertrouwenwekkend rechts uit vinden zien? De vraag via DM (rechtse mensen zijn hóógst schichtig hun mening te geven, maar zijn altijd geïnteresseerd in een complotachtige samenzweerderige aanpak) ging als volgt (rechts):

peilen

Blad 1

Blad 2

Blad 3
Op Blad 3 beginnen de sappige vragen, en het gaat gelijk van dik hout zaagt men planken. Als je heel welwillend bent zie je hierin de tegenstelling verwerkt tussen de VU-student anno 1980 versus de VU-student anno nu.

De hier opgevoerde tegenstellingen zijn herkenbaar een clichébeeld van rechtse mensen. Ik heb dit blad ingevuld met de intentie dat verschil weer te geven, en dan zie je inderdaad dat gehoorzaamheid, goede manieren, goed gedrag en respect voor ouderen in 1980 tot de kernwaarden van de ‘goede’ VU-student werden gerekend. Maar in de gegeven context en hun tegenstellingen ziet het er ineens ietwat vies uit.

peilen

Op blad 3 zullen de meeste mensen al snel het gevoel hebben gekregen te zijn bedonderd. Mij benieuwt hoeveel mensen op dit punt hebben besloten er met een ferme klik een einde aan te breien, maar dàt is niet het doel van dit onderzoek.

In het tweede blokje op blad 3 wordt gesproken over ‘minderwaardige groepen’. De sterke leider en de belangstelling voor ongelijkheid tussen mensen  komen hier eveneens om de hoek. Ook hier is een herkenbaar verwachtingspatroon te bespeuren van academische linkse vooroordelen en eigen wappie-overtuigingen die worden gesteld tegenover een verwacht rechts patroon.over hoe rechtse mensen denken. Dat je dergelijke vraagstellingen op deze manier lanceert is wat mij betreft gewoon walgelijk, ook omdat er van start af aan in dit ‘onderzoek’ een element in zit van aanmoediging. Het is het soort kroegpraat waarvan de onderzoekers hopen er een vinger op te kunnen leggen. Al was het maar om te bewijzen dat het allemaal veel erger is dan die ‘min of meer nette vertegenwoordigers’ van rechts in het openbaar zeggen.

Blad 4
Dit blad begint met een blokje waarin de rechtse mens mag demonstreren een egoïst te zijn die niet aan andere mensen denkt.Tevens herken je hier het vermoeden dat rechtse mensen allemaal complotdenkers zijn (hoewel daarover verderop nog meer en sterker komt). Aandacht voor de mensen die zich door de overheid tekort gedaan voelen (overigens was dat traditioneel een groep die door linkse partijen het hof werd gemaakt) ontbreekt evenmin.

peilen

Het laatste blokje op blad 4 betreft veel geklaag over de jeugd van tegenwoordig. En lekker ongenuanceerd, dat spreekt. De rechtse onderbuik mens mag er lustig op los.

Blad 5
Op dit blad gaat de afdeling complotdenken echt volledig apeshit, en wordt een poging gedaan te kijken hoe diep het geloof er in zit. Vooral interessant om te zien hoe onderzoekers als de ‘wetenschappers’ in deze onderzoeksgroep denken

peilen

Bijna grappig is de tegenstelling tussen de goede bestuurder en de verdachte bestuurder die men hier onderzoekt. Als je dat contrasteert met minister Guusje ter Horst (PvdA, Binnenlandse zaken) die een jaar of tien geleden nog beweerde dat de strijd tegen ‘de elite’ nog niet gewonnen was, ziet de schizofrenie van deze redenatie, en het herkenbare verwachtingspatroon dat onderwerp nu definitief bij rechtse mensen te kunnen parkeren.

Blad 6
Op blad 6 wordt onderzocht of u een racist, nazi, misogyn of anderszins onsmakelijks bent, om voor het oog van de natie aan de kaak te stellen griezel bent. Ik citeer er ééntje:

“Er is een reden dat vrijwel alle Nobelprijswinnaars blank zijn”.

De grap is dat die reden er zeker is, maar veeleer een historische dan een intellectuele of anderszins.

Verder komt de ontkenning van een reeks linkse dogma’s, gekoppeld aan opnieuw verwachtingspatronen over hoe de ‘rechtse mens’ tegenover vrouwen en hun positie staat aan bod. De klimaathoax (ai, betrapt), het EVRM (ai, betrapt).

peilen

Dat dit onderzoek ook sterk is gericht op de aanhangers van het FvD toont de reeks citaten van Thierry Baudet (volgens de onderzoekers. In hoeverre dat citaten zijn die Buitenhof hem in de mond heeft gelegd weet ik eenvoudig niet, en ik heb geen belangstelling het uit te zoeken).

Blad 7
Blad 7 is de laatste pagina van het onderzoek, en handelt over de klimaathoax en een  serie uitspraken van proponenten daarover. Dat een aantal daarvan authentieke natuurwetenschappelijke kletskoek is, betekent wat mij betreft niet dat ze niet gedaan kunnen zijn door mensen uit die hoek. Ik maak me sterk dat de sociaalwetenschappers van de VU daarvan evenmin verstand hebben. Ook dit is daarom eerder een blokje onderzoek naar vooroordelen dan iets anders.

Blad 8
Op pagina 8 wordt u vriendelijk bedankt dat u zich heeft laten bedotten, en wordt u verzocht u op te geven dat nogmaals te laten doen.

Het onderzoek vindt u hier, en is naar ons weten nog open

André Krouwel cum suis verzoeken u de vragen liefst naar waarheid, maar nog liever diep vanuit uw onderbuik te beantwoorden.[1]

Wat is dit eigenlijk? Het is een onderzoek om het Kieskompas (jaarlijks vet gesubsidieerd door de Nederlandse overheid) te ijken voor de verkiezingen van 2021. Dat staat er niet bij, maar de timing en de manier van onderzoek zijn onmiskenbaar.

Waarom doet men dit zo? Er is klaarblijkelijk behoefte aan nieuwe sensatie. Er moeten  bij de gemiddelde kiezer vooroordelen worden ingehamerd en zo meer. Maar dat is niet meer dan franje, op de keper genomen. Dit is geen onderzoek naar rechts, maar een poging rechtse vooroordelen (zoals links die verwacht te vinden, HAHAHA!!) boven tafel te krijgen en te kwantificeren. Dit is een onderzoek naar de rechtse borreltafel.

Het echte probleem van Krouwel cum suis is dat ze geen benul hebben van hoe rechtse mensen denken, wat hun overtuigingen zijn en hoe die zich vormen. Een onderzoek als bovenstaand is daarom in de eerste plaats een perfect bewijs voor het bestaan van een grote linkse complottheorie. Die van de fascistische rechtse griezels die het land bedriegen terwijl zij hun achterbakse militante vriendjes mobiliseren. Iets wat een verstandig land eigenlijk zou moeten verbieden. Want de bruine horden marcheren weer. Of zoiets.

Wel heel wetenschappelijk hoor, maakt u zich verder geen zorgen.

peilen

Op onze reactie via DM (zoals men ons ook benaderde) heeft de redactie van Veren of Lood tot op heden geen antwoord ontvangen – en nu hoeft het niet meer. (Bokito vond het teveel werk, en zoals u ziet had hij gelijk).


  1. Krouwel cs verzoeken u vriendelijk nu niet allemaal tegelijk met random antwoorden zijn onderzoek te versjteren.

13 reacties

  1. p. schreef:

    Ehhhh… helaas zijn de pagina’s niet aanklikbaar en dus te klein om te kunnen lezen wat erop staat. Misschien snel even aanpassen?

  2. Ron schreef:

    Ik doe mee aan EenVandaag. Je kunt er eigenlijk nooit een niet collectivistisch antwoord geven, de vragen zijn bijna altijd suggestief. De staat/overheid moet altijd op een of andere manier iets meer, of iets minder meer, oplossen. (kan zijn dat ik erg bevooroordeeld ben)

  3. carthago schreef:

    Jozef Krouwel komt na deze “immunitytest ” ongetwijfeld nog eens met een vaccin tegen rechts .

  4. Henk Albarda schreef:

    Redelijk recent heb ik een poging gedaan de rutte – nijpels ‘publieks-enquete’ ivm de klimaat hysterie in te vullen.
    Beide ‘heren’ zouden alleen al voor dat ambtenareske-ridicule ‘werk’ langdurig achter de tralies moeten.
    Met dank aan het werk van Hannibal, is de boodschap van Hannibal zo over duidelijk dat ik de paginas van de enquete niet eens HOEF te kunnen lezen.
    Het is een onzin die gelijksoortig is aan de volslagen waanzin van de publieks-enquete ‘klimaat hysterie’.
    In 1982 heeft een praktijk docent HEAO Commerciele economie (zelf marketing manager bij een bedrijf 500 werknemers) ons voorbeelden laten zien hoe je met enquetes indrukwekkend kunt manipuleren. Het moest weer even doordringen, maar nadat ik in 2016 besloot kiezer FvD te worden, heb ik vaak aan die wijze lessen terug gedacht.

  5. TSPHQ 92 schreef:

    Bij blad 6 gaat het al helemaal mis met de VU

  6. Cro Magnon schreef:

    De VU gaat er van uit dat wetenschap een mening is. Immers, ze stellen dat er “te weinig ruimte is in de wetenschap voor de mening van rechts”. Ze hebben geen flauw idee wat wetenschap is en diskwalificeren zichzelf als wetenschappelijk instutuut. Wat een blamage.

  7. Cool Pete schreef:

    “Kies-kompas” : mede gefinancierd door ………… George Soros, via foundations.

    Peilen is sowieso manipuleren; methoden en vraagstellingen deugen nooit.

    Alleen eerlijke, vrije verkiezingen doen ertoe.
    Na : vrije menings-vorming, open debat, VvMU.

  8. Raymond Peil schreef:

    Dank Hannibal, dat scheelt me een hoop kostbare & verspilde tijd om het zelf te checken (vooroordeel tegen de VU ;=)

  9. Cees schreef:

    Heb de quiz gedaan. Een zeldzaam stukje broddelwerk. Het wekt de indruk dat quasi wetenschappers als Leo Lucassen, Gloria Wekker en Peter R. Dit gebrekkig stukje proza hebben opgesteld. Maar ja, altijd grappig om de tijd door te brengen met onnut geneuzel. Dank Hannibal voor dit artikel. Het heeft mij veel plezier gegeven om weer eens te zien waarom de VU opgehouden is een wetenschappelijk instituut te zijn.

  10. Hannibal schreef:

    @p.
    Ik heb geen idee waarom het niet werkt, maar de opklikbaarheid lijkt het idd niet te doen. Overigens kunt u nog steeds deze olaatjes downloaden of via de link de vragenlijst zelf live bezoeken – u hoeft alleen wat random antwoorden te geven.

    Ik heb helaas pas vanavond laat meer tijd om me er verder in te verdiepen. Excuses.

  11. Hannibal schreef:

    @Cro Magnon
    Scherpe, welhaast dodelijke observatie. Chapeau.

  12. Ravian schreef:

    Het draait bij verkiezingen in de media altijd om de mooie beloften van de door die media wenselijk geachte partijen, en het zwartmaken van de door die media niet wenselijk geachte partijen.
    In hoeverre die wenselijk geachte partijen hun in het verleden gedane beloften waargemaakt hebben, daar heeft men het in de media wijselijk nooit over.
    En hoeveel belangrijke ongewenste beslissingen die partijen genomen hebben aangaande zaken waar geen kiezersmandaat voor was, daar heeft men het in de media ook nooit over.
    Voor de media (en de gevestigde politiek) geld; “Veel beloven weinig geven doet de gek in vreugde leven”.
    De kieswijzer hoort daarbij, daar worden (zogenaamd) partijbeloften vergeleken met de wensen van individuele kiezers.
    Waarbij kiezers dan overduidelijk naar bepaalde “wenselijke” partijen gedirigeerd worden.
    In hoeverre de wensen van de individuele kiezer ook passen bij het in het verleden gevolgde beleid van die “wenselijke” partijen daar kijkt men ook bij de kieswijzer liever niet naar.
    De kieswijzer is in het verleden zelfs zover gegaan een bepaalde “ongewenste” partij van de kieswijzer uit te sluiten zonder dat ook duidelijk kenbaar te maken.
    Dat is gewoon regelrecht kiezersbedrog.
    Ongekleurde voorlichting is een van de basisvoorwaarden voor een goed functionerende democratie.
    Dat door de staat betaalde organisaties onder de noemer “neutraal” staatspropaganda verspreiden is vervolgens een kenmerk van een als democratie vermomde dictatuur.
    En de Nederlandse kiezer? Die gaat gewoon na al tig keer het wrak van de vier jaar gekocht te hebben ook ditmaal weer bij dezelfde louche autohandelaar een “nieuwe” auto kopen.
    Toen meesteroplichter Rienk Kamer ergens in het grijze verleden door een lachende interviewer de opmerking “Meneer, u bent een oplichter,” kreeg toegeworpen antwoordde deze heel serieus met “Meneer, de mensen WILLEN opgelicht worden.”
    En daar had hij groot gelijk in, het Nederlandse stemvee WIL opgelicht worden, dat bewijst het elke verkiezingen weer opnieuw.

  13. Avander schreef:

    Wanneer opklikken niet werkt, “controle” indrukken en dan en “+ ” klikken tot het wel leesbaar is.

    Overigens, Henk Albarda 15 april 2020 om 12:22 volledig eeens met U

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.