De Washington Post heeft een rechtszaak met een schadeclaim van $250 miljoen aan de broek gekregen wegens het verspreiden van nepnieuws. Precies de theoretische waarde van de krant.

De NOS is helemaal van streek (WaPo is een belangrijk overschrijfmedium voor hun correspondenten). Het bericht vanmiddag was objectiever dan alles wat de staatsomroep tot op heden over deze zaak publiceerde (inclusief de eerste rectificatie).

De jongen die vorige maand te zien was in een massaal gedeelde video met een Indiaanse activist, heeft een schadeclaim van 250 miljoen dollar ingediend tegen The Washington Post. In het filmpje lijkt het alsof hij de activist, een 64-jarige man, treitert.

Het aanvankelijke bericht en het filmpje werden door de staatsomroep klakkeloos overgenomen (want anti-Trump-nieuws, daarvan lust men wel pap in Hilversum), een volwaardige erkenning van de fout zat er voor de NOS eerder niet in. Zodat we voor het vervolg van dit verhaal op een betrouwbaarder medium overschakelen.

According to Reuters, lawyers Lin Wood and Todd McMurtry are seeking $250 million in damages from the Washington Post on behalf of Sandmann, a sum equal to the amount that billionaire Jeff Bezos paid to buy the paper in 2013.

Auw.

The suit claims that the paper – which helped publicize a now infamous photo that helped trigger an Internet mob that swiftly outed the teen and demanded he be punished – led the hate campaign against Sandmann – and failed to practice proper journalistic due diligence – “because he was the white, Catholic student wearing a red ‘Make America Great Again’ souvenir cap on a school field trip to the January 18 March for Life in Washington, D.C. when he was unexpectedly and suddenly confronted by Nathan Phillips (‘Phillips’), a known Native American activist, who beat a drum and sang loudly within inches of his face (‘the January 18 incident’).”

Die laatste alinea’s vertellen u waarom het verslag door de NOS nog steeds volledig onbruikbaar is. Onze staatsomroep blijft uitgaan van het perspectief van Phillips voor haar discours – een bewezen blunder die verder niet snel zal worden rechtgezet of geduid in de Nederlandse media (die vaak de NOS overschrijven of hun leiding volgen). Voluit luidt de beschuldiging in deze zaak:

“In targeting and bullying Nicholas by falsely accusing him of instigating the January 18 incident, the Post conveyed that Nicholas engaged in acts of racism by “swarming” Phillips, “blocking” his exit away from the students, and otherwise engaging in racist misconduct,” the suit read. “The Post ignored basic journalist standards because it wanted to advance its well-known and easily documented, biased agenda against President Donald J. Trump (“the President”) by impugning individuals perceived to be supporters of the President.”

Er staan nog meer mensen op de nominatie te worden aangeslagen voor een aardig zakcentje. De totale lijst van gedaagden omvat 54 journalisten media en (Democratische) politici. Of ze mogen meebetalen aan die $250 miljoen van de WaPo of een aparte claim krijgen is nog niet bekend.

Nepnieuws is niet goedkoop als je de goede naam en faam van onschuldige mensen te grabbel gooit. Goed dat dat eens duidelijk wordt gemaakt.

In het verlengde van dit bericht komen nu de eerste journalisten die beseffen wat ze de afgelopen twee jaar hebben nagejaagd en wat hun moreel besef in die tijd was.

CBS News chief foreign affairs correspondent Lara Logan has broken ranks and admitted that journalists have lost their objectivity and become “political activists.”

Dat heeft niets te maken met de claim van de jonge Sandmann, maar meer met het affakkelen van het Russiagate-discours. Dat de Democraten het in het Huis van Afgevaardigden nog twee jaar opnieuw willen proberen wordt eindelijk herkend voor wat het is: partijpolitieke nonsens, Het verhaal van Lara Logan bevat nog meer harde noten die je niet snel opnieuw zult horen, als de voortekenen niet bedriegen:

“85% of journalists are registered Democrats,” Logan said. “How do you know you’re being lied to? How do you know you’re being manipulated? How do you know there’s something not right with the coverage? When they simplify it all [and] there’s no grey. It’s all one way. Well, life isn’t like that. If it doesn’t match real life, it’s probably not. Something’s wrong. For example, all the coverage on Trump all the time is negative. … That’s a distortion of the way things go in real life.”

CBS Laura Logan ~All coverage of Trump was negative -that's distortion We abandoned our pretense to be objective pic.twitter.com/MvH16FE692

— Ruthann (@TeaBoots) February 19, 2019

De meeste lezers van VoL zullen dit beseffen, maar het is altijd fijn in je oordeel bevestigd te worden (zoals het ook goed is dat je van tijd tot tijd met je neus door je eigen fouten wordt gehaald)..

She also admitted that journalists today are more or less lobbyists for liberal interests, adding that the weight of the liberal media machine overwhelms “the other side” unless people actively seek outlets such as Breitbart.

Het hele interview vindt u hier onder:

NB: het relevante deel begint op 2:16:00 uur.