DE WERELD NU

Over hitsers

hitsers 8

De installatie van Ahmed Marcouch als burgemeester van Arnhem verliep niet gladjes door het verschijnen van drie Pegida-demonstranten. Maar de reactie daarop was minstens zo slecht toen Hans Spekman uit de bocht vloog door alle critici ‘hitsers’ te noemen.

De NOS was er als de kippen bij om Spekman in een kop te citeren:

Spekman: mensen opgehitst tegen burgemeester Marcouch

Wel kenmerkend, dat men bij een protest tegen de installatie van een burgemeester een prominent partijgenoot interviewt, wiens werk het is zijn partij in een gunstig daglicht te houden. Daarvoor wordt Spekman vorstelijk betaald, al slaagde hij daar maar zelden in. Maar het was dan ook vooral een partijfeestje, die installatie van Marcouch:

Veel PvdA-prominenten, zoals Job Cohen, Lilianne Ploumen, Jetta Klijnsma en Gerdi Verbeet, waren vrijdag in Arnhem om hun partijgenoot te feliciteren. Marcouch volgt Herman Kaiser op, die zijn ambt om gezondheidsredenen moest neerleggen.

De aard van een deel van Spekmans baan is propaganda, dus is hij de logische man om te interviewen? Zeker als partijvoorzitters andersdenkenden ‘hitsers’ gaan noemen wordt het tijd om op te passen. Niet alleen omdat het woord ‘hitser’ al onplezierig dicht (één letter) bij een ander onacceptabel verwijt ligt, maar ook omdat het impliceert dat er wordt geprobeerd iets of iemand waarover consensus bestaat zwart te maken. Een consensus die zou worden belichaamd door Marcouch.

Marcouch een consensusman? De enige consensus over Marcouch lijkt te hebben geheerst in die Arnhemse benoemingscommissie. Zowel de man, zijn uitspraken als zijn eerdere bestuurlijke handelen zijn hoogst omstreden, en wie dat nader bestudeert ziet dat dat volkomen terecht is. Ook zijn installatiespeech wekte weinig vertrouwen in een evenwichtig en consensusgericht burgemeesterschap:

Marcouch noemde het in zijn installatierede „een schande dat de Haagse Wilders van de Arnhemse geschiedenis van strijdbaarheid en moed totaal geen besef bleek te hebben, toen hij kwam demonstreren tegen deze burgemeester die uit volle overtuiging trouw zweert aan wet en vaderland.”

Wie kennis heeft van Marcouch’s religieuze overtuigingen (hij noemt zichzelf fundamentalist) en van de islam, weet dat de eed in die laatste zinsnede niet anders kan zijn dan een aperte leugen. Maar er is erger:

Zo werd de tienjarige analfabete nieuwkomer van een dubbeltje een kwartje en nu burgemeester. Hij beloofde Arnhem „criminelen, geweldplegers en haatzaaiers” buiten de deur te houden. „Arnhem vond een burgemeester die veiligheid organiseert.”

Zijn dit de woorden van een man die verbinden wil? Mij dunkt van niet. Door criminaliteit, geweld en haatzaaien in één zin te noemen verbindt Marcouch ze tot een drie-eenheid die hij niet alleen niet kan waarmaken, maar die ook een streven naar een politieke agenda impliceert. Ook in dat verband heeft Marcouch al eerder uitglijders gemaakt, en we kunnen dus rekenen op een herhaling van zetten.

Gekozen burgemeester
Dat het FvD liever een gekozen burgemeester kreeg lek de reden waarom Spekman die partij ook aanviel:

Het Forum voor Democratie heeft via Twitter boos gereageerd. “Absurd!”, twittert de partij. “Als je voor een direct gekozen burgemeester bent, dan ben je volgens Hans Spekman een ophitser.”

Inderdaad absurd, maar nog het meest doordat in Nederland de benoemde burgemeester wordt gezien als iemand die boven de partijen moet staan. Dàt is het enige excuus dat bestaat voor het huidige stelsel, en dat gaat net zo lang goed als het goed gaat. Zowel de persoon Marcouch als de stuiptrekkingen van zijn partij geven aan dat deze benoeming het waarheidsgehalte van dit axioma danig op de proef zal stellen komende jaren.

Zeker als de PVV volgend jaar bij de gemeenteraadsverkiezingen in Arnhem een aantal zetels haalt. Hoe Marcouch daarmee om zal gaan? Want dat de PVV in feite al heeft aangekondigd van die verkiezingen een lokaal referendum over Marcouch te maken kan het alleen maar interessanter maken. Dit hitsen van Spekman wijst op de koers die komen gaat. Uiteindelijk lijkt de enige winst te zullen zijn dat de gekozen burgemeester in Nederland weer een stapje naderbij zal komen.

8 reacties

  1. Dick Kraaij schreef:

    De heer Marcouch trakteert mij sinds enkele jaren op een block op Twitter. Blockende politici (en journalisten) – het is sowieso nogal dubieus. Ik vermoed dat Marcouch zijn overstap naar Arnhem ook op dit punt te weinig serieus neemt. Door in het account dat hij onderhield als kamerlid voor de Partij van het Akeligecordonsanitair simpelweg alleen zijn functie en achtergrondfoto te wijzigen. Kortom, iets met Jantje van Leiden, van wie de geest nu zo’n 120 km stroomopwaarts is gegaan. Een dingetje in de marge, zult u wellicht zeggen. Maar the devil is in the details, zeggen de Engelsen. Collega-burgemeesters van Marcouch zitten helemaal niet op Twitter. Doe dat dan, zou ik zeggen. Met je boven de partijen.

  2. Jantje schreef:

    Zolang het partijkartel de dienst uitmaakt komt er geen gekozen burgemeester, want dan houdt de baantjescarrousel meteen op te bestaan.
    Ook de D’66 heeft de reden waarom ze zijn opgericht al de nek omgedraaid. Macht corrumpeert, absolute macht, corrumpeert absoluut.

  3. Bennie schreef:

    Moslimbroeder marcouch gaat Arnhem een hoop problemen bezorgen.
    Deze man is sinds de pvda de allochtone kiezer nodig had om electoraal overeind te blijven al bezig met zijn conservatieve islamitische luchtballonnetjes.

  4. Jos Arends schreef:

    Ik vind die redenatie van Spekman altijd zo vreemd.
    Die beschuldiging van dat “ophitsen”.
    Dat mensen Marcouch gaan aanvallen, omdat Baudet daar iets over heeft gezegd?
    Alsof we allemaal schapen zijn. Zo kijkt Spekman kennelijk naar kiezers.
    We zagen hetzelfde mechanisme bij de “minder minder”-avond van Wilders.

    Kan hij 1 voorbeeld noemen van een Marokkaan die in elkaar is geslagen, als gevolg hiervan?

  5. José schreef:

    Niet al te fris! Een paar dagen geleden Pegida als de kwade hond neerzetten met de actie in Leiden waarvan nooit is bewezen dat deze actie door iemand van Pegida is gedaan en nu over de rug van drie demonstranten bij de installatie van Marcouch deze demonstranten gebruiken om in een artikel Spekman de grond in te boren!!! De stomme reactie van Spekman is niet eens de moeite waard daarop te reageren maar op deze manier is er tenminste met behulp van de drie demonstranten weer een artikel uit de pen gevloeid! Ga zo door Pegida, van Hannibal zullen jullie dit niet meer horen!!!!

  6. Helena schreef:

    Grandioze reactie José, Pegida heeft het fantastisch gedaan door rustig te blijven en onder wel heel extreme omstandigheden actie te voeren in ‘het hol van de leeuw’ waar de moslimbroederschap elkaar schouderklopjes stond te geven en de (s)linksen in volle aanbidding naar de man opkeken. De theatrale opkomst met muziek, een lichtshow, geposeer voor de pers en de minutenlange staande ovatie, gevolgd door een promotiefilmpje van de ‘popster’ (citaat De Gelderlander 2 sept.) het kon allemaal niet op. Waar heeft deze gluiperd van het zuiverste water dat aan verdiend? Wat heeft hij gepresteerd in Arnhem? Hij kende de stad niet eens en kon een paar eenvoudige vragen over Arnhem, gesteld door PowNed, niet eens beantwoorden maar na een snelcursusje lokale geschiedenis beweert hij dat onverdraagzaamheid niet des Arnhems is, nou daar komt ie dan nog wel achter! Het probleem is echter dat niemand zich durft uit te spreken veel te bang voor represailles. De beruchte kolonel Eddaoudi liep ook te paraderen in zijn uniform van de Nederlandse strijdkracht ‘opgesierd’ met de islamitische tekenen: wassende maan en ster Jupiter op zijn revers. Met de halal hapjes – voor iedereen – tijdens de receptie liet de nieuwe ‘burgervader’ van Arnhem zien dat hij ook echt een burgemeester is voor iedereen (ahum) ! Vandaag de halal barbecue, Arnhem vreet het gewoon, deze stad kunnen we net als Amsterdam, Den Haag en Rotterdam inmiddels ook als verloren gebied beschouwen. De vraag van Marcouch wat het probleem ‘van deze mensen’ is wordt vast nog wel beantwoord, door Pegida hij vraagt er zelf om 🙂

  7. Hannibal schreef:

    @José
    Pegida heeft de actie in Leiden bevestigd als Pegida-actie via het twitteraccount van Pegida Nederland. Waarvan ik weet dat het van Erwin Wagensveld is. Wat wil je nog meer?

    Hier geven we weer wat we ergens van vinden: óók als het naar onze mening niet goed is. Je kunt niet voortdurend klagen over de journalistiek en dan zelf andere mores hanteren dan je van hen wilt. Als dat te moeilijk voor je is: jammer. Als je alleen wilt lezen wat je zelf denkt moet je zelf een blog beginnen.

  8. José schreef:

    @Hannibal
    Zojuist nogmaals bij Twitteraccount van Pegida Nederland gekeken. Bij welk twitterbericht wordt er bevestigd door Edwin Wagensveld dat deze actie door Pegida Nederland is gedaan? Laat mijn ongelijk eens zien met een Printscreen via mijn email adres want ik kan het niet waarderen dat ik voor leugenaar uitgemaakt wordt terwijl er géén bewijs tegenover staat dat ik dat ook werkelijk ben!! Mocht ik ongelijk hebben dan mag je dit van mij hier en publiek bekend maken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *