DE WERELD NU

Oorlog met Iran? Redenen te over

Iran, Israël 39

Er zijn voor de USA redenen genoeg om een oorlog met Iran te beginnen, en de aanval op de Saudische olievelden is de eerste niet. Erger is dat het ook de laatste niet zijn zal als de USA alleen maar de sancties verder verscherpt.

Onder president Trump lijkt  Amerika vastbesloten zich niet tot een oorlog te laten verleiden, en 14 maanden voor het moment dat president Trump op moet voor herverkiezing is voor Trump al helemaal geen prettig idee. Daar lijkt Irram tot dusver ook op te rekenen, en de aanvallen van de ayatollahs worden steeds driester. Met een sterke (Israël) en een zwakke (Saudi-Arabië) bondgenoot in de regio die beiden grote behoefte hebben aan deze oorlog zit Trump ietwat in het nauw.

Iran

Dat Iran er achter zit wordt niet alleen bewezen door middel van Iraans wapentuig dat werd gebruikt (Iran belevert vrijwel exclusief de Houthi’s die de aanval claimden), maar ook de USA zegt nu satellietfoto’s te hebben die de Iraanse betrokkenheid demonstreren. Wat dat betreft was de waarschuwing van de Houthi’s net zo goed de waarschuwing van Iran. Zwaardere sancties? Het mocht wat.

Iran

Die satellietbeelden zijn naar de Amerikanen zeggen duidelijk genoeg. Maar dat was maandag. Intussen gebeurt er niet veel. En dat de Iraniërs hun provocaties niet zullen staken lijkt intussen nog moeilijk te  ontkennen.

Iran

Doorgelinkt vanaf site NOS

Overigens zijn de Amerikaanse beschuldigingen (via CBS) een stuk concreter dan de Nederlandse staatsomroep weten wil:

The United States has identified the exact locations in Iran from which a combination of more than 20 drones and cruise missiles were launched against Saudi oil facilities over the weekend, a senior U.S. official told CBS News national security correspondent David Martin on Monday. The official said the locations are in southern Iran, at the northern end of the Persian Gulf.

En:

Op dit moment worden in Saudi-Arabië echter steeds geregelder luchtalarmoefeningen gehouden – hetgeen zou kunnen duiden op een aanstaand treffen waarop de bevolking wordt voorbereid.

Het probleem voor Trump cs is dat je altijd weet waaraan je begint, maat niet hoelang het duurt eer je de tegenstander op de knieën hebt. Als deze oorlog tot en met komende zomer duurt – en korter is niet heel waarschijnlijk – dan wordt het een factor in de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Dat Trump zich nog nergens ter wereld in oorlogen heeft gemengd pleit voor hem, en appelleert aan de gevoelens van een groot deel van de Amerikaanse bevolking, die vindt dat er de afgelopen decennia wel wat teveel oorlogen zijn gevoerd. Niet in het minst als veredelde huurlingen van andere landen met meer morele praatjes dan moreel besef.

Dat geldt in overtreffende mate voor de Saudi’s, die vrijwel altijd anderen voor zich laten vechten, en om die reden ook zo weinig voortgang maken tegen de Jemenitische Houthi’s.


Meer over het reilen en zeilen van Iran vindt u hier op Veren of Lood

39 reacties

  1. carthago schreef:

    Het pact dat de VS onlangs met Israël afsloot duidt wel op een toekomstige gecoördineerde actie.Bij precisieaanvallen hebben ze de Israëlische intelligence van de mossad ook hard nodig .

  2. Gerrit Joost schreef:

    Denk dat de verkiezingen in Israël een rol meespelen. Hoe pakt dit uit. Militaire kracht van Iran is groot en tienduizenden doden tellen niet. Een onwijs groot land. Israël moet over Turkije, Syrië , Irak of Saudi Arabië met raketten, man en macht. USA vanuit de Persische golf eventueel vanuit Afganistan. Je hebt heel, heel veel raketten nodig. En de USA moet een paar honderd vliegtuigen daar paraat hebben. Dit betekent veel USA materieel in Saudi Arabië en veel schepen in de Persische golf. Plus een paar onderzeeboten erbij… Voorbereiding is tijdrovend en de opbouw kan niet ongezien. Verwacht dat het nog wat meer moet escaleren, voordat er teruggeslagen wordt.

  3. Mike Brandenburh schreef:

    Dat pact duidt enkel aan de Trump de relaties met Israël weer aanteekt nadat Obama ze liever kwijt dan rijk was. En zoals dat geldt met echte bondgenoten, wanneer de tijd daar is en ze worden bedreigt of ze moeten uit eigen veiligheid zelf de aanval zoeken dan steun je ze. Anders is een bondgenootschap nutteloos.

  4. BegrensEuropa! schreef:

    Een losse oorlog tegen Iran is zinloos. Tijd voor een nieuwe Koude Oorlog, ofwel ‘containment’. De vraag is alleen waar de grens moet komen te liggen, want de wereld is ideologisch versnipperder en verwarder dan ooit. Ik zou beginnen een grens te trekken om een paar hotspots, zoals Iran en Noord-Korea en natuurlijk de proxylegers van Iran in delen van Syrie, Libanon, Irak en Jemen. Ook landen die de idealen van de moslimbroederschap een warm hart toedragen kunnen niet ontzien worden, te beginnen bij Qatar, maar Pakistan/Afghanistan is ook verre van pluis. Dat zal twijfelgevallen dwingen tot het bepalen waar hun belangen liggen. China en Rusland zullen in deze Koude Oorlog 2.0 eveneens een keuze moeten maken. Dat kan met een beetje druk goed uitpakken als de lijst van in te sluiten landen niet al te lang wordt. Dus Cuba en Venezuela zijn irrelevant. Als Erdogan zijn gemak houdt, Turkije ook. Onder deze voorwaarden kan Rusland zijn haven in Syrie krijgen en kan China onder strakke, controleerbare en afdwingbare voorwaarden toegang tot de markten in het Westen houden. Het zou mooi zijn als de EU bij zinnen kwam, maar voorlopig wordt het buitenlands beleid gegijzeld door Frankrijk. Nederland zou een rol kunnen spelen in een anti-Frankrijk coalitie. Dat is dan ook gelijk een anti-federaliseringscoalitie.

  5. carthago schreef:

    Ongetwijfeld zal ook een afweging zijn wie en wat na een toekomstige (maar zekere )nederlaag van Iran ,de imamgangsters moet vervangen .

  6. BegrensEuropa! schreef:

    carthago 19 september 2019 om 20:34
    Ja, en wie de uiterst waardevolle boedel van de revolutionaire garde overneemt. Voor je het weet krijg je net zo’n rare oligarchenbedoening als in Rusland.

  7. Cool Pete schreef:

    Het gevaar van de militaristische ayatollah’s, gaat alle landen aan : in de regio,
    in de wereld.

    Het grootste probleem is de houding van Macron, en van Merkel. Die saboteren elke
    Westerse samenwerking.
    Een Westers bondgenootschap, kan Iran binnen een maand op de knieën dwingen.;
    door volledige economische sancties en door dreigen met precisie-bombardementen.

  8. Teunis schreef:

    Als “het westen” maar niet weer de fout maakt om achter de rug van de Russen om in te grijpen. Rusland onderhoudt betrekkingen met zowel Iran als Israël en moet daarom een prominente rol krijgen bij het verdere verloop van deze crisis. Het lijkt daarbij op steun van Frankrijk en een aantal voormalige Oostbloklanden te kunnen rekenen, maar voor een aantal andere EU-landen blijft Rusland de grote Satan.

  9. Sem schreef:

    Puur een false flag operatie. Iran heeft niets te winnen bij een oorlog sa dient alleen als provokatiemiddel.

  10. carthago schreef:

    De grootste false flag bezit natuurlijk Iran door er jarenlang de schijn mee op te houden van een vreedzaam staatje maar te laten wapperen boven de executiehijskranen .

  11. Von Abele schreef:

    Met geen woord wordt er gerept waarom deze hysterie zo is ontstaan, in Jemen zijn de inwoners elke dag slachtoffer van de bommen door de Saoedische regime ( we hebben het over bijna honderdduizend gesneuvelden en de honderdduizenden burgers die honger lijden), geleverd door de Amerikanen, Fransen en Engelsen die over de ruggen van Jemenieten miljarden verdienen. De NAVO is mede verantwoordelijk voor deze slachting.

  12. Gerrit Joost schreef:

    @ Von Abele – De USA heeft voor 10 miljard dollar wapentuig geleverd aan SA. Ook “white face” Trudeau van Canada heeft geleverd (General Dynamics). Duizend bommen en granaten worden op Jemen gegooid. De arme Jemenieten worden geholpen door geloofsgenoten uit Iran en het conflict dijt uit. U hebt helemaal gelijk de Westerse oorlogindustrie is mede schuldig. En het ene geloof met de twee varianten eveneens.

  13. carthago schreef:

    @Von Abele.Maar een andere vraag blijft dan ook wat er met de hele regio daar gebeurt wanneer Iran met hun proxy houthis de boel gaan overnemen .Bij een historische islamitische haatclash tussen shiiten en soennieten zijn dan miljoenen burgers slachtoffer.Dat was al het geval tussen sunitisch Hoessein Irak en sjiitisch Iran .

  14. carthago schreef:

    Het olie/gas bezit wordt in gelijke mate opportunisch gebruikt door zowel Iran (eussr)als SA (VS).

  15. Von Abele schreef:

    @ Gerrit Joost, dank u voor uw scherpe analyse.

    @Carthago Hoessein werd geholpen door de Amerika en het westen, om als tegenwicht te bieden voor Iran, dat heeft een miljoen levens gekost door de Iraaks-Iraanse oorlog,. Wat ik wil zeggen is dat we niet in deze wespennest moeten mengen, de bijna miljoen doden in Irak door de leugens over massavernietigingswapens, de leugens over Libië en de onwaarheden in Syrië. waar Turkije, de VS, Frankrijk, Qatar en dus ook Saoedi-Arabië de meest vuige islamisten hebben gesteund met wapens, trainingen en gefaciliteerd om te dienen als proxies. Trouwens zijn we er ook van bewust dat de “bondgenoot” van de VS, Saoedi-Arabië al jaar en dag de Amerikanen bijna smeekt om Iran aan te vallen om hun vuile werk te doen, dus natuurlijk zullen ze beweren dat Iran erachter zit. De Houthies willen niet geregeerd worden door het Saoedische regime die een salafistische leer brengen in het land.

  16. carthago schreef:

    Opportunistisch.

  17. Von Abele schreef:

    Laat ik daar nog even aan herinneren dat het Saoedie-Arabië de laatste decennia voor 100 miljard dollars aan hun salafistische en wahabistische doctrine hebben verspreid over de Mohammedaanse wereld wat heeft geleid tot het internationale terrorisme (Al Qaeda en ISIS).

  18. Von Abele schreef:

    @ Carthago, ik ben mij daar bewust van, maar de Iraanse burgers zelf moeten zelf wat aan hun situatie doen om zich te ontdoen van hun theologische dictatuur en wij in het westen moeten daar niet ons inmengen, immers als we zo begaan zijn met mensen die onder dictatuur leven dan zouden we consequent moeten zijn en ook opstanden in Qatar en Saoedie-Arabië steunen, dat gebeurd niet, sterker nog deze laatste landen hebben veel invloed in Europa en Amerika door hun oliegeld. Ik raad u aan dit artikel te lezen:

    https://www.defendevropa.com/2019/opinion/qatar-radical-islamists-eu/

    Uw gaat schrikken hoe deze regimes ons in het westen probeert te verdelen door hun oliedollars en nogmaals daarmee wordt niet beweerd dat wij kritiekloos de Iraanse regime moeten bejegenen..

  19. carthago schreef:

    @Von Abele.Die jemenitische oorlog laat zien dat het gehele conflict daar tussen de olieplassen uiteindelijk weer wordt beheerst door twee islamitische stromingen die elkaar al eeuwenlang bestrijden met miljoenen doden .Beiden willen een wereldkalifaat onder hun leiding ,het aantal doden interesseert ze niet.

  20. Hannibal schreef:

    @Von Abele

    Check op Jemen, en u zult zien dat dat gecovered is.

  21. El Cid schreef:

    Voorlopig mogen de Saoediërs het zelf opknappen. Eventueel met hulp van Israël. Het lijkt op dit moment rustig. Saoedi Arabië lijkt dit slagja/deze vernedering te slikken en te verwerken.

    Maar Iran – of haar proxies-zal niet zomaar stoppen. Op dit moment wordt er door Iran natuurlijk met de VS en S.A. onderhandeld . Net als in de jaren 80 Carter/Reagan en een ambassade in de aanloop naar president verkiezingen van 1984 in de VS. Als de VS en S.A. geen concessies willen doen volgt er meer ellende vanuit kamp Iran.

    Het initiatief ligt bij Iran. Ze hebben macht over de situatie. In militaire zin over S.A. en in politieke zin over de VS. Interessant spelletje met een hoop belangen en mensenlevens op het spel.

  22. Von Abele schreef:

    @ Klopt, beide Mohammedaanse geloven willen wereldheerschappij, alleen ik constateer dat de VS en de NAVO een regime in Riyad en Doha steunen, waarvan wij dan hun misdaden met de mantel der liefde bedekken, sterker nog de NAVO onder leiding van de VS hebben de meest vuige soenietische jihadisten gefaciliteerd die zich later aansloten bij Al Qaeda en ISIS..en ook uiteindelijk wij in Europa de dupe zijn door massa-immigratie uit Mohamedaanse landen en aanslagen. Er zullen veel meer doden vallen wanneer wij weer een oorlog gaan voeren tegen een land, hebben wij niet geleerd van de desastreuze gevolgen in Libië, Irak en Syrië?

  23. Von Abele schreef:

    @ Hannibel, waarvan akte, deze omissie viel mij op in meerdere artikelen en verslaggeving op andere media.

  24. Grapjas schreef:

    Gewoon aanpakken, deze fanaten. NIETS gaan zij doen- behalve bluffen. Binnen 2 uur kan dat dictatorschapje geheel zijn onrtmand; nemen wij de olieproductie over. ZOnder Het Westen hadden zij toch geheel NIETS aan die olievoorraden- zonder IMPORT VAN DOOR ONS GEMAAKTE GOEDEREN reden ze allen ezeltjes.
    Klaar met de moslim – wereldwijd.
    2 opties; nu NOG 100 jaar ouwehoeren over de geweldige islam- of NU erkennen dat er ONVERMIJDELIJK een strijd gaat komen tussen islam en de rest van de wereld. Nu onschadelijk maken, die ideologie des doods.

  25. Cool Pete schreef:

    Sinds dec. 2017 is er een algehele volks-opstand in Iran :
    tegen de militaristische ayatollah’s, tegen hun IRGC,
    tegen armoede en wan-beleid,
    tegen de sharia :
    zie : o.a. : #IranProtests, NCRI-Iran, e.v.a.

  26. Frans Groenendijk schreef:

    @BegrensEuropa “China en Rusland zullen in deze Koude Oorlog 2.0 eveneens een keuze moeten maken.”
    Eens!
    Soms bekruipt me de angst dat Trump zich hiervan laat weerhouden vanwege die absurde beschuldigingen van samenwerking (en erger).

  27. Hannibal schreef:

    @ Von Abele
    Ik zal in het vervolg proberen er aan te denken de hoofddossiers die we hebben over het Midden Oosten – Syrië, Jemen, Iran, Turkije allemaal onder een artikel als dit te vermelden. Maar het is alles tezamen nogal veel, en niet alles is op hetzelfde moment even relevant.

  28. BegrensEuropa! schreef:

    @Sem 19 september 2019 om 21:28
    Ik neem aan dat u ‘false flag’ hier gebruikt als een vals voorwendsel om Iran de oorlog te kunnen verklaren, vergeljikbaar met het Gleiwitz incident. Om in dit verband te spreken over een ‘false flag’ is derhalve uiterst eigenaardig. Iran voert al jaren proxy oorlogen uit tegen Israel vanuit Gaza en Libanon, in tegen soennieten in Irak en in Jemen. Dit gebeurt allemaal met de grootst mogelijke schimmigheid. Beschikt u over een onfeilbare inlichtingenoperatie? Of bent u gewoon bereid om toe te geven dat Iran dit best zelf kan hebben uitgevoerd dan wel zelf kan hebben aangestuurd, dan wel direct of indirect via de revolutionaire garde of andere iraanse organsaties? En dat het dus het tegendeel is van een ‘false flag’, maar gewoon van de vlag van het jemenitische proxyleger van Iran. Indien u daartoe niet bereid bent, kunt u dan aannemelijk maken, zonder meteen weer met allerlei complottheorieen te komen, dat Saoedi-Arabie en de VS of wie dan ook zo maar bereid zouden zijn een dergelijke enorme ravage te veroorzaken en vervolgens toch niet aan te vallen?

  29. Sem schreef:

    Begrenseuropa

    Ik kijk alleen wie een belang heeft bij een escalatie en dat is niet Iran. Iran is zeker schuldig aan sommige conflicten en leverd steun aan meerdere organisaties in de regio maar zal geen oorlog met de vs willen. Denk dat de vs het niet erg vind dat als de olie prijs stijgt aangezien olie aan de dollar is gekoppeld. Ze zijn irak ook binnen gevallen voor de olie controleren saudis en als ze iran en venezuela in hun macht hebben zijn ze de baas over de olie wereldwijd. Maar nu bolton is ontslagen moeyt ik zien waar dit strand

  30. BegrensEuropa! schreef:

    @Sem 20 september 2019 om 12:47
    U gaat maar door met uw onbewijsbare theorieen. De aanval op Saoedi-Arabie zou door Bolton op touw gezet, maar nu hij weer thuis zit gaat de aanval op Iran niet door? Leuk bedacht. Geen greintje bewijs. Uiterst onwaarschijnlijk om niet te zeggen onmogelijk.

  31. Sem schreef:

    De verkiezingen staan voor de deur dus trump
    Kan zich geen risicos of mislukkingen veroorloven als ie herkozen wil worden. Die oorlog zal er niet komen maar mischien dat de vs een escalatie kan veroorzaken tussen sa en iran.

  32. Ravian schreef:

    @ BegrensEuropa! 20 september 2019 om 12:10

    Die “onfeilbare inlichtingenorganisatie” van Sem is, naar zijn eigen zeggen, de NOS.
    Dat verklaart dan vervolgens een hoop natuurlijk…

  33. Ravian schreef:

    @ Frans Groenendijk 20 september 2019 om 10:55

    Ik twijfel er eerlijk gezegd niet aan dat het Trump onmogelijk maken met de Russen samen te gaan werken minimaal een secundair doel was van de hele door de Democraten opgevoerde “collusion” charade, misschien zelfs wel het hoofddoel.
    Het houd in ieder geval in dat Trump, ook nu nog, geen vriendschappelijke betrekkingen met Moskou op kan bouwen zonder dat dit zijn herverkiezing in gevaar brengt.
    Het gevolg daarvan is dat hij al sinds zijn inauguratie grotendeels aan de door Obama achtergelaten geopolitieke puinhopen vast zit.
    Socialisten proberen altijd om hun niet socialistische opvolgers te dwingen hun beleid voort te zetten, en op deze wijze de continuïteit van hun socialistische plannen te verzekeren, totdat zij het stokje weer eens over mogen nemen.
    Dat is zeer ondemocratisch natuurlijk, maar democratie is sowieso iets waar socialisten geen boodschap aan hebben.

  34. Ravian schreef:

    Feit is dat er in het hele midden oosten maar één geciviliseerd land te vinden is, en dat is Israël.
    De rest zijn allemaal islamitische shit-holes waar we eigenlijk maar beter vanaf konden zijn.
    Het enige werkelijke probleem met het islamitische midden oosten is van oudsher de invloed die het, middels de olie, heeft op de wereldeconomie.
    Een invloed die tegenwoordig grotendeels in stand gehouden wordt door de vijandige opstelling van zowel de EU als de Democraten/deep state naar Rusland toe.
    Daar komen dan nu de nucleaire aspiraties van wat in basis megalomane religieuze gekken zonder enig respect voor menselijk leven zijn nog bij.
    Het enige wat hier werkelijk telt zijn de belangen van de wereldeconomie, en de veiligheid van de niet islamitische landen.
    Dat betekend dan dus dat die islamitische landen die de olie aanvoer bedreigen, en die islamitische landen die nucleaire bewapening nastreven, onze primaire vijanden zijn.
    Dat plaatst Iran dan vervolgens met stip bovenaan het te bestrijden lijstje, en Trump ziet dit duidelijk heel helder, wat voor hem reden is van de hem door Obama nagelaten nood (de VS relatie met SA) een deugd te maken.
    Gewoon “realpolitik” dus.

    Trump bereikt dan vervolgens zijn doelen sowieso het liefst middels niet militaire middelen, en het gebruik van militaire middelen zou daarbij ook zijn herverkiezing in gevaar kunnen brengen, wat des te meer reden voor hem is om Iran middels sancties op de knieën te zien te krijgen.
    Zowel de EU als de Iraanse Ayatollahs zien echter in dat zij een tweede ambtstermijn van Trump niet gaan overleven, en spannen dus samen om de Verenigde Staten nog voor de volgende verkiezingen tot een oorlog te dwingen, waarbij het dan belangrijk is dat een te openlijke justificatie voor het door Trump beginnen van zo’n oorlog uit blijft.
    En dus frustreert de EU het sanctie beleid tegen Iran, om de Ayatollahs in het zadel te houden, en pogen deze Ayatollahs een beperkte oorlog uit te lokken, door indirect de VS economie te bedreigen, waarbij hun eigen rol daarin te ontkennen blijft.
    Dat is het geopolitieke spelletje dat er momenteel gespeeld wordt, met als doel een zowel voor de EU als voor Iran gunstige machtswisseling in de Verenigde Staten te bewerkstelligen.
    Maar aan de andere kant van de streep spelen Israël en SA, die hebben beiden belang bij zowel een beëindiging van het Ayatollah bewind als een continuering van het Trump bewind, en dat bied mogelijkheden.
    Punt is namelijk dat Israël en SA samen, met officieel bagatelliseerbare militaire ondersteuning vanuit de VS, zeer wel in staat zijn de Ayatollahs van het dringend benodigde pak slaag te voorzien.
    We zullen zien…

  35. Dawg schreef:

    Tsja als in het MO alleen islamiitische shithles liggen, dan is na Irak, Libie, Syrie en Jemen nu gewoon Iran aan de beurt. Zo doen geciviliseerde landen dat.

  36. Dawg schreef:

    Regime changes worden jaren van te voren voorbereid in denktanks. In ‘Which Path to Persia’ uit 2009 inventariseert het Brookings Institute de opties.

    Een citaatje op blz . 52 (PDF)

    “For those who favor regime change or a military attack on Iran (either by the United States or Israel), there is a strong argument to be made for trying this option first. inciting regime change in Iran would be greatly assisted by convincing the Iranian people that their government is so ideologically blinkered that it refuses to do what is best for the people and instead clings to a policy that could only bring ruin on the country. The ideal scenario in this case would be that the United States and the international community present a package of positive inducements so enticing that the Iranian citizenry would support the deal, only to have the regime reject it.

    In a similar vein, any military operation against Iran will likely be very unpopular around the world and require the proper international context—both to ensure the logistical support the operation would require and to minimize the blowback from it. The best way to minimize international opprobrium and maximize support (however, grudging or covert) is to strike only when there is a widespread conviction that the Iranians were given but then rejected a superb offer—one so good that only a regime determined to acquire nuclear weapons and acquire them for the wrong reasons would turn it down. Under those circumstances, the United States (or Israel) could portray its operations as taken in sorrow, not anger, and at least some in the international community would conclude that the Iranians “brought it on themselves” by refusing a very good deal.”

    https://www.scribd.com/document/108902116/Brookings-Institution-s-Which-Path-to-Persia-Report

    Als geciviliseerd land begin je niet zomaar een neo-koloniale oorlog. Je legt eerst de publieke opinie in de week.

  37. El Cid schreef:

    @Dawg

    The Brookings institute? Serieus?

    Uit de wikilemma: Starting with the 1990 election cycle, employees of the Brookings Institution gave $853,017 to Democratic candidates and $26,104 to Republican candidates. In total, since 1990, 96 percent of its political donations have gone to Democrats.[81]

    Liars, liars pants on fire.. daar in New York. Hoe hard ze ook mogen schreeuwen dat ze “neutraal” zijn.

    De regering Trump laat zich door dit zooitje communisten waarschijnlijk helemaal niets vertellen of voor hen beredeneren. Het is natuurlijk niet voor niets dat John Bolton recent mocht vertrekken.

    Bolton. De oude- Never Trump- getrouwe Bush vazal die zich concentreerde op het project for the new American Century.

  38. Cool Pete schreef:

    Islamitische gebieden, veroorzaken al 1400 jaar : armoede, destructie, slaven-handel en
    oorlogen.
    Ze hebben nog nooit iets opgebouwd, alleen geroofd. Ze konden niet eens
    zelf de olie/gas uit de grond halen.
    Als ze al die ellende niet zelf veroorzaakt hadden, waren er nu geen problemen. –
    waar van ze alle anderen de schuld van geven ……..
    Wanneer leren zij eens, normaal te doen en hun eigen problemen op te lossen……………….

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.