DE WERELD NU

Oorlog China-USA? Wie waarschuwt Beijing?

China-USA

Een oorlog China-USA wordt binnen 20 jaar verwacht, maar niet vóór 2025, als we de sterrenwichelaars van de geopolitiek moeten geloven.

De aanleiding van de opgelaaide speculaties is een artikel in de Global Times, een bekende spreekbuis van de Chinese regering. Dat artikel opende tamelijk plompverloren met deze alinea:

Chinese people don’t want war, but we have territorial disputes with several neighboring countries instigated by the US to confront China. Some of these countries believe that the US support provides them with a strategic opportunity and try to treat China outrageously. They believe that China, under the US’ strategic pressure, is afraid, unwilling or unable to engage in military conflict with them. Thus they want to pull the chestnuts out of the fire. Considering that there is also the Taiwan question, the risk of the Chinese mainland being forced into a war has risen sharply in recent times.

Zowel toon als bewoordingen doen sterk denken aan het taalgebruik van president Recep Erdogan van Turkije tegen Griekenland de afgelopen maanden. Maar daarvan weten we in ieder geval zeker dat een oorlog met de Grieken Erdogan bijzonder goed zou uitkomen.

Wie men in China op het oog had met deze oorlogszuchtige taal is niet geheel duidelijk. Zeker niet nu de spanningen met India vorige week weer een fase van afkoeling zijn in gegaan. Maar zowel toon als attitude in de Global Times lijken gericht op standvastigheid en het vermijden van compromissen:

Oftentimes, the less we want war, the more prominent the above-mentioned dilemma becomes. Chinese society must therefore have real courage to engage calmly in a war that aims to protect core interests, and be prepared to bear the cost. In that way, China’s comprehensive strength can be effectively transformed into a strategic deterrence against all kinds of provocateurs.
As long as the outside world can feel such true will from China, it might in turn help us avoid a war.

Wat dat betreft is ook de situatie in de Zuid-Chinese Zee actueel in dit verband. Vorige week waren twee nieuwe incidenten van belang: het bespioneren door de Amerikanen van een Chinese rakettest:

The obective appeared to be “collecting data on ballistic missiles from PLA military exercises held in the Bohai Sea” – which extends from the Yellow Sea.

Hetgeen gebeurde door een Amerikaans spionagevliegtuig dat zich voordeed als Maleis verkeersvliegtuig. Dat werd zowel woensdag als donderdag gevolgd door Chinese schendingen van het luchtruim van Taiwan:

Dit werd zondag gevolgd dor een verklaring van het Chinese Ministerie van Defensie waarin de USA aan de schandpaal werd genageld als vernietiger van de wereldvrede. Opmerkelijk genoeg door het noemen van een reeks zaken waarin de USA onmiskenbaar de agressor was – al vraag je je af waarom het noemen van de misdaden ven Democratische tegen president Trump wordt gebruikt, maar dat China een sterke voorkeur voor Joe Biden als volgende president zegt te hebben. Uiteindelijk is de basis van deze agressie de Amerikaanse Deep State en haar illusies over het verspreiden van democratie middels de punt van een bajonet. En die liggen in bed met Joe Biden, daarover is geen discussie mogelijk.

Derhalve is hier sprake van een gelegenheidsargument, en dat is in zichzelf al zeer omineus.

Het onverwachte vertrek van Terry Branstad, de Amerikaanse ambassadeur in Beijing, is hierbij een mysterieuze complicerende factor. Redenen zijn nog niet gegeven, maar het vertrek van de ambassadeur is al wel door de Amerikaanse Secretray of State Pompeo in een aantal tweets bevestigd. Branstad was ook niet zo maar iemand:

Maar dat hij voor 3 november China al verlaten zal hebben is vreemd. De spanningen tussen China en de USA gaven de afgelopen maanden al het bekende diplomaatje pesten te zien dat in zo’n geval gebruikelijk lijkt te zijn, maar of dat voor Branstad de reden is om zo abrupt te vertrekken?

He’s expected to leave Beijing in October, which means he’ll be gone before the November election.
That will leave the US without a Congressionally-confirmed ambassador in place in Beijing during what’s expected to be one of the most difficult elections in US history. Allegations of meddling from China, Russia and other states have only exacerbated a national mood of paranoia.

Dat Branstad persoonlijk een goede verhouding met president Xi had zou kunnen betekenen dat de USA plannen heeft haar houding tegenover China verder te verharden, en dat de ambassadeur zich daar liever aan onttrekt. Maar meer dan speculatie is dat niet.


Zie ook ons dossier Zuid Chinese Zee en Dossier Wereldpolitiek USA

7 reacties

  1. Willie schreef:

    Even buiten dit onderwerp.
    Steeds meer bewijs dat de bosbranden in Amerika aangestoken zijn door Antifa aanhangers.

  2. Gerrit Joost schreef:

    In Nederland hebben we een waarschuwingstijd van 10 jaar. Defensie uitgaven werden verminderd, omdat we tijd genoeg hebben om ons tegen een gevaarlijke dreiging te wapenen. Wie dit ooit heeft verzonnen is mij onbekend, het staat wel in alle handboeken. Wanneer je dan moet opschalen is onduidelijk en wie bepaalt of de dreiging toeneemt? De kop: “Een oorlog China-USA wordt binnen 20 jaar verwacht.” doet me hieraan denken. Een “false flag” incident kan zomaar olie op het vuur gooien. China en ook Erdogan zoeken grenzen op. Ondertussen gaat hun expansiedrift onverdroten voort. Het wordt steeds onrustiger op het wereldtoneel. Die 20 jaar lijkt mij erg optimistisch.

    @ Willie – jaarlijks branden er in de US, Rusland en ook bijvoorbeeld in Turkije (10.000 hectare). Siberië, 21000 vierkante kilometer, Alaska, Amazone gebied, Groenland, Canarische eilanden, Griekenland, Italië en ook in Indonesië en Kroatië. Ons auto- en vliegverkeer valt in het niet bij de CO2 uitstoot die deze branden veroorzaken. Bovendien is het bos weg, dus ook de CO2 absorptie. De bosbranden in Australië kostte een miljard dieren het leven. Onze Groene klimaatbewakers hoor nooit over CO2 uitstoot door bosbranden en vulkanen.

  3. Ian schreef:

    Voorlopig komen de bedreigingen tegen de USA uit eigen gelederen:

    “Bob Woodward writes that Trump’s Secretary of Defense, General James Mattis, and Trump’s Director of National Intelligence, Dan Coats, spoke together about taking “collective action” to remove President Trump from office. General Mattis said Trump is “dangerous. He’s unfit.”

    This is the same thing that the Generals and the CIA said about President John F. Kennedy.

    When Generals and the CIA say that a president is unfit and dangerous, they mean he is dangerous to their budget. By “unfit” they mean he is not a reliable cold warrior who will keep hyping America’s enemies so that money keeps pouring into the military/security budget. By serving defense contractors instead of their country, generals end up very wealthy.

    Both Kennedy and Trump wanted to normalize relations with Russia and to bring home US troops involved in make-war operations overseas that boost the profits of defense contractors.

    To stop Kennedy they assassinated him.”

  4. Cool Pete schreef:

    Dit krijg je, als je het geo-politiek evenwicht weggooit – wat pres. “obama” gedaan heeft : China, Turkije, Iran overal hun zin in geven.

    Kommunistisch en militaristisch China heeft, om te beginnen, regionale plannen:
    – HongKong en Shangai overnemen
    – Taiwan veroveren
    – Noord-Korea als dreig-middel gebruiken
    – Japan machteloos maken
    – Vietnam, Cambodja, Filipijnen, Indonesie, Australie, onder invloeds-sfeer brengen.
    Daarna volgen de overige wereld-wijde plannen.

  5. Cool Pete schreef:

    @Gerrit Joost : die honderden, plotselinge ! bosbranden houden zich strikt aan de grenzen van van de staten Washington, Oregon en California : bestuurd door “democrats. Aangestoken, dus.
    Slecht bos- en water-beheer maken de zaken daar zeer brand-gevoelig, dus makkelijk aan te steken.

    Overigens wordt, wereldwijd, > 99% van de bosbranden aangestoken.
    Natuurlijke oorzaken, zijn volstrekt onwaarschijnlijk.

    En, dat gezeur over CO2. Het is 0,04 % van atmosfeer; heeft in de loop van de tijd,
    verhoudings-gewijs, gigantisch gevarieerd [ ook los van temperatuur ].
    Dat vulkaan-uitbarstingen per eeuw meer uitstoot hebben, dan een eeuw industrialisatie, laat zien wat een onzin “milieu”- en “klimaat”-alarmisten verkopen.

  6. Erik schreef:

    Every appeasement will encourage them

  7. Gerrit Joost schreef:

    @ Cool Pete – leerzame aanvulling, met dank in denkraam opgeslagen.