Ook terroristen volgen regels
Het stuk van Hans Moll gisteren raakte een zoveelste truc van de MSM over het vrijhouden van de islam recht in het kruis. Dat is een belangrijke constatering die te makkelijk wordt overzien.
De hoax die Hans aan de kaak stelde gisteren is een vervolg op de klassieker dat ‘de islam niets met terrorisme te maken heeft’. Het is een verhaal met complexe kanten, want op het eerste gezicht lijkt het voor de terroristen van de islam alleen extra belastend, maar dat moet dan maar als het niet anders kan.
Wij, als westerse beschaving zijn er meer en meer aan gewend geraakt dat ook in een oorlog regels gelden. De Conventie van Genève – onze regels dus. Maar de jihadisten van IS volgen een andere set regels, die ze hebben ontleend aan islamitische tradities zoals bijvoorbeeld door de Syrische rechtsgeleerde Ibn Taymiyyah (1263-1328) geformuleerd. Ibn Taymiyyah is onder de volgelingen van het kalifaat bijzonder populair, en je kunt er veilig van uit gaan dat bepaalde IS-wreedheden in zijn werken kunnen worden teruggevonden – alsmede de situaties waarin het praktiseren er van volgens Ibn Tamiyyah in de islamitische traditie zou zijn toegestaan.
Het eerste punt dat ik hier dus maken wil is, dat praktijken die vanuit ons perspectief overkomen als ongelimiteerde wreedheid, dat voor de daders niet automatisch ook zo worden gezien.
Logica intermezzo
Als intermezzo en ter illustratie van de manier waarop regels bijgebogen kunnen worden roep ik graag in uw herinnering de wijze waarop de piraterij voor de Somalische kust bestreden werd. Dat gebeurde met in ieder geval de schepen van de Westerse en Russische marines. Het bood een bijzonder beeld wat de resultaten betreft: de piraten die door de westerse marines werden opgepakt werden naar hun landen van herkomst gesleept, om hier vervolgens na een lange rechtsgang tot een paar jaar cel te worden veroordeeld. Inclusief het recht om na afloop asiel aan te vragen. Het leek niet veel uit te halen, allemaal.
De Russen leken helemaal geen gevangenen te maken – en de Somalische piraten waren als de dood voor hen.
In feite hanteerden de Russen een set regels die oorspronkelijk ook door de westerse landen werd gepraktiseerd: op piraterij stond de doodstraf. Men neemt aan dat de Russen gevangen piraten eenvoudig overboord kiepten en hen aanraadden terug te zwemmen naar Mogadishu of een andere vertrekplaats. Dat gaf de piraten in kwestie een minieme kans het te overleven – de bekendheid ermee bij de piraten suggereert dat inderdaad sommigen van hen zich in veiligheid wisten te brengen.
Hoe werkte het oorspronkelijk bij de westerse landen? Ook bij ons was piraterij ooit met de dood bestrafbaar. Gevangen piraten werden tot en met de 18e eeuw zo snel mogelijk ergens (op zee) berecht, opgeknoopt en alsnog in zee gesmeten.
Bataclan
Terug naar Bataclan. De islamitische terroristen van IS kennen hun handboeken. Het verminken van gedode tegenstanders wordt daarin benoemd als ongewenst. Dat maakt de kans dat dergelijke martelpraktijken daadwerkelijk zijn uitgevoerd – tijdens wat zij beschouwen als een militaire actie waarbij ze maar beperkt de tijd hebben hun doelen te bereiken – onlogisch en onwaarschijnlijk. Let wel, dat iets voor ons onlogisch en onwaarschijnlijk is doet hier niet ter zake: het gaat er om wat vanuit hun perspectief logisch is. En hun doel is zoveel mogelijk doden te maken.
Daar komen nog twee dingen bij.
1) ooggetuigen zijn niet per se betrouwbaar. Hoe schokkender en afwijkender wat men heeft ervaren, des te groter de kans dat men de gebeurtenissen in het hoofd omzet naar de meest voorstelbare horreur. Hiernaar is veel onderzoek gedaan.
2) het belang van de westerse media is sinds jaar en dag, dat de islam moet worden vrijgehouden van haar eigen smetten. Dat zou immers maar vreemd afstralen op al die moslims in West-Europa die (nog?) geen jihadistische wanen vertonen. Vanuit het perspectief van de MSM is het daarom belangrijk dat de daad in Le Bataclan zoveel mogelijk als volstrekte waanzin wordt geportretteerd. Iedere vorm van logica er achter is verboden, want dat zou deze terreur een ratio verlenen die direct leidt naar een andere logische redenering: dat we zo snel mogelijk van de mensen met dit geloof / deze levensovertuiging af moeten.
Niets leent zich daartoe beter dan het gerucht van volkomen willekeurige wreedheden door sadistische gekken. Want juist gruwelijkheden die met een kille ratio worden volvoerd, in plaats van door hysterische idioten, zijn het meest beangstigende wat je in je leven zult kunnen ontmoeten. Denk daarvoor bijvoorbeeld terug aan de bloedstollend kille systematiek achter de Holocaust.
Een andere mogelijkheid is dat ze gewoon de IS methoden toepassen. Onder invloed van drugs en gehersenspoeld martelen etc. In Syrie doet IS hetzelfde, hoe wreder hoe meer angst bij de bevolking.
Lees eens getuigenissen van Syrische burgers. Door de angst worden gematigde moslims bang en durven geen stelling te nemen. En ook wij zijn bang. Dit zijn eeuwenoude methoden, ook toegepast in allerlei dictaturen.
Goed artikel.
Wie oren heeft, die hore ……….
Duidelijk verhaal. Ook duidelijk is dat islamitische normen en waarden volstrekt geen enkele relatie vertonen tot de westerse, een gevolg van eeuwenlange indoctrinatie en oorlogen. De opvoeding in islamculturen bepaalt reeds eeuwenlang de uitkomst ervan, oorlog,tirannie,dood en verderf. De enige gewenste relatie tot westerse culturen is de geldstroom , een nog groter tirannie middel in de pislam.
Tsja nou ach, of dit nou nieuws is … Voor mij komt het echt niet als een verrassing. De tijd dat wij in de hele wereld iedereen het recht voor konden schrijven is toch echt al een jaar of 70 voorbij. Omdat recht nu eenmaal uit de loop van een geweer komt en de middelen om ze aan te schaffen en de techniek om ze te maken niet langer meer exclusief bij ons liggen. Het zal misschien even duren voordat het bij die zultkoppen die zich onze beleidsmakers noemen doordringt maar dat is de realiteit anno 2016.
Als je de reacties op andere blogs soms leest …
Men ziet AK47’s in Ukraïne. Aaargh, Russische wapens !!! Terwijl de AK straffeloos te kopiëren is. Ze zijn in meer dan 40 landen gemaakt, van China tot Chili, en van België tot Zuid-Afrika. Een fraai stukje huisvlijt (???) word zelfs op de Khyberpas nog gemaakt. Als het idee dat een AK47 uit Rusland komt eenmaal postgevat heeft krijg je het er niet meer uit.
De regels van de islam blijken al uit het feit dat zij niet langer de universele rechten van de mens erkennen. De islam heeft een andere –islamitische- versie van een mensenrechtenverklaring. Daarin is voor de regels van de Geneefse conventie geen plaats.
En om de islamitische regels van de oorlog te kennen hoeft u alleen maar in de paar islamitische geschriften te kijken die ertoe doen.
Zo is een van de geboden van de islam dat men de vijanden van de islam angst aan moet jagen. Altijd en overal. Gezien de reactie van Elise B. hierboven lukt dat al aardig.
Als je dit eenmaal doorhebt dan kijk je nooit meer met dezelfde ogen naar moslims en hun islam. Die hoofddoek streepje columniste uit het AD beweerde bijvoorbeeld dat salafisten eigenlijk een soort jehova’s zijn. IS als een soort Staphorst in het klein, religekkies.
Dat is een staaltje taqqya van heb ik jou daar. Ik heb in Staphorst nog nooit een spoortje van vijandigheid gevoeld al ben ik niet een van hen. Van de jehova’s die hier regelmatig aan de deur komen heb ik nooit de indruk gekregen dat ze mij wel eens al doel zouden kunnen kiezen voor wat wij dan als een misdaad zien omdat ik geen jehova ben.
En dat is in bepaalde delen van de grote steden toch bepaald anders. Ik zou op de vrijdagmiddag niet even lekker met een biertje gaan zitten op het Mercatorplein in Amsterdam om maar eens wat te noemen. Nou is dat inderdaad verboden daar, de gemeente heeft er zelfs borden neergezet “omdat de buurt er last van heeft”. Maar als u ertegenin gaat welke kans is dan groter denkt u :
A – Er verschijnt een BOA die geeft u een boete
B – Er verschijnt een haatbaard in een soepjurk die pakt uw fles bier af en slaat hem stuk op uw hoofd
?
De politiek is er nog niet uit.
In Den Haag vinden we dat soort volksmilities wel prima. In Winschoten niet. Snapt u het nog ?
Wat bijvoorbeeld geen taqiya is dat is dat de islam het geloof van vrede is. Daar is geen woord gelogen aan. Volgens de islam bestaat de wereld uit het huis van de vrede en het huis van oorlog. Een mohammedaan woont in het huis van de vrede als hij in een land als Iran woont. Saoudi-Arabië, Pakistan, dat soort landen. Omdat dat zo fijn is komen ze hiernaar toe.
Links Nederland herkent zich daarin omdat ook zij geloven in geweld. Onze wetten zijn allemaal leuk en aardig, maar als die in de weg staan bij het bereiken van hun doel dan heiligt het doel de middelen.
Nou hebben we alles op een rijtje ?
De islam heeft zijn regels, islamieten volgen die.
Links herkent zich in die doctrine. Hoewel zij aan de macht gekomen zijn met zoetgevooisde beloften zijn zij ook handelaren in angst. Zie de totale hysterie en werkelijkheidsontkenning op het gebied van klimaat, biodiversiteit waardoor de natuur vergaat, Brexit, pressiegroepen als Urgenda tot aan de AFA en de razende bintjes, etcetera.
Als je de islam eenmaal ziet voor wat het is,
En je kijkt dan nog eens naar de regentenklasse in dit land. En je denkt dat dit land beter af zou zijn zonder islam
…
Dan is er maar 1 conclusie mogelijk.
Voordat we ook maar een begin kunnen maken met de-islamiseren zullen we eerst het land moeten ontlinksen. Elke poging tot de-islamisering voor de vuist weg zal geweld tot gevolg hebben. En links zal zich dan bij de islam aansluiten. Net zoals twee vechtersbazen zich ineens samen tegen de politie keren als die tussenbeide probeert te komen.
Wat dat betreft zijn al die regels zo helder als glas.
En natuurlijk zijn er goedmensen die het werkelijk niet kunnen geloven dat mensen moorden en martelen in naam van een geloof – en het daarom ontkennen of rationaliseren.
Het is een islamitische gewoonte om overwonnenen te verminken. Dood of levend. Het afsnijden van het geslacht en dit vervolgens in de mond van het slachtoffer proppen hoort tot de methodes van de moslim. Daarover kun je bijvoorbeeld lezen in verslagen over de Israelische onafhankelijkheidsoorlog. Moslims leren die wreedheid als ze oefenen op beesten. Iedereen kent toch die beelden? Dat martelen van dieren kost tijd en moeite maar voor dat soort gedrag hebben dat soort moslims alle tijd en ze lopen over van energie. De kloof is diep, heel erg en onoverbrugbaar diep. Ook al kennen we natuurlijk allemaal ook heel aimabele moslims. Daarvoor geldt de uitspraak van Wafa Sultan: Helaas zijn niet alle christenen even goed als Jezus en Goddank zijn niet alle moslims even slecht als Mohammed. Het vervelende is dat je bij moslims nooit weet wanneer ze van gedaante zullen veranderen. Over de moslimse massa-moordenaars lezen we altijd dat niemand het aan zag komen. Dus wat is nu verstandig beleid in de omgang met moslims?