DE WERELD NU

Ook Amsterdam – niets is waar tot het wordt ontkend

Amsterdam, Europees migratiebeleid, Niets is waar, EU 22

Burgemeester Halsema van Amsterdam is boos op de Telegraaf, die schrijft dat haar zoon is aangehouden na een gewapende inbraak.

Terwijl het ging om een insluiping met een nepwapen in een verlaten woonboot?

Dat is net zoiets als dat de NOS best nepnieuws mag verspreiden dat we vervolgens geen nepnieuws mogen noemen, mits het maar gericht is tegen de overheid politiek onwelgevalligen.

Enfin, de NOS publiceert vandaag uitgebreid over deze brief, dus laten we eens kijken naar de feiten die ook die brief erkent. De 15-jarige jongen – op die leeftijd nog steeds onder ouderlijk gezag en verantwoordelijkheid – zou:

De tiener werd volgens de krant in het weekend van 13 en 14 juli met een andere jongen betrapt bij een inbraak op een woonboot. Na een achtervolging zouden ze zijn aangehouden. Volgens de krant werden op de boot twee messen gevonden, die mogelijk als wapen waren meegenomen. Langs de vluchtroute werd een alarmpistool ontdekt.

Halsema richt zich met haar brief tot de Amsterdammers (mijn vet, H,):

De lezing van Halsema is anders. Ze schrijft in een brief aan Amsterdammers dat haar zoon zich op die avond met vriendjes verveelde en “aan het klieren” was. “Zij vonden een verwaarloosde en verlaten woonboot, waar ze naar binnen zijn gegaan. Daar vonden ze oude brandblussers die zij naar buiten hebben gesleept en leeg hebben gespoten. De politie is op de overlast afgekomen. Mijn zoon is gaan rennen en heeft paniekerig het nepwapen weggegooid. Hij is toen alsnog gestopt en ingerekend.”

Dus als iets geklier is mag dit wel? En een nepwapen is verboden wapenbezit, maar dat was maar om te spelen? Voor het geval er toch iemand op die boot aanwezig was geweest, waar het jong en zijn vrindjes zonder toestemming binnentraden?

Halsema is niet te spreken over De Telegraaf. Ze vindt dat haar zoon door de berichtgeving wordt beschadigd. “Er is sprake van een privékwestie, van een jongen van vijftien jaar wiens gegevens in vergelijkbare zaken nooit openbaar zouden zijn gemaakt. Waarbij de politie ambtsgeheim heeft en journalisten er bij andere, minderjarige Amsterdamse jongens zonder strafblad niet over zouden piekeren om hun gegevens zo op straat te gooien.”

Dat deze jongen geen strafblad heeft, lijkt me nu een kwestie van tijd. Niet iets om je op te beroepen als je zojuist bent gearresteerd bij een heterdaadje.

Helaas laat de burgemeester van Amsterdam buiten beschouwing dat deze jongen nog onder háár ouderlijk gezag staat, en zijn daden dus mede onder haar verantwoordelijkheid vallen. Daarmee wordt iets al snel een politieke kwestie. Dat het publiek er van op de hoogte wordt gesteld hoe effectief haar burgemeester de haar toevertrouwde mensen behandelt als het gaat om de handhaving van recht en orde is wel degelijk relevant. Dat zij haar kind er niet van doordrongen heeft dat zijn daden daarmee sneller openbaar kunnen worden, kun je de Telegraaf niet verwijten.

Dat onbegrip voor haar eigen positie komt nog eens zoveel sterker naar buiten met deze ‘getergde’ brief aan Amsterdammers. Halsema:

“Ik verdien het elke dag gecontroleerd te worden en ter verantwoording te worden geroepen. Dat hoort bij mijn ambt. Mijn zoon is een gewone Amsterdamse jongen die inderdaad een fout heeft begaan die hij moet herstellen. Hij verdient geen extra publieke straf, alleen omdat hij mijn zoon is.”

Halsema klaagt niet bij de bevoegde instanties – maar tegenover Amsterdam – dat zij onbevlekt is, en dit als normaal moet worden beschouwd. Daarmee maakt ze er zelf een volledig publieke zaak van, en duwt ze haar zoon nog wat dieper onder de tram, teneinde haar politieke positie te versterken. Die hierdoor onmiskenbaar ernstig wordt verzwakt. De NOS schrijft ook nog:

Halsema en de politie zelf ontkennen dat er iets onder de pet wordt gehouden. De burgemeester zegt dat de zaak juist is overgedragen aan het parket in Haarlem om belangenverstrengeling te voorkomen.
“In de driehoek heb ik er niet over gesproken”, staat in haar reactie, “aan de commissaris en de hoofdofficier heb ik laten weten dat wij als ouders de zaak met de dienstdoende beambten afhandelen.”

Herkent u de sofistiek van dit soort uitspraken? Het zal best waar zijn dat ze er niet in de driehoek over sprak, dan zou het immers officieel in de notulen belanden. Maar heeft ze er daar buiten over gesproken met  deze instanties? De geloofwaardigheid van de burgemeester van Amsterdam staat op het spel, en om die geloofwaardigheid te redden geeft de burgemeester haar zoontje nog een laatste zetje?? Het is beschamend, en dat is het.

22 reacties

  1. Bennie schreef:

    Burgervrouw Halsema heeft ook geen last van vliegschaamte.
    Onze hypocriete marxiste is op safari in Afrika.

  2. carthago schreef:

    Een alarmpistool is best een link ding ,geen nepwapen .zoals Halsema redeneert .Messen zijn ook wapens .

  3. Ernie van de Wal schreef:

    Hoge bomen vangen nou eenmaal veel wind; als je als deugprinses burgemeester wordt van -hoewel een gigantisch shithole dat leidt onder een wanbeleid van oud-testamentische proporties- de hoofdstad van een land, komt ook het gedrag van je gezinsleden onder de loep te liggen.

    Ik vermoed dat Halsema het als grootste probleem ziet, dat zij als geen ander begrijpt dat het gedrag van haar zoon 1 op 1 in het plaatje van haar totale falen als burgemeester past.

  4. Erik schreef:

    Wat een geluk dat de jongen niet Willem Wilders heet, dat bespaart ons maanden geleuter in de gelijkgeschakelde pers.
    De familie Halsema zal nu wel toe zijn aan het echte werk, de jacht op de big five.
    Zoon lief heeft al geoefend met nep wapen.

  5. carthago schreef:

    Kraken is er bij de fam halsema met de paplepel ingegaan ,what’s wrong ?

  6. Frans Groenendijk schreef:

    Als we kiezen voor een heleboel voordeel van de twijfel en we dus uitgaan van Halsema’s eigen getuigenis vallen twee dingen op.
    1) De combinatie van niet zo heel zware criminaliteit (inbraak in woning waarin de bewoners niet aanwezig zijn en vandalisme) met a) bezit nepwapen, b) wegrennen voor de politie.
    2) De hamvraag. Wanneer kwam deze moeder te weten dat haar zoon rondliep met een nepwapen?
    Bij 1: een vergelijkbare combinatie van ‘enkele foutjes’ in de beoordeling van de agenten had er in zo’n situatie toe kunnen leiden dat zoonlief uitgeschakeld was. Ik vind het schokkend dat deze moeder niet lijkt te beseffen aan welk gevaar haar zoon ontsnapt is.
    Bij 2: Indien ze al eerder wist dat de 15-jarige met een nepwapen rondliep, heeft ze haar prioriteiten als moeder niet op orde. Indien ze daar nu achterkwam, is de manier waarop ze DAARMEE nu de publiciteit zoekt minstens even pijnlijk. Ze maakt dan gebruik van informatie die ze IN HET KADER VAN het onderzoek heeft gekregen en vermengt zelf actief deze politiezaak met haar politieke capriolen.
    Ik denk dat de verwarring waar deze mevrouw blijk van geeft even tragisch als menselijk is.
    Ik denk dat zodanig verwarde mensen geen burgemeester van een grote stad zouden moeten zijn.

  7. Cool Pete schreef:

    Tja, het valt ook niet mee voor die corrupte, elitaire , eko-kommunisten met veel geld,
    met veel macht, en met geen moraal.

    Een spoor van maatschappelijke afbraak en persoonlijke ellende laten ze na.

  8. Juanito schreef:

    Hoe kan La Halsema nou een stad bestieren als ze niet eens grip heeft op een eigen minderjarig kind?

    En verder schaamteloos het vliegtuig in, hoe past dit precies in de eigen gepredicte ideologie? Of geldt die alleen voor anderen?Succes met deze “powervrouw”, daar in Islamsterdam. Een groot hek erom zou heel goed zijn voor de rest van Nederland.

  9. Joop schreef:

    Het is maar goed dat Halsema haar kind van die zwarte school heeft gehaald, anders was dat joch al veel eerder ontspoord en waren er, op zijn marokkaans, al doden gevallen.

  10. Henk Albarda schreef:

    Waarom lees ik hier geen enkele reactie met:
    Halsema is vanaf haar aantreden als burgemeester begonnen publiekelijk aan te kondigen dat een veelheid van wetten NIET gehandhaafd gaan worden ‘omdat ze niet bij Amsterdam passen’ . Haar zoon volgt dit ‘goede’ voorbeeld van de EIGEN mamma en haalt tuigstreken uit die vervolgens inderdaad publiekelijk door mamma worden ontkend.
    Mijn enige hoop is dat tenminste de rechtse media de komende 6 weken regelmatig info vragen aan Gemeente Amsterdam, Politie Amsterdam, OM Amsterdam. Dezen zullen allen een diep stilzwijgen bewaren omdat ze zelf de criminaliteit in Amsterdam bewsut uit de hand laten lopen.
    Immers, was het de zoon van Wilders of van Baudet geweest, dan hadden de MSM minstens 3 maanden lang een storm van demonisering losgelaten…….

  11. Willie schreef:

    Vanavond op NPO worden mensen naar voren gehaald die het rondlopen met messen ,nepwapens boel vernielen verklaren dat dit normaal is en niet strafbaar, Linkse kranten zijn al druk bezig.

  12. Willie schreef:

    Zou het niet zo zijn dat de frustratie bij veel politie agenten hoog is om alles voor de linkse victorie onder de pet te houden. Want wanneer agenten zich genoodzaakt voelen om iets te lekken met alle risico’s van dien kan er misschien iets meer aan de hand zijn dan een doofpot, nepvuurwapen en messen. Zijn het niet deze mensen die in Amsterdam constant opgescheept worden met de linkse rotzooi.

  13. Ravian schreef:

    Regelmatig contact met GroenLinks krakers en terroristen tuig blijkt niet te compenseren door het verblijf op een “witte” school.
    Je verwacht het niet natuurlijk…
    Nog een paar jaartjes en dan gaan de eerste winkelbedrijven in de hens, omdat deze Joodse producten verkopen.
    Of misschien vliegen ons, in de strijd tegen het Nederlandse racisme, de lichaamsonderdelen dan wel om de oren, naar “goed” voorbeeld van de grote Nelson Mandela.
    In de tussentijd gaat men in Nederland naarstig op zoek naar niet bestaand rechts extremisme.

  14. RamondeM schreef:

    Ook hier is duidelijk (net als bij Geen Stijl) dat het om Halsema gaat en niet zozeer om haar zoon. Ik praat niet goed wat hij mogelijk gedaan heeft maar de hetze die nu losbarst heeft niets met de overtreding te maken. Dat de beschaving op Geen Stijl soms ver te zoeken is hoort erbij. Maar ook hier worden er weinig er toe doende zaken erbij gehaald.

  15. Jaan schreef:

    Ik vind het vandaag wel erg druk in de tent wat reacties betreft. Denk aan jullie bloeddruk!

  16. Willie schreef:

    RamondeM

    Wat dan?

  17. Hannibal schreef:

    @RamondeM
    Dat klopt, dat het hier om Halsema, maar daarvoor zijn goede redenen. Deels zie je dit al in dit artikel, morgenochtend (stuk van 10:00 uur) zal ik daar nog een uitbreiding aan geven.

  18. Jaantje schreef:

    Zag dat ze behoorlijk aangedaan was deed me goed het belerende vrouwtje van de kook te zien:)
    Beetje kinderachtig van me maar toch lekker puh.

  19. Cool Pete schreef:

    @RamondeM : mw. Oey-Halsema is een benoemde apparatsjik – niet gekozen
    in deze functie. Als eko-kommuniste leest ze iedereen de les : machts-misbruik:
    reden tot afzetten. In haar functie, weigert ze landelijke wetgeving te handhaven:
    reden tot afzetten. Nu hanteert ze de doofpot-tactiek : wederom reden tot afzetten.
    Die dure advocaat, opeens – er is dus veel aan de hand – zal niets helpen.

  20. Hans schreef:

    m.i. staat ze mooi in d’r Hemke Falsema…

  21. Mira schreef:

    Als er niets aan de hand is neem je geen advocaat van euro 400 per uur of vergis ik me

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.