DE WERELD NU

OM-sofistiek over terreur verraadt PRECIES alle bedrog

terreur

Dat het Nederlandse OM zich in de vreemdste bochten wringt om de woorden terreur en terrorisme te vermijden is vaker beweerd, maar het bewijs is nu vernietigend.

Over de aanslag in Den Haag vrijdagmiddag werd tot nog toe door het OM alleen naar buiten gebracht dat de man geen terroristisch motief had.

Terreur

Gezien de aanklacht waarmee het OM nu komt is dat verhaaltje uitermate lachwekkend. Het pijnlijke is dat het ook verraadt waarom er verder niets over bekend wordt gemaakt – het zou de Religie van de Vrede eens in een kwaad daglicht kunnen zetten. Stel je voor! Nu.nl berichtte gistermiddag:

De 35-jarige man die vrijdag drie tieners zou hebben neergestoken in het centrum van Den Haag wordt vooralsnog verdacht van drievoudige poging tot moord, dan wel poging tot doodslag, dan wel poging tot zware mishandeling, meldt het Openbaar Ministerie dinsdagmiddag.

Het interessante aan dit bericht is dat het veel meer verraadt dan het OM tot nog toe kwijt wilde. Cruciaal is de zinsnede drievoudige poging tot moord.

Moord met voorbedachte rade
Want moord impliceert een daad met voorbedachte rade. Dus laten we daar eens wat verder over nadenken. Poging tot doodslag of zware mishandeling lijkt me eenvoudig bewijsbaar – dat is wat plaatsvond, en er zijn veel getuigen van. Moord met voorbedachte rade is in het strafrecht echter een zwaarder begrip. Er zit een stevig element van planning in, en wordt derhalve zwaarder bestraft dan doodslag. Dat het OM denkt te kunnen bewijzen dat er een element van planning aanwezig was is een aanwijzing van iets dat tot op heden niet verteld mocht worden.

Maar! Dat heeft in dit geval een extra gevolg! Moord met voorbedachte rade op wie dan ook? Dat klinkt als nogal tegenstrijdig met een geplande moord, maar past wèl naadloos in de nog veel zwaarder bestrafte categorie terreur. Een tevoren geplande moord op willekeurige mensen die je tijdens de daad toevallig tegenkomt is in mijn boekje gewoon terreur, en niets anders. Een begrip dat het OM in de ze zaak tot nog toe krampachtig vermeed. Want daar worden mensen maar zenuwachtig van, en gaan ze de verkeerde dingen denken van al die andere moslims om hen heen.

Overheidscynisme
Want wie plegen terreur van dit type? Oh ja! De mensen die (volgens de Nederlandse overheid) slecht op de hoogte zijn met de islam, en denken dat hun eigen godsdienst van hen vraagt ongelovigen af te slachten teneinde het kalifaat nader te brengen. En dat ze als prettig bijkomend gevolg daardoor in het islamitisch paradijs 72 maagden kunnen opeisen als men tijdens de daad komt te sneuvelen.

Alle cynische grappen daargelaten: met deze aanklacht laat het OM zien dat de man in Den Haag in haar optiek een terreuraanslag pleegde, maar wil dat voor de grote boze buitenwereld niet weten. Dat een MSM-club als Nu.nl daar verder kritiekloos in meegaat, vertelt u ook hoe u die vertrouwen kunt. Het is het zoveelste staaltje MSM-bedrog die beoogt de Religie van de Vrede uit de wind te houden terwijl het stormt.

Over de achtergrond van deze terrorist – waarover letterlijk niets bekend is gemaakt behalve dat hij 35 is en nergens gehuisvest was, hoeven we daarom verder ook niet te raden. De gaten in wat men bekend maakt vertellen u meer dan 1000 leugens doen. Het is niet voor het eerst dat dat in Nederland gebeurt, maar je wordt er wel goed misselijk van.

6 reacties

  1. Henk Albarda schreef:

    Als OM en NPO zo door gaan, wordt geen van beide over 10 jaar nog serieus genomen. Ik ben zover dat ik bij de zinsnede ‘leeftijd’ en minimale gegevens als ‘man’ of ‘vrouw’ en niets meer, een dergelijke daad JUIST als terrorisme aanmerk en mijn omgeving uitleg waarom ik zeker weet dat het een terrorist met islamitische achtergrond is.

  2. BegrensEuropa! schreef:

    “Moord op willekeurige mensen” klinkt een stuk beter dan terreur, dat heeft het OM goed gezien. Wat het OM hiermee wil bereiken is ook duidelijk, namelijk het politiek-correcte jargon overnemen. Keer op keer is de angst dat een moord niet door een blanke persoon is gepleegd en de hoop dat als een blanke een moord heeft gepleegd dat het slachtoffer een niet-blank persoon is. Want dat past beter in het PC narratief. Een niet-blanke, islamitische man die een poging tot moord van drie blanke kinderen pleegt past daar niet in. Dus wordt het “moord op willekeurige mensen” “met onbekend motief” door een persoon met “niet ter zake doende huidskleur en religie”. Het ingebakken moordzuchtige racisme van de islam spat er van af. Maar het hoeft niet zo te zijn. Maar als het wel zo is dan moet terreur in de aanklacht nog wel tot de opties behoren. Als die optie op slinkse wijze wordt verwijderd dan is er sprake van een zeer ernstige om niet te zeggen kwaadaardige vorm van islamisering. En dat in het hart van de rechtsstaat, het OM.

  3. BegrensEuropa! schreef:

    Nog even over die “niet ter zake doende godsdienst”. Als die godsdienst niet ter zake doet in schadelijke activiteiten (zoals moord en terreur), maar wel bij niet direct als zodanig te kenmerken activiteiten (zoals de oproep tot gebed) dan is er sprake van het witwassen van een bepaalde godsdienst door een zogenaamd onafhankelijke overheid, immers het OM wordt door uit belastinggelden van welwillende, zelfredzame belastingbetalers gefinancierd en hetzelfde geldt, op de meeste directe en niet bijster democratische wijze, voor de NPO. Het witwassen van de islam, met haar kwaadaardige en in een moderne rechtsstaat praktisch oninpasbare gedachtengoed, is geen onafhankelijkheid maar dawa en islamisering. “Dat moeten we niet willen met zijn allen”, om maar eens zo’n gevleugelde politieke tekst te gebruiken.

  4. Juanito schreef:

    Krampachtig houdt niet alleen het OM vast aan het eigen narratief of paradigma. Overal bij de zittende machten is het zichtbaar.
    Andere feitelijke inzichten, opvattingen en motiveringen zijn onwenselijk, open argumentatie en discussie nog minder. Nee, volgens de 68’ers moeten deze gesmoord worden, want is strijdig met hippie moraal, grip en macht. Bij volharding is de volgende stap een treinreis naar de goelag voor heropvoeding. 30 jaar na de val van de muur zijn we alweer bij het begin.

  5. Bennie schreef:

    Het zal toch geen asielbedrieger zijn uit een veilig land aan de andere kant van de Mediterranee?.

  6. Niets is wat het lijkt schreef:

    Uiteindelijk zal het net als bij de tramschutter uitkomen op: achtergesteld, kwetsbaar, verstandelijk beperkt (lees: door inteelt gedegenereerd) en niet of verminderd toerekeningsvatbaar. Loopt binnenkort weer rond. Zie wat er in de UK gebeurde.
    Hoelang pikken we dit nog?