DE WERELD NU

Notre Dame – toeval, ongeluk of onderdeel van een campagne?

Toeval 21

De brand in de iconische Notre Dame van Parijs is het gevolg van een ongeval, zo bezworen de staatsmedia ons al voor de brand geblust is. Toeval?

Toeval bestaat niet, heb ik eerder wel eens gesteld. Toeval betekent eenvoudig maar al te vaak dat je niet in de gaten hebt wat vrijwel tegelijkertijd nog meer gaande is. Het is moeilijk dat niet voor de brand in Notre Dame de Paris te overwegen. Want het zou inderdaad toeval kunnen zijn, die brand die het gebouw gisteren een zware slag toebracht. Toeval in de zin van een onwaarschijnlijke gebeurtenis die nèt plaatsvond terwijl een groter proces met dezelfde kenmerken zich voltrekt.

toeval

NotreDame de Paris is niet het enige iconische kerkgebouw van Parijs. De Basilique de St.Denis is wellicht nog een graadje iconischer. Niet voor architectonisch geïnteresseerden, maar voor historisch geïnteresseerden zou zij dat zeker dienen te zijn. En van die Basilique de St.Denis werd net dit weekend bekend dat de verwarde Pakistaan die geen Frans spreekt maar het land betrad om die basiliek te vernielen, in mei zal worden berecht:

There has been a wave of vandalism of churches all over France recently. The identity of the perpetrator of this particular incident suggests that more than just this case could be a manifestation of Islam’s violent contempt for Christianity, the religion of the “most vile of created beings” (Qur’an 98:6). A large number of people holding that contempt have recently been admitted into France. Merci, Macron!
An update on this story. “Saint-Denis: the alleged vandal of the basilica will be tried in May,” translated from “Saint-Denis : le vandale présumé de la basilique sera jugé en mai,” by Jeanne Cassard, Le Parisien, April 12, 2019 (thanks to David):

Frankrijk ervaart al jaren een golf van vandalisme aan kerken en andere plaatsen van katholieke erediensten. Toeval? Niet met zoveel moslims in het land als Frankrijk die heeft. Maar over de brand in de Notre Dame de Paris zegt het niets. De beklaagde van het vandalisme aan de Basilique de St.Denis vertoont in ieder geval een bekend soort gedrag:

It was a dialogue of the deaf. “I do not know how I am involved in this case,” said the defendant in the court in Bobigny this Friday. Suspected of having damaged two doors, several stained glass windows, and the organ of the basilica of Saint-Denis in March, this 41-year-old man was speaking at a preliminary hearing.

Dat hij werd gesnapt aan de hand van een DNA-profiel is kenmerkend. De aanklacht zal zijn de beschadiging van staats- en religieus eigendom [1].

De aankondiging van Macron dat de Notre-Dame -de-Paris zal worden herbouwd is an sich nauwelijks het vermelden waard, maar het enthousiasme van donoren die zich alvast in rijen dik opstelden was voor de Nederlandse staatsomroep een mooie afleiding van de schuldvraag, die men als afgedaan hoopt te kunnen beschouwen.

toeval

Om zeker te zijn van wat de oorzaak was moeten we wachten op het onderzoek van de brandweer. Maar om op het element toeval terug te komen: zelfs als het dat is, is het in de minderheid:

For similar examples in other European countries, please see herehereherehere, and here.

toeval

Dat het interieur goeddeels is gespaard is relatief goed nieuws, en dat de relikwieën zijn gered zal voor katholieken fijn zijn om te horen, hoewel ik het persoonlijk moeilijk vond enig cynisme te onderdrukken (De doornenkroon? Really???). Een fotoreportage van de brand door CNN vindt u hier.

En de censuur sloeg toe…
Een laatste pijnlijk detail dat niet ongenoemd mag blijven: YouTube classificeerde de beelden uit Parijs aanvankelijk als 9/11-hoax-beelden.

Demonstrating just how poorly designed its algorithms intended to filter out ‘conspiratorial’ content can be, particularly when reacting in real time to a breaking news event, YouTube has apologized after its recently launched conspiracy-filtering feature accidentally tagged a livestream of the devastating fire at Notre Dame cathedral as a ‘9/11 conspiracy’ video.
As Bloomberg pointed out, shortly after the fire broke out, several news organizations launched  live streams of the horrific blaze on YouTube.
Below a stream from France24 and several other channels, a box of text appeared bearing a snippet from Encyclopedia Britannica about the 9/11 attacks, indicating that the footage had been mistakenly labeled a 9/11 conspiracy video.

Het zal het EP en de EC niet weerhouden van hun censuurkruistocht vermomd als genoegdoening voor copyright-rechthebbenden, maar het is goed er weer eens met de neus te worden opgedrukt dat de corebusiness van de social media platforms niet het controleren van de inhoud is, maar het beschikbaar maken er van.


  1. De Basilique de St.Denis is een bijzonder geval in Frankrijk. De helft van het gebouw is vanwege de historische waarde staatseigendom, waar men slechts toegang toe krijgt na betaling van een klein bedrag. Daaraan wordt strikt de hand gehouden, zodat de kerk in twee wordt gedeeld door het hekwerk dat midden in de kerk het religieuze voorste deel scheidt van het staatseigendom achterin, waar zich de crypte bevindt waar de Franse koningen werden begraven, en waar de resten die na de Revolutie werden teruggevonden (tijdens werd de Basilique de St.Denis zwaar beschadigd en de koningsgraven ernstig gevandaliseerd) opnieuw zijn ondergebracht.

21 reacties

  1. Willie schreef:

    Het ding is gebouwd over de rug van armoede en wordt weer opgebouwd over de rug van armoede

  2. Dick Kraaij schreef:

    Vooropgesteld, als diehard evangelical met protestantse roots heb ik weinig tot niets met relikwieën. Terwijl ik de letterlijke opstanding (verrijzenis) van Jezus Christus als een van de meest solide bewezen feiten uit de geschiedenis moet beschouwen — in de betekenis van juridisch/historisch zo plausibel als maar mogelijk is (voelt u zich vrij documentatie aan te vragen) — sta ik met de verrezen Heer nogal vijandig tegenover religieuze humbug, zij het nog meer tegen de hyprocisie van alles wat niet tot het gewone volk behoort. Ergo, de farizeeën van zijn en mijn tijd.

    Deze brand is al te toevallig. Vond ook nog eens plaats op de eerste werkdag van de stille c.q. heilige week, @Hannibal! Er is meer dan genoeg redenen voor een diepgaand onderzoek, waarbij alle mogelijke politiek-correcte remmingen volstrekt taboe zijn. Ik suggereer niets, maar sluit ook niets uit. Iedereen die ook maar in de buurt van de plaats des onheils is geweest rond en na sluitingstijd van de kathedraal moet binnenste buiten worden gekeerd. Dan zal blijken of de Notre Flame wel of niet een plaats delict is.

  3. Juanito schreef:

    Als de brand geen toeval was en is uitgevoerd door een of meerdere leden van een groep die gisteren uitgebreid hun blijdschap toonden, dan zal dat tot het uiterste door de Franse machthebbers onder de pet gehouden worden.
    Om escalatie o.i.d. te voorkomen.

    Vraag me trouwens af waarom kerken niet beschermd worden en die andere gebouwen wel. Vernieling van kerken is in Frankrijk schering en inslag geworden. Welke groepen zouden daar toch achter zitten? De vraag stellen is ‘em waarschijnlijk ook beantwoorden.

  4. Tommie schreef:

    Zowat de helft van de arbeiders die op steigers rond de negentiende-eeuwse vieringtoren aan het werk waren zijn cultuurverrijker.

  5. Cool Pete schreef:

    Ik geloof ook niet in toeval.
    Het heeft met islamiseren te maken.
    En “antifa” juicht het toe.

    Er worden in Duitsland, Engeland, Frankrijk,
    veel christelijke kerken gevandaliseerd / in brand gestoken.
    Zie : Gatestone Institute; Joost Niemoller, Harm Meertema, e.v.a.
    @Tommie : juist.

  6. Cool Pete schreef:

    typo : Harm Beertema [ PVV ].

  7. Thea schreef:

    Toeval ? De week voor Pasen. Semana santa

  8. Erik schreef:

    Sommige dingen zijn te toevallig en passen in een stramien, een reeks gebeurtenissen die door de msm onder de pet werden gehouden .

  9. Frans Groenendijk schreef:

    Bekijk in verband met die blunder van YouTube ook deze tweet over wat twitter in het algoritme gestopt heeft dat automatisch aanstootgevende tweets identificeert: https://twitter.com/frgroenendijk/status/1118157003275292672

  10. carthago schreef:

    Helemaal geen toeval of ongelukje .Er stonden de laatste maand nog 12 kerken in de fik en voorzover bekend geen enkele moskeet.Het is niet voor te stellen ook dat een lasapparaatje in deze “moderne “tijd altijd weer de oorzaak zou moeten zijn van een catastrophe zoals de vernietiging van een iconisch christelijk monument. Bij teveel toevallen zijn toevallig altijd teveel islamieten op loopafstand aanwezig die bezig zijn een burgeroorlog voor te bereiden.En Macron zag met de Eussr dat het goed was.

  11. Ad Rek schreef:

    Uit artikel in Elsevier: ” (…..) het Observatorium van Intolerantie en Discriminatie tegen Christenen in Europa. Directeur Ellen Fantini zei tegen het tijdschrift dat in de eerste twee maanden van 2019 het aantal aanvallen op katholieke kerken met 25 procent is gestegen ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. ‘Ik denk dat er een groeiende vijandigheid in Frankrijk is tegen de kerk en haar symbolen,’ aldus Fantini. ‘De druk komt van radicale secularisten, anti-religieuze groeperingen en ook feministische activisten, die kerken aanvallen omdat ze symbolen zouden zijn van het patriarchaat dat moet worden ontmanteld.’ ”

    DUS !!!

  12. Juanito schreef:

    Het resultaat van het onderzoek naar de brand zal wel over de datum van de eu verkiezingen heen getild worden.
    Logisch, gezien vanuit de machthebbers.

  13. Juanito schreef:

    Hoeveel procent moslims zitten er in Frankrijk? Inclusief de genaturaliseerden.
    Wie heeft die cijfers?

    Kijk nog eens hier:

    https://bijbelenonderwijs.nl/huis-van-islam/islamisering/

    En zie wat de acties zijn bij 20%.

  14. Johan P schreef:

    Het zou toeval kunnen zijn geweest, maar gezien het feit dat er in Frankrijk gemiddeld 2 kerken per dag worden beklad/beschadigd waarvan gemiddeld 2-3 per week met ernstige schade is het onwaarschijnlijk.
    Des te meer omdat het eerste ‘onderzoek’ al zo ongeveer was afgerond nog voordat de brand onder controle was en de conclusie was bereikt dat er geen opzet in het spel was. Normaal duurt zo’n onderzoek een paar dagen en kan pas echt starten na het blussen.
    Vorig jaar alleen al in Frankrijk meer dan 1000 aanvallen op kerken!

  15. Erik schreef:

    Naar het schijnt is het vuur op 2 plekken begonnen, in de nok en in de noordtoren.
    Verder zou slechts de steigerbouw klaar zijn, verder nog geen werkzaamheden.
    Voor wat het waard is.

  16. Cool Pete schreef:

    Update 17-4 :
    – Er zou op 2 plaatsen tegelijk brand ontstaan zijn : Noord-toren en
    dak van het ‘schip’.
    – Er is een video, waarop mannen te zien zijn op bordes van
    een van de grote torens – tijdens de brand.
    – Alleen de steiger was neergezet; nog geen enkel restauratie-werk begonnen.
    – Een vorige architect, vermeldt dat er een uitgebreid brand-alarm systeem was
    geïnstalleerd.

  17. D. G. Neree schreef:

    Als het een ongeluk was, zijn er veiligheidsvoorschriften overtreden. Deze voorschriften moeten bij een historisch monument als de Notre Dame erg streng zijn geweest. Hoe gebeurde het “ongeluk” precies? Wie veroorzaakte het “ongeluk”? Ik denk dat er nooit een antwoord zal komen op deze vragen. Het zou me althans verwonderen als er GEEN vaag,, multi-interpretabel antwoord hierop zal komen.

  18. Teunis schreef:

    @Cool Pete, de mannen op de toren waren brandweerlieden, volgens de brandweer (maar wie zegt dat de brandweer te vertrouwen is natuurlijk).
    https://factuel.afp.com/une-presence-suspecte-sur-une-tour-de-notre-dame-non-un-pompier-en-operation

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.