DE WERELD NU

NOS & Teletext – achtergrond en agitprop

NOS, staatsomroep, NOS-verslaggeving 6

Anders dan in bijvoorbeeld in België heeft de Nederlandse staatsomroep NOS het Teletext-kanaal (nog?) niet in de ban gedaan. Dat lijkt een bewuste reden te hebben.

Die bewuste reden ga je pas opmerken als je de publicaties op zowel Teletext als de NOS-site geregeld leest. Gaandeweg ga je je realiseren dat Teletext een kanaal voor agitprop is geworden. Dat de NOS nog een eigen site heeft waarop hetzelfde nieuws uitgebreider en degelijker wordt besproken ontgaat ongetwijfeld veel mensen. Gezien de opvallende verschillen tussen beide nieuwskanalen is dat geen toeval. Speciaal ouderen en hoger opgeleiden denken vaak het wel af te kunnen met het snellen van de koppen en eventueel het lezen van de eerste alinea’s op de NOS-site. Ten onrechte, zo zal ik hieronder uitleggen.

Dat vervuilen met agitprop doet men bij de NOS ook nog eens door zich aan gevestigde journalistieke regels te houden. Bij gedrukte media is altijd de basisregel geweest dat het belangrijkste voorop staat, en dat naar gelang de opmaakredacteur besluiten moet een gedrukt stuk in te korten, de minder belangrijk geachte elementen onderaan verdwijnen.

Als we Teletext vergelijken met de artikelen op de site van de NO, dan valt op dat alle nuancerende .feiten die een radicaal andere politieke duiding rechtvaardigen, altijd onder aan staan, in stukjes die er helaas af vallen voor publicatie op Teletext.[1]

Zie bijvoorbeeld dit berichtje, dat vannacht 12;00 uur (!) werd geplaatst:

NOS

Goed, de teneur van dit berichtje is kristalhelder.

  • Deze schutter was een doorgedraaide junk is (een punt waarvoor overigens alle reden is).
  • Niemand begrijpt waarom hij tot deze daad kwam.
  • Verder niet voor misverstand vatbaar.

Dat wordt anders als we kijken wat de NOS op de eigen site in de laatste regels schrijft:

Betts schoot bij zijn aanval onder anderen zijn zus dood. Over het motief van de aanval blijft nog steeds veel onduidelijk. Op zijn Twitteraccount plaatste hij eerder steunbetuigingen aan linkse politici en hekelde hij de verkiezingsoverwinning van Trump. (mijn vet, H,)

De dader van het bloedbad in El Paso dat op een dag eerder plaatsvond, heeft afgelopen weekend bekend dat hij Mexicanen wilde doden.

Binnen het discours dat de staatsomroep verspreidt was ook dit een ‘rechtse’ aanslag, want alle geweld komt immers van rechts? Het door mij vet gemaakte stukje tekst ontbreekt op Teletext volledig, en geeft wel degelijk een heel andere kijk op de zaak dan de NOS schijnt te willen. Die gedachte wordt nog eens versterkt door de toevoeging van de laatste regels, die geen enkel doel lijken te dienen dan er in te rammen wat de motieven en achtergronden van aspirant-massamoordenaars zijn.

Dat ook de moordenaar van El Paso op diverse websites linkse standpunten over milieu onderschreef blijft ook al buiten beschouwing, want diens fixatie op het vermoorden van Mexicanen is alles wat de staatsomroep nodig had. Dat niets dergelijks bij de man uit Dayton te vinden was, maakte dat hij tot verwarde man moest worden gebombardeerd.

Een terrorist die ook linkse standpunten heeft? De nieuwsconsument onnodig verwarren is niet wat de staatsomroep beoogt, zodat ze dat in de gevallen dat ze het opschrijft toch zoveel mogelijk bedekt houdt.


  1. Voor publicaties op internet gelden uit de aard van het medium geen fysieke restricties aangaande de lengte van stukken. Maar Teletext is het soort format waarvoor dergelijke eisen wel degelijk gelden. Voor de staatsomroep een onmisbaar element om haar aanpak met deze agitprop te rechtvaardigen.

6 reacties

  1. Cool Pete schreef:

    Een omroep-organisatie, die uit belasting-geld betaald wordt,
    zal en kan nooit een onafhankelijk medium zijn.
    Niet voor niets, heeft dat “EU”-konstrukt, op aandringen van Juncker,
    er voor gezorgd, dat elk land, zo’n instelling zou moeten krijgen.

    Belasting-geld : verplicht, onopzegbaar.
    Staats-Omroep : dwingelandij, propaganda + censuur.

    Zo’n totalitair media-konstrukt moet juridisch aangevochten worden.
    En opgeheven.

  2. P. schreef:

    Deze ‘tactiek’ viel mij drie jaar geleden al op bij de Amerikaanse MSM. Maar dan nog véeel en véeel brutaler. Zij schreven lange stukken waarin ALLEREERST hun kant nog wal rakende duiding en daarop toegesneden ordening van ‘de feiten’ aan bod kwamen. Eigenlijk kun je het woord ‘feiten’ niet eens meer gebruiken wanneer gegevens gefileerd, in stukken gesneden, door elkaar gehusseld en met eigengemaakte lijm tot een totaal ander geheel worden misbruikt, maar dit terzijde.
    Wanneer het me dan lukte die brei van leugens en insinuaties door te worstelen stond er soms helemaal aan het eind een zinnetje dat alles wat daarvoor geschreven was tot onzin zou kunnen verklaren. Uiteraard gokte men erop dat geen enkele lezer dat einde bereikte.
    En echt, op deze manier werden de meest schofterige stukken geschreven. Nóg meer dan Trump werd Ben Carson op deze manier letterlijk gedoodverfd als een anencefale imbeciel, terwijl hij in feite een briljante, wereldberoemde hersenchirurg is. Nog steeds kun je op social media commentaren van Amerikanen lezen op nieuwsberichten rondom Carson waaruit blijkt dat zij zó over hem denken.
    Het was voor mij het begin van het diepe besef dat de media totaal onbetrouwbaar en malicieus geworden zijn. Dat besef is er niet minder op geworden, want alles wat in Amerika ontstaat, wordt, in verbijsterende weerwil van de diepe haat tegen dat continent, onmiddelijk door Europa overgenomen.

  3. Erik schreef:

    De reden waarom ik sinds decennia geen teletext meer bekijk.
    Trouwens de NPO sla ik ook meestal over, slecht geïnformeerd toegesneden op staats agitprop.
    Wilde je de russia hoax volgen dan ben je binnen het Nederlandse taalgebied veel beter bediend door VoL , daar werd vanaf het begin de juiste inclusie getrokken.

  4. Dick Kraaij schreef:

    Google maar op Badgast checkt Teletekst door ik zei de gek. Vijf jaar oud dat stuk en het wordt alleen maar erger. Sloop Marcel Gelauff

  5. carthago schreef:

    Marcel Goebbels zorgt er wel voor dat alle linkse nazipropaganda Gelauffwaardig wordt.3 ton per jaar bonus laat je tenslotte niet rechts liggen.

  6. Willie schreef:

    Goebbels verwoorde het al, hoe groter en vaker de leugen hoe sneller de mensen het geloven

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.