DE WERELD NU

Nederlandse berichtgeving bij terrorisme – verschil met buitenland

fakenews, censuur,Nederlandse berichtgeving

De Nederlandse berichtgeving bij terrorisme lijkt gefixeerd op ontkennen van de daad en de achtergrond van de daders. Daar wordt je met je neus opgedrukt als je het nieuws van elders leest.

Terrorismebestrijding en de berichtgeving er over verschillen van land tot land aanzienlijk. Dat Teletext relatief uitgebreid over twee recente zaken elders bericht is dan weer heel opvallend, aangezien het berichtje op de NOS-site nauwelijks afwijkt en heel kort is:

Bij een landelijke anti-terrorisme-actie heeft de Deense politie zo’n twintig mensen aangehouden. Zij worden ervan verdacht dat ze een aanslag voorbereidden.
De verdachten probeerden daarvoor wapens en explosieven in handen te krijgen, zei de hoofdcommissaris van de politie in Kopenhagen op een persconferentie. Hij vertelde niet wanneer de aanslag had moeten plaatsvinden of wat het doelwit was. Wel zegt de politie dat het gaat om militante moslims.

Nederlandse berichtgeving

Desalniettemin is dit heel veel duidelijker voor iedereen dan het gemiespel rond Gökmen T.

Van bijna hetzelfde laken een pak is de berichtgeving over de aanslag in de Amerikaanse staat New Jersey. Over de motieven is niets bekend, maar dat het een aanslag was die bewust op een joods doelwit werd gepleegd wordt niet weggemoffeld. Integendeel eigenlijk:

Nederlandse berichtgeving

De burgemeester van Jersey City zegt dat de mensen die gisteren drie bezoekers van een Joodse supermarkt doodschoten hun doelwit bewust hebben uitgezocht. Maar hij weigert het vooralsnog een antisemitische aanslag te noemen, omdat het motief nog wordt onderzocht.

Ook in het vervolg zie je kristalheldere berichtgeving:

Anderson is volgens Amerikaanse media in het verleden lid geweest van de Black Hebrew Israelites, een haatgroep van zwarte nationalisten die sterk antisemitisch en anti-wit zijn. Ook had hij een flink strafblad.

Waarom kan de Nederlandse staatsomroep het wel als het gaat over berichtgeving in het buitenland, maar niet als het gaat om gebeurtenissen in eigen land? De vraag stellen lijkt aardig overeen te zullen komen met de logische beantwoording er van: omdat we het niet weten willen volgens de overheid.

Geen blij stemmende conclusie.

10 reacties

  1. Bennie schreef:

    Het KOZP is een vergelijkbare militante racistische groep.

  2. BegrensEuropa! schreef:

    Hannibal stelt dat ‘we’ in Nederland niet over de aard en achtergrond van terreurdaden willen worden geinformeerd. Letterlijk schrijft hij: “omdat we het niet weten willen volgens de overheid.” Aha, “volgens de overheid”, maar sinds wanneer gaat de overheid over de nieuwsgaring? Zijn we in oorlog? Met wie dan? Is het misschien hypercorrecte zelfcensuur? Want hoe kun je anders volhouden dat een bepaalde ‘godsdienst’ vrede nastreeft? Of is het allemaal nog erger en is de overheid in strijd met “de burger”. Het wordt tijd om de islam niet langer in bescherming te nemen. Het houdt de meerderheid van de moslims d.m.v. indoctrinatie en intimidatie (allemaal uit eigen groep) in een situatie van totalitaire onvrijheid, terwijl de overheid juist vrijheid van godsdienst zou moeten nastreven. Dit domhouden van de burger via de media moet ophouden. Zeker in Nederland.

  3. Juaniro schreef:

    De kop in het zand steken is toch veel comfortabeler. Stel je voor zeg dat je moet erkennen dat er in Nederland ook moslim aanslagen zijn. Dat verstoort het beeld maar. Bovendien kun je nu hautain verkondigen dat Nederland de zaakjes beter geregeld heeft en kun je het buitenland ook nog moreel nawijzen dat zij toch minder capabel zijn.
    Die houding zal de NL fluimen wel een deugkik geven.
    Echte actie ondernemen is zo passé, de schijn opwekken werkt prima. De kiezers stemmen in meerderheid nog steeds msm. Beleidswijzigingen zijn dus niet nodig.

  4. Karina schreef:

    Ze voelen het aankomen.

    Steeds meer wordt islamitisch terreur verzwegen of ontkend.
    Ze zien de onrust en ontevredenheid over moslims groeien onder de bevolking.
    Ze kunnen niet anders. Het goedgelovige deel kan daardoor onder controle gehouden worden.
    Den Haag ziet het wel degelijk maar mag dit niet hardop zeggen van VN (en nu Brussel erbij).

  5. BegrensEuropa! schreef:

    @Karina 12 december 2019 om 11:26 Aha, dus de Nederlandse burger mag niet door de ‘vrije pers’ worden geinformeerd omdat de overheid het niet wil en die mag het niet van de VN en Brussel. E.e.a. begint vreemde trekjes te vertonen. Uit welke staatsvormen kennen we ook alweer het van overheidswege onderdrukken van informatie en meningen?

  6. Cool Pete schreef:

    Heel nuttig artikel. Wie oren heeft, die hore.

    @Alene : leest u ook dit artikel ?

  7. Henk Albarda schreef:

    Natuurlijk worden bij iedere islamitische aanslag in Nederland alle belangrijke feiten verzwegen. Links heeft ‘lang’ geleden gezien dat moslims de grootste minderheidsgroep in Nederland zijn. Links heeft altijd een grote bek, moslims hebben tijdig geconcludeerd dat je met een grote bek in Nederland veel kunt bereiken. Links pampert dus voluit moslims. rutte heeft GL en D66 nodig om zijn volgende dikbetaalde belastinggeld baan in Brussel te krijgen en pampert dus in alle stilte de moslim, door die aanslagen dood te zwijgen.
    Juaniro, hoewel alle begrip voor uw reactie, er worden iedere dag een paar Nederlanders ‘wakker’ voor wat links uithaalt. Waarom denkt u dat ondanks inmiddels 14 maanden harde demonisering van FvD en PVV door het hele linkse front, die partijen NIET zijn gemarginaliseerd, maar al wekenlang in de peilingen in kleine stapjes ‘groeien’.
    Bovendien krijgen ‘rechtse’ partijen (PVV is op socio economische onderwerpen gematigd links) in Nederland nog altijd meer ruimte dan in Duitsland. Duitsland dendert richting links fascistische staat.

  8. Grapjas schreef:

    Wacht maar tot een Blanke nationalist zich verdedigd in dit land. Dan zal je het openlijke anti-Blanke racisme van onze EU- laven zien.

  9. Juanito schreef:

    @Henk Albarda
    Mijn punt is dat zolang de msm partijen, de avantgardistische partijen kunnen uitsluiten, dat ook zullen doen. De meest vreemde coalities zullen van de grond worden getild, om het cordon sanitaire te kunnen handhaven. Zo verbeten zit de msm tegenwoordig in elkaar.

    De avantgarde zal een absolute meerderheid moeten behalen voordat de omslag gemaakt kan worden en rotzooi geruimd kan worden. En ook dan zal er veel weerstand zijn uit de 1e kamer en uit alle andere (links gedomineerde) instituties.

    Zie bijvoorbeeld de hoeveelheid weerstand er tegen Trump is en eerder, hoeveel weerstand tegen Salvini, die verkeerd gegokt heeft en op een zijspoor gezet is.

    De ‘omslag’ zal een proces zijn van tientallen jaren. Als de pleuris echt uitbreekt, zal het misschien sneller verlopen, maar voor hetzelfde geld, is de avantgarde dan nog verder van huis.

  10. Jantje schreef:

    Hetzelfde gebeurt in Duitsland, in Zweden enz.
    Het is in andere landen allemaal véééél erger dan in eigen land.
    In eigen land heeft men alles onder controle en kan je rustig gaan slapen.