DE WERELD NU

Nasleep PS2019 – het marionettentheater van de Regentenpartij

Kiezen, PS2019, Statencolleges, Regentenpartij 9

De onderhandelingen over de nasleep van PS2019 in Zuid-Holland zijn een marionettentheater gebleken. De Regentenpartij wil ook het FvD niet.

De kop die op Teletext verscheen was dan ook ietwat misleidend:

Regentenpartij

“Afgeblazen” was correcter geformuleerd geweest. Iemand bij het CDA heeft intern aan de touwtjes getrokken, waarna het CDA zonder verder commentaar niet meer mee wilde doen – en dat was dat, voor deze keer. Duidelijker dan dat dit niet meer was dan een marionettentheater konden ze het niet maken. Maar dat zal de Regentenpartij die achter de schermen werkt en aan de touwtjes trekt kennelijk worst zijn. Hans Wiegel kreeg zijn signaal en nam zijn congé.

Voor de VVD’er kwam het vertrek van het CDA als een complete verrassing. „De onderhandelingsgesprekken verliepen voorspoedig, open en met wederzijds respect.” Wiegel onderzocht de vorming van een coalitie van FVD, VVD en CDA.
“Het afhaken van het CDA maakt het voor hem onmogelijk om verder te gaan als informateur, zegt Wiegel.„Als een van de drie ineens opstapt, valt er weinig meer te onderhandelen en dus restte mij niets anders dan mijn ontslag in te dienen.”

En nu? Nu gaan ze ook in Zuid-Holland terug naar “normaal”. De verliezers die eerder niets wilden en daarom ook weinig gevraagd werd zullen nu “hun verantwoordelijkheid nemen”. Want er moet toch bestuurd worden, nietwaar? De garantie dat zowel ChristenUnie als CDA deel zullen uitmaken van het nieuwe Statencollege kan ik u nu al geven; elke judaskus wordt nu eenmaal beloond met een aantal zilverlingen.

.„Wij vinden het jammer dat dit ondanks de enorme inspanningen van informateur Wiegel niet tot een positief resultaat heeft geleid”, reageert VVD-leider Floor Vermeulen. „Helaas hebben sommige andere partijen formatiegesprekken op voorhand uitgesloten.”

Er zijn twee achtergrondscenario’s denkbaar – die elkaar overigens niet uitsluiten – maar duidelijk is dat dit ‘niet tot stand komen mocht’ van krachten op de achtergrond.

  1. Er kwam van bovenuit het CDA een signaal dat men stoppen moest, en deed dat klakkeloos.
  2. Mogelijk zou de PVV in het spel komen bij een eventuele coalitie na het om al even onduidelijke redenen afhaken van de ChristenUnie/SGP

Daarmee zouden de taken weer aardig verdeeld zijn in de stoelendans. Het CDA kan vasthouden aan de zelfontwikkelde allergie voor de PVV, de CU doet hetzelfde wat betreft het FvD. Kristalhelder is dat de openbare redenen dun tot verzonnen zijn, maar het gaat ook hier niet om reëel iets is, maar om hoe ‘het gevoeld’ wordt. Kinderachtig? Dat is – voor wie het nog niet wist – een mooi alternatief woord voor politiek.

Desondanks is voor iedereen die kijkt duidelijk wat hier is gebeurd. Opnieuw. Vragen over wat we bedoelen als we het hebben over de Regentenpartij of over het partijkartel hoeven niet meer te worden gesteld: het antwoord ligt voor onze neus. De vraag waar dit politiek eindigen moet is hiermee weer actueel, en alles overziende begint het antwoord me te dagen. Langzaamaan ontwikkelt dit zich in de richting van een twee-partijenstelsel:

ZIJ en WIJ.

Het is een treurig stemmende conclusie in een land dat zich altijd beroemde op de effectiviteit van haar poldermodel. Maar de gedachte achter het poldermodel was immers dat alle belanghebbenden een stem krijgen in het eindresultaat? De deelnemers aan dat vroegere poldermodel (RIP) hebben zich tot één kongsi gesmeed, en daardoor hun eigen tegenkrachten opgeroepen. Daarmee kun je onderhandelen of je er tegen verzetten. We zullen zien wat over een jaar of tien nog van deze clubs over is. Want de tastbare teleurstelling bij het FvD onderstreept nog eens het onbegrip. Dat men toch nettere mensen in de aanbieding had dan de PVV? Alsof het daarom ging? Als de rekening wordt opgemaakt is de basis van dit afketsen opnieuw primair politiek. De helft plus 1, en dan hopen dat dat werken blijft. ZIJ en WIJ, dus.


Over de Regentenpartij schreven we eerder.

9 reacties

  1. BegrensEuropa! schreef:

    Het is simpel: 1. CDA heeft een linker en rechtervleugel. Die linkervleugel is vooral van groenlinksislamitische snit. De linker en rechtervleugel willen niet zonder elkaar. Iets dergelijks zien we bij CU/SGP. Bij die laatste overheerst CU, dus het groenlinksislamisme. 2. Groenlinksislamisme en FvD staan tegenover elkaar. Dat is niet de schuld van FvD, maar van de elders overheersende gedachtenlijnen over klimaat, EU en immigratie waartegen FvD zich verzet. 3. De rechtervleugel van het CDA en de mannenbroeders van de SGP zijn het met FvD eens, maar mogen niet uit de boot vallen, dus kwamen er coalitiebesprekingen die op niets moesten uitlopen. 4. Dit mag niet gezegd worden. De oplossing is eenvoudig en onvermjideljk en heeft weinig met provinciale politiek te maken: a. erkenning dat klimaatbeleid onzinnig is; b. erkenning dat de EU en de euro zeer ernstige problemen hebben veroorzaakt zonder serieus aan oplossingen te werken; en c. erkenning dat voortdenderende immigratie onhoudbaar is (woningmarkt, sociale cohesie etc.).

  2. Willie schreef:

    Mijn vraag, wat is een klimaatbeleid. Is het niet mogelijk dat de woorden klimaatmaatregelen en klimaatbeleid verboden worden wegens bedrog.

  3. karton schreef:

    @ Willie.
    Helemaal mee eens.
    Wij worden al jaren bedrogen door de “elite” !!!
    En dat niet alleen op klimaat-gebied.

  4. Teunis schreef:

    Zonde hoor. Ik had graag gezien dat FvD in staat is tot compromissen, al zou een deel van de achterban zih waarschijnlijk verraden voelen als de partij aan het polderen slaat met de verfoeide kartelpartijen.

  5. Nelly schreef:

    In deze valt FvD niets te verwijten.
    Het uitsluiten van vele Forum stemmers net als eerder met de PVV zal als een boemerang werken richting de gevestigde orde en hun partij kartel.

  6. carthago schreef:

    Deepstate exposed.Fvd weet nu linksom en rechtsom dat het poldermodel in .NL een terrarium van mein kampf farizeeërs is.Beter vroeg dan te laat voor eigen lijfsbehoud.

  7. Ravian schreef:

    Was natuurlijk te voorzien, dat het FvD ook achter het cordon sanitaire ging verdwijnen.
    En hadden we maar een twee partijen stelsel.
    Nu hebben we effectief een éénpartij stelsel, waarbij het feit dat die ene partij uit meerdere sub-partijen bestaat (het partijkartel) er zorg voor draagt dat niet één van die sub partijen zich aan zijn verkiezingsprogramma hoeft te houden.
    In dit systeem richt elke kartel partij zich op een specifiek kiezersblok, waardoor de meerderheid voor het kartel verzekert is, en vervolgens gaat men dan regeren zonder zich ook maar iets van gedane verkiezingsbeloften aan te trekken.
    Zo verkoopt de “alles beter wetende” elite hun dictatuur dan als “democratie” aan het volk, dat zich dankzij stevige indoctrinatie en manipulatie door onderwijs en media, en algemene gemakzucht, de schoenen maar vol blijft laten pissen.

  8. Henk Albarda schreef:

    Tot mijn verbazing lees ik een reactie die stelt dat FvD niet in staat was tot compromis. Volstrekt verkeerde weergave van de werkelijkheid. FvD was bereid over de klimaat hysterie te praten en zat ook op alle andere punten volledig op lijn. De groenlinkse CU (TEGEN de zin van SGP!) is uitgestapt omdat CU met 3 verschillende beweringen kwam en CU meer stem heeft in het verhaal dan de SGP.
    Dus Teunis, graag uw reactie, FvD heeft een keurige middenweg genomen. Ik behoor tot de FvD kiezers die personen die de klimaat hysterie geloven, tot ON weldenkende sukkels verklaard (ja, mn de professoren die met de klimaat hysterie meedoen). En natuurlijk was ik het met FvD Zuid Holland eens dat klimaat hysterie slechts bespreekbaar moest zijn.

  9. Teunis schreef:

    @Henk Alberda,
    Ik had het duidelijker moeten formuleren: ik had graag gezien dat het FvD de kans had gekregen om in de praktijk te bewijzen in staat te zijn tot compromis.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.