DE WERELD NU

Na Russiagate – spanning over onderzoek naar FBI/Democratische malversaties stijgt

Russiagate 11

Russiagate is voorbij – voor president Trump in zijn rol van potentieel beklaagde. Nu wordt hij aanklager – linke soep.

Buiten het aankomende verslag van Inspecteur-generaal Horowitz in de handel en wandel van diverse FBI en DOJ-hotemetoten die aan de basis stonden van de start van het Russiagate-onderzoek, duiken nu ook diverse andere deskundigen op die wat te melden hebben dat tot nog toe door de grote Amerikaanse MSM werd genegeerd. Daarvan gaan noch de FBI, noch de Democratische Partij heel gelukkig van worden. De FBI komt in een hoek te zitten waar haar gedrag – mogelijk al sinds de tijd van Obama, tijdens welke al bizarre activiteiten waarneembaar waren – onder een vergrootglas komt. Politiek wordt interessant hoe de Democratische Partij er uit gaat komen: als de partij die twee jaar lang hysterisch een mislukte juridische staatsgreep ondersteunde, dan wel als de Paljas Partij, die alles kritiekloos geloofde wat hen werd opgedist.

Dat de FBI vuil spel heeft gespeeld wordt nauwelijks nog betwijfeld. Dat dat in het Mueller-rapport geenszins behandeld wordt is een opvallende omissie. Zie ook onderstaand interview met John Solomon, commentator bij de Democratisch gezinde politieke site TheHill.com,

De grote vraag wordt in hoeverre dat een breed gedragen samenzwering was, of een particulier initiatief van een aantal heethoofden binnen de FBI die het tij mee kregen. Dàt is wat onderzoek de komende tijd zal moeten uitwijzen. En dat het gezien alles van de afgelopen twee jaar weinig geloofwaardig is te veronderstellen dat een aantal politieke nitwits dit had opgezet zonder enige steun van mensen die uit eigen ervaring weten hoe de hazen lopen in Washington moet voor iedereen die zich er serieus mee bezig houdt kraakhelder zijn.

Essentieel wordt eerst de vraag of de FBI inderdaad de Trump-campagne bespioneerde tijdens USA2016. Met alles wat daarvan nu al publiek bekend is werd dat deze week door een klassieke CIA-spion op topniveau beantwoord:

‘I’d Call That Spying’: CIA’s Ex-Counterintel Chief Says FBI Conducted Espionage On Trump Campaign

The FBI’s use of “confidential human informants” to obtain information from Trump campaign officials under false pretenses was straight up spying, according to the CIA’s former head of counterintelligence, James Olson, a 30-year agency veteran who served under six presidents, and who once conducted an undercover overseas mission with his wife.

En:

“It does sounds like spying,” said Olson in response to a question from the Hill.Tv‘s Saagar Enjeti. “spying can take many different forms and the art of spying has evolved.” 

Dat gesprek werd een bijna noodzakelijkheid nadat in de NY Times (of all places)  verscheen dat:

Olson spoke with Enjeti following a bombshell admission in the New York Times confirming that the FBI sent a government investigator to London in September 2016 to meet with Trump campaign adviser George Papadopoulos while posing as “Azra Turk”[1] – assistant to another FBI spy, the well-paid Stefan Halper (who once oversaw a CIA operation to spy on Jimmy Carter on behalf of the Reagan campaign, under the direction of then-Vice-Presidential candidate George H.W. Bush).

Het veegt eerder gesputter onder tafel. Vrijdag sprong Trump hier zelf al bovenop.

Zijn constatering is overigens exact in de roos. Als dit alles klopt – en ontkend wordt het nog nauwelijks, al leest u er in uw ochtend- of avondblad niets over – wordt dit schandaal inderdaad groter dan Watergate. IS het ook ernstiger dan Watergate, dat Nixon uiteindelijk fataal werd vanwege obstruction of justice. Nixon zelf wist van die infame inbraak [2] niets af, en had hem ook niet nodig om herkozen te worden.

Het interview met Olson ondersteunt de uitspraak van AG Barr vorige maand, dat de Trump-campagne werd bespioneerd. Dat gaf zoals zo vaak veel heisa in de Democratisch gezinde pers, maar Barr nam zijn woorden niet terug.

Een interessante vraag die tot nog toe nauwelijks boven tafel kwam, is waar de bron zat van deze anti-Trump-campagne, bij de FBI of de CIA? Dat wordt nu ook uitgezocht, waarbij AG Barr de Inspecteur-generaal van de CIA [3] heeft gevraagd te onderzoeken wat er waar is van berichten in die zin.

According to the Hill, Ron Johnson and Chuck Grassley, the chairs of the Senate Homeland Security and Finance Committees, have sent a letter to Michael Atkinson, the Inspector General of the intelligence community, asking him to look into “leaks” to reporters following the election about the incipient investigation into election meddling that apparently came from within the intelligence agencies themselves.

Eerste aanknopingspunt – afgezien van het hierboven gemelde aangaande de bespionering van de Trump-campagne:

Referencing a text sent by former FBI special agent Peter Strzok to FBI lawyer Lisa Page, the two senators said in their letter that “texts and emails demonstrate the need to investigate leaks from agencies or entities other than FBI.”
(..)
One message from December 2016 shows Strzok telling Page that he thought “our sisters have begun leaking like mad.” The meaning of “sisters” in this context isn’t clear, but Johnson and Grassley apparently believe it was a reference to other intelligence agencies, possibly including the CIA, as the Daily Caller reports.

En ook HRC komt weer in beeld:

The letter comes as Grassley, Johnson and Senate Judiciary Committee Chairman Lindsey Graham have been laying the groundwork for their own investigation into the FBI’s handling of the Russia probe, the investigation into former Secretary of State Hillary Clinton’s misuse of a private email server to share classified information and the circumstances surrounding the FBI’s application for a FISA warrant on former Trump campaign aide Carter Page.

Er gebeurt veel tegelijk nu:

Meanwhile, Barr said on May 1 that the DOJ has “multiple” investigations going into criminal leaks. He has also formed a task force to investigate the origins of the Trump investigation.

Het wordt komend anderhalf jaar geen feestje voor de Democratische Partij (DP), zeker niet als men de toip van de samenzwering naderen gaat. Tot die tijd zal in ieder geval die DP moeten besluiten of zij meewerkt, of het risico neemt onder te gaan als criiminele organisatie.

Manoeuvres in het verre veld
De NY Times begon maandag een campagne tegenover het Congres ( ic het door de Democraten beheerste Huis van Afgevaardigden) om Trump in ieder geval zijn geld voor een muur te geven. De redenatie is ietwat bizar, maar op je schreden als je al zo ver gegaan bent is nooit eenvoudig:

The New York Times editorial board has penned a Monday opinion piece suggesting that Congress should pony up and give the White House funding to deal with the crisis at the southern border.
The Times insists, however, that there’s no national security threat at hand – “no invasion of murderers, drug cartels or terrorists. No matter how often Mr. Trump delivers such warnings, they bear little resemblance to the truth.”
Instead, the crisis is that of overcrowding, disease and chaos at the border, as the federal government’s ability to deal with the massive influx has been severely strained to the point of buckling.

NOS?
Op dit front moet de NOS overigens ook nog een pakketje excuses afleveren bij het Witte Huis, ontdekte ik vanmorgen toevallig. De beschuldiging dat Trump verantwoordelijk is [4] voor het beleid om kinderen na illegale grensoverschrijding van hun ouders te scheiden is ontkracht  zonder dat de Nederlandse staatsomroep dat ooit expliciet heeft toegegeven. Het is er tijd voor, want binnenkort moeten er nog meer excuses worden gemaakt.


  1. Of note, Papadopoulos contends that “Azra Turk” is CIA, not FBI.
  2. Nixon kwam er pas achter toen het schandaal op gang kwam. Zijn pogingen de ontrafeling tegen te gaan werden hem politiek fataal.
  3. De CIA is een volwaardig departement waarvan het hoofd ook een kabinetspost is binnen de Amerikaanse regering. Derhalve heeft zij een eigen Inspecteur-generaal, en vat niet onder het DOJ. Ten tijde van Obama was de CIA-directeur John Brennan.
  4. Dit beleid is onder de regering-Obama zowel bedacht als geïmplementeerd.

Meer lezen? Op VoL leest u een ander relaas over Russiagate, The Memo, USA2016Midterms2018, Spygate, de Deep State en Trump, en vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL.


Voor mensen die nieuw zijn in het scepticisme van het NOS/RTL-verhaal raden we dit stuk aan, dat een en ander in het perspectief van het heden zet.

11 reacties

  1. Philippine schreef:

    PrimaDeLuxe!

  2. Willie schreef:

    Steeds interessant.

  3. Gerrit Joost schreef:

    Knap werk weer!

  4. Jan schreef:

    Dank
    👍🏻👍🏻

  5. erik schreef:

    Implicatie is: wordt Trump de nieuwe Kennedy en wie wordt de Oswald?
    de swamp aanpakken is een doodvonnis

  6. Cool Pete schreef:

    Goede en grondige update. Dank.

    Onder “obama” en Hillary C. zijn zowel FBI als CIA ingezet,
    om dat hele malafide afluister- en sabotage circus op te zetten.
    Alle top-“democrat” politici, in en buiten de regering, deden er aan mee,
    geholpen door de linkse media.

    In dat “EU”-konstrukt heersen de laatste jaren,
    soortgelijke praktijken. Zie bijvoorbeeld: het saboteren van
    de Brexit.

  7. D. G. Neree schreef:

    @erik, zouden degenen die Trump uit de weg willen ruimen een burgeroorlog willen riskeren?

  8. Mike Brandenburg schreef:

    @D.G. Neree,

    Zou jij een burgeroorlog willen riskeren, wanneer je tegenstander beter bewapend en voorbereid is??? Lijkt me niet , de snowflakes van de Democraten zouden binnen een dag hebben verloren.

  9. D. G. Neree schreef:

    @Mike Brandenburg,

    inderdaad. Om ee burgeroorlog te winnen zouden de democraten de hulp van het leger nodig hebben en dan zou men minimaal ook Mike Pence uit moeten schakelen aangezien die het oppercommando zou hebben als Trump wegvalt.

    Maar voor zover ik kan nagaan is het leger op de hand van Trump dus zou het leger waarschijnlijk de macht overnemen in geval van burgeroorlog.

    Ook zou een Amerikaanse burgeroorlog het einde betekenen van Amerika als wereldmacht en zou het de gelegenheid scheppen voor externe vijanden (en verraden bondgenoten) van de USA om de USA aan te vallen en verder te verzwakken.

    Als Amerika hierdoor instort, betekent het ook het einde van Europa. De eerste die bij me opkomt is iemand als Erdogan, die ik in staat acht om Europa binnen te vallen en te bezetten als Amerika wegvalt en dus ook de NAVO in elkaar dondert.

    Maar wie weet interesseert dat een aantal mensen niets en een kat in het nauw kan rare sprongen maken.

  10. Ad schreef:

    Eindelijk , fijn om de waarheid eens te lezen na zoveel leugens van de Democraten en de mainstream media maar vooral heerlijk om ook hier in Nederland de media eens aan te pakken want die volgde als puppies , een excuus zal het waarschijnlijk niet worden dus hopen we maar dat ze voortaan een beetje research doen iets wat ze vreemd blijkt te zijn

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.