DE WERELD NU

Na Russiagate – nieuwe ontwikkelingen bij bekende zaken

Russiagate 9

Russiagate is voorbij, maar een aantal rechtszaken die het Muellerteam ontwikkelde tijdens het onderzoek liepen nog. Die leveren nu spectaculaire resultaten.

Eerder deze week kwam met enig geraas (zelfs de NOS berichtte er over) nog een laatste claim uit de Russiagate periode naar beneden, maar dat is peanuts vergeleken met de uitkomst van het Flynn-proces:

A bombshell revelation was barely noticed at National Security Advisor Michael Flynn’s hearing Tuesday, when his counsel revealed in court the existence of a Justice Department memo from Jan. 30, 2017 exonerating Flynn of any collusion with Russia.

Flynn verweert zich nog steeds tegen de aanklacht van onbehoorlijke contacten met Rusland vlak voor de machtswissel met Obama begin 2017, toen hij ook 24 dagen Nationaal Veiligheidsadviseur van Trump was. Dat leek een tijdlang af te gaan op een plea bargain – Flynn was financieel uitgeput door het proces en moest in de tussentijd zelfs zijn huis verkopen. Maar vrij recent veerde hij weer op, liet om tactische redenen zijn plea bargain staan ondanks dat de rechter hem alle kans gaf die zonder verdere gevolgen in te trekken. Ook nam Flynn een nieuwe topadvocaat, en bleek plotseling voldoende goed bij kas te zitten om dit te financieren.

The memo, which has still not been made available to Flynn’s attorney Sidney Powell, is part of a litany of Brady material she is demanding from prosecutors. The memo is currently under protective order and Powell is working with prosecutors to get it disclosed.

U.S. District Court Judge Emmet G. Sullivan presided over the hearing Tuesday  and set a tentative Dec. 18 sentencing date. He told the prosecution and defense that the sentencing date could be moved depending on the outcome of requests for Brady material requested by Powell and how the case will unfold in the upcoming months. Sullivan also noted during the hearing that the Brady order takes precedence over the plea agreement.
Powell will likely seek to have case dismissed for ‘egregious’ prosecutorial misconduct and withholding of exculpatory material.

“Judge Sullivan is obviously taking the Brady issues very seriously and clearly told the prosecutors that his Brady order stands regardless of the plea agreement or the plea,” Powell told SaraACarter.com.
“If the prosecutors here were seeking justice instead of a conviction, General Flynn would not have been prosecuted. They have been hiding evidence that he was exonerated in early 2017.”

Met het opduiken van dit memo stort de hele zaak tegen Flynn in een. Het wordt zo een klassiek geval van government misconduct:

The January, 2017 timeline of the DOJ memo is extremely significant. Former FBI Director James Comey said in previous interviews that he leaked his memos through a friend to be published in the New York Times with the hope of getting a special counsel appointed to investigate Trump for obstruction. In late August, Inspector General Michael Horowitz released his much anticipated report on Comey. It was scathing and revealed that he violated FBI policy when he leaked his memos that described his private conversations with  Trump. However, the DOJ declined to prosecute Comey on Horowitz’s referral.

Opnieuw een probleem dat terug gaat op de handelswijze van ëx-FBI-directeur James Comey:

Comey suggested that Trump’s request was inappropriate, accusing him of obstructing justice by asking him to drop Flynn’s case. He used this as a pretense to leak his memos and put the nation through more than two years of Robert Mueller’s Special Counsel, which in the end found no evidence of a conspiracy with Russia. As for obstruction, Attorney General William Barr and then Deputy Attorney General Rod Rosenstein concluded that there was no obstruction based on the evidence gathered by Mueller’s team.
However, if Comey would have advised Trump of the Jan. 30 memo it would have cleared up any unfounded lies that Flynn had in any way colluded or conspired with Russia.

FISA

Een tweede bom die op ontploffen staat zijn de FISA-warrants dankzij welke het gehele Russiagate-onderzoek van start ging. Inspecteru-generaal Horowitz van het DOJ schijnt op het punt te staan te concludren dat deze illegaal werden verkregen.

Justice Department Inspector General Michael Horowitz will likely find that all four Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) warrants against 2016 Trump campaign aide Carter Page were obtained illegally, according to Rep. Jim Jordan (R-OH),  top Republican on the House Oversight and Reform Committee.

En:

The investigation into alleged FISA abuse against the Trump campaign by DOJ and FBI officials has reportedly been completed. After a declassification period, the report could be released sometime in September. The contents of the report have not been confirmed.
Attorney General William Barr, who is overseeing U.S. Attorney John Durham’s investigation into the origins of the Russia investigation, said he is working closely with Horowitz, and they will take up any criminal referrals Horowitz might make.
Former U.S. Attorney Joe diGenova said he has heard the initial FISA warrant against Page and the three renewals at three-month intervals were illegally obtained. He told the Washington Examiner‘s Examining Politics podcast late last month that he got his insider information because the report is “being circulated inside and outside of the department for comment by interested parties.” –Washington Examiner

En daar gaat onder andere uitkmen dat

Jordan (Rep.rep)  also noted that he wants Horowitz to testify about his reports on former FBI Director James Comey, and asked “When is somebody going to jail for wrongdoing that took place in the Trump-Russia investigation or even the Clinton investigation?”

Dat laatste is natuurlijk de $250 miljoen-vraag: wanneer komen de Clintons eindelijk eens in beeld? Heel lang kan dat nu niet meer duren.


Meer lezen? Op VoL leest u een ander relaas over Russiagate, The Memo, USA2016Midterms2018, Spygate, de Deep State en Trump, en vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL.


Voor mensen die nieuw zijn in scepticisme ten opzichte van het bekende NOS/RTL-verhaal raden we dit gelinkte stuk aan, dat een en ander in het perspectief van het heden zet.

9 reacties

  1. Gerrit Joost schreef:

    Veel dank weer! – spannend!

  2. Cool Pete schreef:

    Dank voor de update.

    In principe zijn de doorslaggevende bewijzen nu gepubliceerd,
    [ die op de achtergrond al bekend waren ]
    die de hele handelwijze tegen de campagne van
    kandidaat / President Trump, voor on-wettig verklaren.
    Voor de impact, hangt veel af van de media.

    Net als bij ons ………………….. [ NPO …………… ]

  3. Willie schreef:

    Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft het immigratiebeleid van Donald Trump goedgekeurd dat de meeste Midden-Amerikaanse immigranten die asiel zoeken aan de Amerikaanse grens tegenhoudt.
    Op woensdag heeft het Hooggerechtshof de asielbeperkingen van Donald Trump aan de zuidgrens goedgekeurd. De nieuwe regels houden in dat de meeste Midden-Amerikaanse immigranten aan de grens geen asiel kunnen aanvragen. Meer specifiek gaat het om de immigranten die op weg naar de Verenigde Staten andere landen zijn gepasseerd zonder daar asiel aan te vragen, zo meldt AFP.

  4. LT schreef:

    Het pulp-fiction-nieuws van CNN, BBC, NBC en de NYT achter de eerste link was triest en vermakelijk tegelijk. Triest vanwege de ontstellende journalistieke onzin om de nieuwsconsument te misleiden. Vermakelijk vanwege de bijzondere rol van CNN hierin; LOL.

    Nu naar de volgende en (inderdaad) spectaculaire pulp fiction; Comey met zijn gelekte memo’s die de aanzet vormde voor het Mueller onderzoek. Comey valt nu volledig door de mand met het boven water komen van de interne DOJ- memo d.d 30 juni 2017. Flynn was niet schuldig aan dat wat hem ten laste was gelegd en dat was toen al bekend, maar werd vanuit Comey (en de rest van de meute) achtergehouden.

    Bij het plaatsen van de interne DOJ-memo in de tijdlijn wordt inderdaad overduidelijk en onmiskenbaar dat het hele Mueller-onderzoek (en Russiagate) is gestoeld op misleiding en bedrog vanuit de diverse (samenwerkende) anti-Trump meutes.

  5. Ronald schreef:

    Het blijft eng stil bij de MSM, dit is het grootste corruptie schandaal in de Amerikaanse geschiedenis Watergate verbleekt hierbij. In de telegraaf zie ik steeds stukjes van Jan Postma de Amerika ” journalist”. Deze meneer schrijft alleen als er iets negatiefs overTrump valt te schrijven en dat komt meestal direct van CNN wat voor 99% fake news is. Een Clinton aanhanger die totaal niet naar de feiten kijkt. Het is verschrikkelijk hoe het nieuws hier gebracht wordt. En dan willen ze op de scholen gaan onderwijzen wat fake nieuws is. Ze kunnen beter de “journalisten” leren hoe je een onafhankelijke onderzoeks journalist wordt. Of kijk eens naar een Sarah Carter of een John Solomon dat zijn echte onderzoeks journalisten. Maar hier wordt er over Trump alleen negatief geschreven.

  6. Johan P schreef:

    @LT
    Het opvallende is natuurlijk dat dit niet op zichzelf staat. Comey’s mentor Mueller was de leider van de ‘special counsel’ en hij had een specifieke opdracht die hij onpartijdig werd geacht uit te voeren. Maar zijn onderzoeksteam bestond alleen uit Democraten Dat alleen leidt al direct tot minimaal de schijn van partijdigheid. En niet alleen dat het bestond uit diverse figuren met nogal twijfelachtige reputaties. Een advocaat die al herhaaldelijk is betrapt op het achterhouden van informatie was een van de meest vreemde keuzes als men vertrouwen wil inboezemen.
    vervogens werd alle schijn van partijdigheid bevestigd door het constant negeren van alle aanwijzingen tegen de Clintons en andere Democraten terwijl de Trump aanhangers op alle mogelijke manieren werden gepakt, vaak op zaken die niets met het doel van het onderzoek te maken hadden.

    Maar nu wordt er meer en meer boven water gehaald en wordt er ook steeds meer gesproken over de ‘attempted soft coup’, oftwel de poging tot een zachte (geweldloze) staatsgreep tegen een gekozen president. Als dat wordt doorgezet gaat er heel veel veranderen en gaan er heel veel hooggeplaatste figuren door de mand vallen.

    @Ronald
    Ja, of bijvoorbeeld Sean Hannity, die heel veel van die onderzoekenin het nieuws heeft gebracht

  7. Bennie schreef:

    Amerika lijkt Nederland wel met die machinaties van Opstelten en zijn ambtenarenkliek jegens GW.

  8. Ravian schreef:

    De hamvraag in dit hele criminele schandaal is natuurlijk wat voor effect dit gaat hebben op het stemgedrag van links America.
    Het antwoord op die vraag gaat voor het overgrote deel van links America helaas “niets” wezen ben ik bang.
    Die gaan dit namelijk allemaal als “leugentjes om bestwil” en “maar het was voor de goede zaak” zien.
    In het linkse brein zijn dit allemaal “begrijpelijke” en “nodige” acties tegen wat zij als het grootste gevaar dat de mensheid ooit gekend heeft beschouwen; Trump.
    Links acht zichzelf moreel zo ver boven het gepeupel verheven dat het zichzelf moeiteloos boven de wet stelt.
    En de linkse msm gaat daar bij helpen door de nu boven komen drijvende onsmakelijke feiten zo veel mogelijk te bagatelliseren en uit het nieuws te houden.
    Ditzelfde verhaal gaat overigens ook grotendeels op voor partijkartel kiezend Nederland.
    Die gaan op exact dezelfde wijze tegen het politieke proces tegen Wilders aan kijken.

  9. Hannibal schreef:

    @ROnald
    De Telegraaf heeft óók Leon de Winter, die in zijn columns geregeld Amerikaanse onderwerpen behandelt en uitstekend analyseert.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.