DE WERELD NU

Modern tribalisme en het probleem van Syrische nakomelingen

modern tribalisme

De staatsmedia blijken impliciet voorstanders van modern tribalisme met een twist. Ze zijn al enige tijd aan het pushen voor de repatriëring van de kinderen van IS-strijders, en een nieuw opgerichte stichting is koren op hun molen.

Die nieuwe stichting wordt volgende week ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, klinkt het bijna dreigend – men denkt op termijn via de rechter de Nederlandse staat tot repatriëring te kunnen verplichten:

Ouders van Syriëgangers richten een stichting op om hun kinderen en kleinkinderen naar Nederland te halen. Dat zou kunnen door de Nederlandse staat via een juridisch proces te dwingen tot repatriëring, schrijft de Volkskrant.
De stichting, die Achterblijvers gaat heten, wordt op 17 april ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. De ouders van ongeveer twintig Syriëgangers hebben zich inmiddels aangesloten.

Rechters die mede beslissen over de staatsveiligheid? Dat zie ik zo 1-2-3 nog niet gebeuren, al kijk je steeds minder op van dergelijke fratsen. Het is het failliet van de rechtsstaat als rechters zich steeds verder over hen grenzen bewegen, maar niemand lijkt dat heel erg te vinden als maar aan emotionele randvoorwaarden wordt voldaan.

Alsof die emotionaliteit niet al per definitie op gespannen voet staat met rechtspraak. De angst dat één der partijen na een ongewenste uitspraak in huilen uitbarst kan toch nooit een belangrijke overweging van de rechter zijn? Toch zien we steeds vaker dat rechters zich niet laten weerhouden regeringsbeleid te doorkruisen door matig onderbouwde argumenten te honoreren.

Dat die ouders zich pas gaan roeren nu IS zo ongeveer is gedesintegreerd, maakt een zaak als die van St. Achterblijvers er voor mij niet sterker op. Er zit een element in van eten van twee walletjes. Maar onderdeel er van is zeker ook de onvrede van ouders, die hun kinderen zagen vertrekken naar verre oorden zonder daar greep op te hebben. Deze mensen kunnen moeilijk accepteren dat de kinderen die dáár weer ontstaan zijn nauwelijks herkenbaar zijn als nageslacht van Nederlandse ouders, maar ze voelen wel de band van het bloed. Geen onbegrijpelijke emotie overigens.

Dat ik dat niettemin modern tribalisme noem is vrij willekeurig, maar primair bedoeld om een voor de belanghebbenden belangrijk element te belichten: na het echec in Syrië zijn deze mensen bezig hun familiegeschiedenis te herschrijven. Of Nederland daar als land, gemeenschap, of staat een rol in zou moeten vervullen? Ik zie er geen redenen voor, maar dat is dus binnenkort aan de rechter.

 

10 reacties

  1. erik schreef:

    no comment

    Harald Doornbos

    @HaraldDoornbos
    Veel kinderen binnen IS kregen militarie en ideologische training. en uitvoerige shariaopleiding. kinderen van zes of ouder droegen al wapens, peuters hebben op videos executies uitgevoerd. dat moet je wel weten voordat je ze terughaalt. pic.twitter.com/92pCjJFezv

    156
    09:00 – 20 apr. 2018

  2. pascal schreef:

    De psychiaters, psychologen en psychotherapeuten in NL laten – de uiteindelijk volwassen geworden – slachtoffers van misbruik in hun jeugd in NL grotendeels aan hun lot over vanwege een tekort aan overzicht en daardoor inzicht. Met alle gevolgen van dien.

    Deze beroepsgroep zou dus de regie moeten gaan voeren omtrent veel zwaarder beschadigde kinderen zodat zij in NL verantwoordelijke burgers kunnen gaan zijn.

    Ik ben reuze benieuwd welke plannen van aanpak dat kunnen garanderen. Ik ben er een voorstander van om de bevoegd gemaakten – politici, rechters, peuten, ngo’s – hoofdelijk verantwoording te laten dragen voor hun keuzes, werkwijze, inschattingen en de gevolgen daarvan.

  3. carthago schreef:

    En hebben de huilie huilie rechtertjes en de nieuwskhmer ooit wel eens een artikel gepubliceerd over de kinderen van de vermoordde yezidi’s ?…..Denk het niet.

  4. Peter Louter schreef:

    Kinderen die de islam verlaten worden vaak harteloos verstoten. Als ze naar Syrië zijn geweest móet de overheid alles op alles zetten om ze terug te halen.
    Particulier emotioneel belang.versus het zwakke algemeen belang

  5. Niets is wat het lijkt schreef:

    Nee. Gewoon. Niet. Doen.
    Nu niet. Nooit niet.
    Het is niet denkbeeldig, dat door Isis (en ouders) geïndoctrineerde kinderen straks in de opvang, op school zitten bij andere kinderen en gaan praktiseren wat ze gezien (en misschien zelfs gedaan) hebben.
    We worden in NL nu al niet baas van grote groepen allochtone rotgastjes, en die hadden niet die ballast.
    Toch willen ze niet deugen, ondanks alle aandacht en voorzieningen.
    Emo-juristerij móet stoppen.
    En de politiek moet zich er eens en voor altijd definitief over uitspreken.

  6. Erik schreef:

    Kindsoldaten kun je niet hervormen, het blijven moordende monsters, omdat ze geen moraal hebben kunnen opbouwen, in de kritische periode dat dat kan, dit blijkt onherstelbaar.
    Wilt u dit moordende tuig tussen uw kinderen op school?

  7. Dick Kraaij schreef:

    Gaat de politiek, o.a. CU, weer eens overstag nadat de rechter heeft gesproken? Door niet te luisteren naar Harald Doornbos en wél naar hun weke hart?

  8. Johan P schreef:

    @Peter Louter
    Als kinderen de islam verlaten worden ze vaak harteloos verstoten zegt u.

    Wat heeft dit in vredesnaam met het onderwerp te maken? Die kinderen verlaten de islam niet. Integendeel, ze zijn opgegroeid met de ergste uitwassen van islam. Er zal ook geen enkele poging worden ondernomen om hen islam af te laten zweren. Integendeel, ze zullen met alle zachtheid worden behandeld om toch vooral de andere aanhangers van islam maar niet voor het hoofd te stoten.
    En als de kinderen hierheen komen is de volgende stap dat men roept dat ze niet van hun ouders gescheiden zouden moeten worden, dus die komen dan vervolgens ook hierheen.

    Dergelijke groeperingen zijn alleen maar ontwrichtend voor de samenleving. Men moet het algemeen belang, en het belang van de veiligheid van de eigen bevolking duidelijk boven het belang stellen van een groep die er bewust voor heeft gekozen om af te reizen naar een oorlogsgebied, om mee te doen -direct of indirect door ondersteuning te leveren als kok of wat dan ook- aan een groep die een ideologie aanhangt die in ALLES haaks staat op de normen en waarden van een geciviliseerde westerse samenleving.
    Als men die keuze heeft gemaakt moet er niet achteraf opeens zielig worden gedaan. Deze kinderen zijn nu dan misschien zielig in uw ogen, maar ze zijn onherstelbaar beschadigd, hebben normen en waarden opgedaan die onvoorstelbaar zijn voor de meeste mensen, zien geweld als normaal en men moet dergelijke monsters niet in de samenleving willen toelaten.
    Nog even daargelaten dat -zelfs ALS ze zouden kunnen worden omgevormd tot modelkinderen, waar geen enkel bewijs voor is, dat dit slechts zou kunnen door exorbitante kosten aan begeleiding, met slechts een minimale kans op succes. Het is net als de klimaathoax: enorm veel geld besteden voor een verwaarloosbaar resultaat.
    Niet doen. Sterker nog, het ware beter om te begrijpen dat wat zij hebben ervaren het werkelijke gezicht van de islam is en dat het daarom veel beter is om te beginnen met het opzetten van een repatrieringsprogramma om alle aanwezige moslims aan te moedigen zsm hier te vertrekken.

  9. Frans Groenendijk schreef:

    @JohanP
    Ik vind de opmerking van @Peter Louter juist heel raak.
    Alleen gebruikt hij te weinig woorden, beetje twitter-stijl.
    Hij zet die twee groepen en hoe verschillend daarmee wordt omgegaan, tegenover elkaar!

  10. Frans Groenendijk schreef:

    Heel raak @Pascal en @Erik