DE WERELD NU

MH17 – worden we nu boos op Maleisië? Waarom dan??

MH17 11

Het MH17-dossier is een open wond. Het soort open wond dat politiek nuttig is om een bepaald sentiment gaande te houden. Dat krijgt nu een boemerang-effect.

Het probleem met het open houden van dergelijke wonden is dat er consensus moet bestaan binnen de groep die het discours levend houdt. Dat de veronderstelde tegenstander – goed onderbouwd of niet – weigert het gevraagde discours te erkennen doet weinig ter zake: hun belang is immers evident, en daar om zijn ze onbetrouwbaar. Het gaat mis als een neutraal iemand – of een persoon die logischerwijs aan ‘onze’ kant zou moeten staan – pijnlijke vragen gaat stellen.

MH17In het geval van de premier van Maleisië zijn de vragen die worden gesteld zo mogelijk nog pijnlijker, aangezien deze premier Nederland er de facto van beschuldigd ook Maleise doden te hebben ingezet voor een politiek doel dat voor Maleisië geen belang heeft, en dat dan ook nog ongevraagd.

Anders dan de NOS beweert, lag de focus van de opmerkingen van Dr Mahathir op de procedure die ten minste verdacht is als het gaat om objectieve waarheidsvinding. Tevens vroeg Dr Mahathir aandacht voor het feit zijn eigen land zonder verdere vorm van proces van het onderzoek werd uitgesloten, terwijl het vliegtuig van een Maleise maatschappij was. Onbeleefd en hautain zijn de vriendelijkste kwalificaties die in me op komen. En verdacht, ja (hetgeen allemaal vragen oproept die ook hier vaker zijn gesteld, u vindt de links onder het artikel).

Nu is de reactie van het kabinet opnieuw hautain en paternalistisch:

Het JIT concludeerde eerder dat de Buk-raket waarmee MH17 is neergehaald afkomstig was van een installatie van een brigade van het Russische leger. Premier Rutte onderstreepte toen dat het kabinet geen enkele twijfel heeft over de bevindingen van het JIT.

Men wil niet in gaan op de bezwaren die Maleisië nu naar voren brengt, men eist ‘opheldering‘. Hier stappen we te eenvoudig heen over dat dit een uitvloeisel is van het buitensluiten van onderzoekers namens Maleisië. Dat Maleisië er in dit stadium nog op terugkomt is een signaal van de frustratie bij de Maleise regering, en geen teken van iets anders.

MH17

Het vervelende is natuurlijk dat Dr. Mahatmir vragen stelt die eerder zijn geopperd, en nooit bevredigend beantwoord. Er zijn veel vraagtekens rond de gang van zaken rond MH17, waarvan de MH17meest opvallende nog is dat de enige basis van de beschuldiging aan het adres van Rusland is dat de Buk waarmee het toestel werd neergehaald een raket van Russische makelij was. In een tijd waarin de westerse wereld èn Rusland voortdurend door tientallen satellieten vanuit de ruimte worden gemonitord is dat wel extreem mager. Ook de circumstantial evidence – geleverd door het notoir onbetrouwbare Bellingcat, dat wordt gesponsored door belanghebbenden – is feitelijk nogal mager. Rondrijdende voertuigen in een gebied waar oorlog wordt gevoerd? Niemand is tot nog toe in staat gebleken te bewijzen dat Russische eenheden deelnemen aan de strijd in Oost-Oekraïne, maar we gaan wel uit van een verouderd wapensysteem dat bij gelegenheid van het neerschieten van MH17 eventjes de grens over wipte om deze snode daad te volvoeren. De eis van sterker bewijs is alleen daarom al gerechtvaardigd.

Mahathir said while the government agreed that the plane was brought down by a Russian missile, it cannot be certain that the missile was launched by Russia. “They are accusing Russia but where is the evidence? We know the missile that brought down the plane is a Russian-type missile, but it could also be made in Ukraine.

Maar het meest logische deel is ook een zeer pijnlijk:

The prime minister said Malaysia should also be involved in examining the black box as the plane belongs to Malaysia and there were Malaysian passengers.
“We may not have the expertise but we can buy the expertise. For some reason, Malaysia was not allowed to check the black box to see what happened. “We don’t know why we are excluded from the examination but from the very beginning, we see too much politics in it.

Vervolgens kwam als klap op de vuurpijl  de vereniging van Nederlandse nabestaanden van MH17-slachtoffers met een brief waar het onbegrip voor de vragen van Maleisië af droop – netjes gezegd.

MH17

Wat heeft deze vereniging anders te melden dan dat ze blij was met een duidelijk aanwijsbare dader? Niet onbegrijpelijk, want dat je familie is vermoord door kwaadwillenden is eenvoudiger te accepteren dan dat ze collateral damage waren in een ongeluk waarvan de toedracht niet duidelijk is, en mogelijk nooit worden zal. Verder is dit een feit zonder belang – behalve voor onze staatsomroep.

De eerste reactie van de Nederlandse regering op de verklaring van de Maleise premier wijst al evenmin op een gerust geweten, zoals ik hierboven ook al aanstipte. In geval van een politiek belang verwacht je dan een poging tot diskwalificatie van de spreker. En die veroordeling kwam dan ook snel, inclusief verdachtmaking:

Interestingly, this has been Russia’s position all along, which has already led some international media sources to suggest of the deeply contrarian Friday speech“Dr Mahathir is known to enjoy a good conspiracy theory.”

Ik ga hier nu niet alles herhalen wat ik (en anderen) er eerder over geschreven heb. dat vindt u hieronder. Maar voor een onbevooroordeeld toeschouwer zonder belang bij de uitkomst lijkt moeilijk te accepteren dat het verhaal van de Nederlandse regering deugt. Zeker gezien de aanvankelijk krakkemikkige aanpak van het onderzoek en de wijze waarop essentiële punten er in stilte door zijn gejast toen het op het formuleren van conclusies aan kwam.

De Nederlandse regering wil eenvoudig geen lastige vragen van Maleisië over een zaak die men graag zo houdt als zij nu staat. Dat is geen sterke positie.


De zaak MH17 is niet het enige dossier ten aanzien van beschuldigingen richting Rusland waar heel bizarre kanten aan zitten. Zie bijvoorbeeld ook het Skripal-onderzoek in het UK, waar vergelijkbare problemen en dubieuze aannames een rol spelen, en waarvan de hoofdrolspelers nog steeds op een onbekende plek worden weggehouden uit de openbaarheid.

Russiagate is feitelijk ook zo’n soort verhaal, maar het is het enige dat na zeer uitgebreid onderzoek met de grond gelijk is gemaakt. Maar zelfs het Mueller-rapport houdt een luikje naar de zaak open met termen als ‘collusion is niet bewezen’.


Meer over MH17 op Veren of Lood vindt u hier.

11 reacties

  1. carthago schreef:

    Het feit dat een zwarte doos niet vrijgegeven wordt noch de radarbeelden/militaire acties van Oekraïne destijds is natuurlijk 100 % bewijs dat Oekraïne zelf de MH 17 heeft neergehaald.uit.
    Die nabestaanden zijn met een bovenste steen van de horrorclown rutte nog even om de oren geslagen de schadevergoeding alvast maar bij Rusland te halen,vandaar hun fake verbazing over de Maleise premier . Van corrupt Oekraïne zullen ze tenslotte nooit iets ontvangen ,

  2. Juanito schreef:

    Wat gek, ik heb precies een tegenovergestelde gedachte:
    Bizar dat de werkgroep waarheidsvinding mh17 tot dit standpunt is gekomen.
    Groupthink, brainwashing of een andere verdwazing?

  3. Cool Pete schreef:

    Dat hele “JIT”-onderzoek, is van begin tot nu, een doorgestoken kaart. Er klopt niets van.
    De aanstichters hier van, moeten zich dood schamen.

    Er wordt schandalig misbruik gemaakt van de gevoelens en van het recht op waarheidsvinding, van de nabestaanden.

  4. Erik schreef:

    Men wordt boos over het feit dat de leugens worden doorgeprikt , tja…
    Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.
    Tegeltjes wijsheid voor Pinokkio Rutte.

  5. Putin is een klootzak schreef:

    Dit is een russische troll site…


    Обруч на головке

    Claude

  6. Cool Pete schreef:

    Precies : dit is een clown Popov site. [ nu blij ? ]

  7. Wim schreef:

    Wie het recente debat tussen Rutte en Baudet heeft gezien, weet ook hoe Baudet zijn het terechte vragen bij het MH17 onderzoek niet mocht stellen: verontwaardigd geroep uit het publiek, Pauw die gauw van onderwerp veranderde en – voor wie goed keek – een gekwelde uitdrukking op het gezicht van Rutte. Dit laatste trouwens vaker in dit debat of wat ervoor doorging.
    Kennelijk worden we in NL graag bedrogen.

  8. El Cid schreef:

    De feiten zijn als volgt:

    De Oekraïense regering ( bestaande uit een Nazi partij) heeft informatie achtergehouden aangaande het neerhalen van MH-17.

    De Nederlandse regering vindt het belangrijker om haar misdaden tegen de Russische minderheid in Oekraïne voor het publiek verborgen te houden dan de waarheid in de MH-17 zaak boven tafel te krijgen. Daarom werkt ze samen met de Oekraïense Nazi partij.

    De Nederlandse regering heeft de nabestaanden van MH-17 jarenlang aan het lijntje gehouden en bewust van onjuiste- anti Russische- informatie voorzien.

    De Nederlandse regering is – samen met de Oekraïense regering- verantwoordelijk voor de oorlogsmisdrijven begaan tegen de Russische minderheid in Oekraïne.

    Al met al geen mooi lijstje. Ik hou het er op dat het Oekraïense leger (al dan niet bewust) een Buk raket heeft afgevuurd op MH 17. Daar zijn radar beelden van. Het simpele feit dat Oekraïne die radar beelden zogenaamd niet heeft is het bewijs van hun schuld..

  9. Ravian schreef:

    Als je de technische kant van het verhaal goed bekijkt blijven er uiteindelijk slechts twee scenario’s over; OF de Separatisten zijn door Oekraïne in de luren gelegd, OF Oekraïne heeft zelf de trekker overgehaald.
    Ga je vervolgens naar motieven kijken dan hadden de Separatisten geen motief, en de Russen hadden zelfs nog minder dan geen motief, maar wie WEL een motief hadden waren de Oekraïners.
    En als je dan naar de afwikkeling van de hele affaire kijkt dan hadden de EU en Obama’s Democraten ook een motief, die was het er alles aan gelegen Rusland zwart te maken.
    De hele MH17 affaire stinkt van hier tot Kiev.

  10. Cool Pete schreef:

    @El Cid en @Ravian : volgens mij, heeft u beiden gelijk.
    Alleen Oekraine had een motief : de “opstandelingen” en Rusland, in een kwaad daglicht
    stellen. Dat valt samen met wens Oekraine bij “EU” en Nato te komen,
    met vijandschap pres. ‘Obama’ tegen pres. Putin.

  11. Ravian schreef:

    @Cool Pete
    Oekraïne had een nog veel zwaarder wegend motief.
    Het ongehinderd kunnen inzetten van de Oekraïense luchtmacht als terreur wapen tegen de voornamelijk Russische bevolking van het Donetsk bekken was voor Kiev het belangrijkste wapen in de onderdrukking van de opstand.
    Maar Poetin zag dat misdadige bombarderen van voormalige Russische burgers niet zo zitten en besloot de Oekraïense luchtmacht schaakmat te zetten door de Separatisten wat luchtafweer te lenen.
    Het was voor Kiev dus van groot belang Poetin te dwingen deze luchtafweer terug te trekken, maar de militaire middelen daartoe hadden ze niet.
    De enige optie die hen toen nog bleef was een incident zoals dat met MH17 te ensceneren, en de zwarte Piet vervolgens richting Moskou dirigeren.
    Ten tijde van het incident zaten er nogal wat Oekraïense troepen aardig klem in separatisten gebied, die hadden dringend luchtsteun nodig om zichzelf uit hun benarde positie te kunnen bevrijden.
    En vervolgens wordt MH17 onder onduidelijke omstandigheden neergeschoten, de zwarte Piet richting Moskou gestuurd, ziet Poetin zich gedwongen de uitgeleende luchtafweer terug te vorderen, en kan men in Kiev de champagnekurken laten knallen.
    1 + 1 = 2

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.