DE WERELD NU

MH17 en Nederlandse overheidspropaganda – auw auw auw

overheidsagitprop, agitprop, MH17 15

Dat de aanstaande vervolging in de zaak MH17 een duidelijk stuk Nederlandse overheidspropaganda is, valt ook zonder enige kennis van de basisfeiten aan te tonen. Het is treurig, en je zou willen dat het anders was, maar helaas is het een feit.

De analyse die de NOS gisteren publiceerde van advocaat Geert-Jan Knoops over het aanstaande MH17-proces laat precies zien waar de mankementen zitten met de aanpak die de Nederlandse overheid, JIT en justitie kozen. Knoops oordeelt er niet heel nadrukkelijk, maar verre van meegaand over:

Het Nederlandse Openbaar Ministerie heeft een strategische fout gemaakt bij de juridische behandeling van de MH17-zaak. Dat zegt advocaat en expert internationaal strafrecht Geert-Jan Knoops in tv-programma EenVandaag.
Volgens Knoops zijn de Russen in een vroegtijdig stadium buitenspel gezet. “In mijn visie heeft het OM een verkeerde keuze gemaakt door eerst een berechtingsmodel op te zetten met het JIT-team, met Nederland en de rechtbank Den Haag als plaats van berechting, vervolgens het rapport te presenteren met de verdachten en dan te verwachten dat Rusland meewerkt.”

De suggestie is duidelijk: dit proces wordt niet meer dan een bevestiging van het oordeel dat eerder al door het JIT uitgesproken was. Knoops gaat nog wat verder, door aan te geven dat het van begin af aan fout ging met de Nederlandse benadering:

Volgens Knoops had het OM het beter kunnen omdraaien. “Je presenteert eerst je bewijsmateriaal, dan ga je onderhandelen over een berechtingsmodel en dan houd je de deur open.” Hij denkt dat Rusland zich misschien coöperatiever had opgesteld als er sprake was geweest van berechting in een neutraal land, “een niet-JIT-land”.

En;

Knoops verwijst naar het Lockerbieproces, waarin Nederland als neutrale partij werd aangewezen als het land waar de rechtszaak werd behandeld. “Nu is Nederland slachtofferland en heeft het belang bij veroordeling. Nederland procedeert op twee fronten tegen Rusland, op het gebied van staatsaansprakelijkheid en bij het Europese Hof van Justitie.” Dat Nederland nu ook het land is waar de rechtszaak zal plaatsvinden, is voor Rusland onacceptabel, denkt de advocaat.

Het is dodelijke kritiek. Want hoe dit MH17-proces gaat verlopen als er maar van één kant feiten, interpretaties en beschuldigingen worden in gebracht vraagt niet veel van uw fantasie. Van begin af aan na de crash was er in Nederland nooit enige twijfel, en die wordt met dit proces – dat de beklaagden de facto buiten sluit aangezien de conclusie al geschreven is en nu door de rechters moet worden bevestigd – niet beter. Maar as de feiten onloochenbaar en niet voor andere interpretatie vatbaar zijn, is er toch geen bezwaar tegen een proces op neutrale bodem? Dat anders de straffen te licht zouden kunnen uitvallen is iets dat men in Nederland beter niet zou kunnen beweren, maar het is het enige dat hout snijden kan. En daar valt nog iets aan toe te voegen:

De MH17-rechtszaak begint op 9 maart volgend jaar. Knoops verwacht dat daar geen verdachten bij aanwezig zullen zijn. “Twee van de vier hebben al aangegeven niet naar Nederland te zullen komen. Een proces van deze omvang, met dit soort ernstige beschuldigingen, zou je eigenlijk niet bij verstek mogen voeren.” Volgens Knoops zijn de belangen en effecten voor de verdachten en nabestaanden te groot.

Het wordt naar het zich laat aanzien een proces bij verstek. Ook dat is eigenlijk vreemd. Waarom wordt gewoonlijk een proces bij verstek gevoerd, en hoe werkt dat trouwens zo’n proces bij verstek? Als de beklaagde zonder zich te hebben kunnen verdedigen veroordeeld wordt, volgt na zijn aanhouding gewoonlijk alsnog een nieuw proces. Het is dus ook een middel om de afwezige beklaagde serieuzer te kunnen laten opsporen middels internationale aanhoudingsbevelen. Maar hoewel het IJzeren Gordijn weliswaar al dertig jaar verdwenen is, is Rusland en de wereld oostelijk van de grenzen van Oekraïne nog steeds een wereld op zich. In die landen is het nog steeds gebruik – net zoals ooit bij ons tot we ‘internationaal’ gingen denken – geen eigen onderdanen uit te leveren aan andere landen. Die bewoners dwalen maar zelden deze kant op, en de kans dat deze beklaagden zo in hun natuurlijke bewegingsvrijheid worden beperkt is derhalve zo goed als nul. Nul voor de komende vijftig jaar, normaal gesproken. Dat maakt het zeer aannemelijk dat dit proces vooral voor binnenlands gebruik is bedoeld. Knoops, nogmaals:

“Justitie zal zeggen: het is de keuze van de verdachte om niet te verschijnen. Maar de vraag is: was er geen andere weg mogelijk geweest voor berechting in samenspraak?”

Als dit MH17-proces niet voor binnenlands gebruik was geweest was dat een logische benadering geweest. Dat de premier zich vorige week al verplicht voelde te verklaren dat dit géén politiek proces wordt, was ook al geen sterk punt.

Premier Rutte benadrukte dat het kabinet dit soort stappen alleen zet op verzoek van het OM, om te voorkomen dat politieke motieven een rol kunnen spelen: “Het is geen politiek proces.”

Na de recente heisa over Wildersproces2 (over politieke processen gesproken) was dat nu eenmaal niet de meest geloofwaardige uitspraak van onze premier, die op het gebied van in ongemakkelijke situaties de waarheid spreken toch al geen goede reputatie heeft. De gestoken reactie op de verklaring van de premier van Maleisië, die ruim twee weken geleden verklaarde de uitkomsten van het JIT niet te vertrouwen, was ook al geen uiting van een zelfverzekerd land met een zaak waaraan geen twijfel mogelijk is. In plaats van het alsnog te gaan (of laten) uitleggen, eiste Rutte op hoge toon van zijn Maleise collega uitleg over diens bedoelingen. Wel een showstopper, maar je maakt er geen vrienden mee.

Dat Nederlandse rechters niet bevooroordeeld zouden zijn?  Zoiets is altijd al een reden voor enig smakelijk gelach, maar er is meer. Direct na Russische annexatie van De Krim in 2015 ontstond ook nog een probleem over wat heet “Het goud van De Krim”, dat in Nederland was voor een tentoonstelling in het Allard Pierson Museum. Volgens de VN-directieven over de plek waar archeologische vondsten hun bestemming zouden moeten vinden had dat goud aan de musea op De Krim geretourneerd dienen te worden, maar de Nederlandse rechter besliste anders: het moest naar Kiev. Of dat hoger beroep hierover nog loopt is me onbekend. Dat hierover een documentaire wordt gemaakt waarin zowel Nederland als Oekraïne er niet goed afkomen weet ik dan weer wel. De avonturen van de maakster hoop ik ooit nog eens te kunnen publiceren, want wat ik er tot nog toe over hoorde was schokkend genoeg.


Meer op Veren of Lood over MH17 en wat daarbij kijken kwam vindt u hier.

Een scherper geformuleerd, maar inhoudelijk vrijwel identiek verhaal van afgelopen weekend (maw, twee dagen na dit stuk geschreven) vindt u hier.

15 reacties

  1. karton schreef:

    Het komt op mij over als een loffelijk streven : het onderzoek in de MH17-ramp.
    Echter……….een Nederlandse rechter die oordeelt over een gruwelijke aanslag met bijna 300 doden, op Russisch of Oekraïne’s grondgebied ? Lijkt mij niet mogelijk volgens het Wetboek van Strafvordering, of zie ik dat verkeerd ?

  2. carthago schreef:

    De best mogelijke bewijzen zijn in de luchtvaart altijd radarbeelden ,die echter in handen zijn van Oekraïne(incl.ongetwijfeld satellietbeelden van het Pentagon ) en niet vrijgegeven worden .Dat wordt dus een showproces oude Sovjet-Unie stijl.

  3. Willie schreef:

    De vraag bij mij is zijn de nabestaanden echt blij met deze ontwikkeling zoals gesuggereerd in de media. En niet vergeten de betrouwbaarheid van die onderzoeker met zijn wazige bewijzen. Nog gruwelijker is dat de gene die dit vliegtuig de hel instuurde buiten schot blijven

  4. Peter Louter schreef:

    Als iedereen één kant op wijst wordt het tijd om aandacht te besteden aan degene(n) die een andere kant op wijzen. Knoops dus.

  5. Ernie van de Wal schreef:

    Wat ik gelezen heb, is dat de verdachten terecht staan voor het plaatsen van dat geschut. Ze zouden die raket niet hebben afgevuurd.

    Er was een oorlogssituatie, er werden in die tijd aanvallen met vliegtuigen uitgevoerd en er werden vliegtuigen uit de lucht geschoten.
    In ’s hemelsnaam. Wat wil je militairen dan aanrekenen, als ze luchtafweergeschut plaatsen op dat slagveld?

    In plaats van militairen te verwijten dat ze daar vochten kan de overheid zich beter richten op degenen die toestonden dat een civiel toestel boven dat oorlogsgebied vloog.

  6. Willie schreef:

    Ik zou als nabestaande willen weten, welke klootzakken hebben mijn dierbaren met dit vliegtuig bewust de hel ingestuurd.. Dat bewust mag gezegd worden, het was al weken oorlog daar met neergeschoten vliegtuigen.

  7. El Cid schreef:

    De Russen kunnen aan de Nederlandse justitie vragen hoe het nou toch zit met dat Marokkaanse “ras” waar ze bij het OM zo de mond van vol hebben…

    Als je durft te beweren dat er zoiets bestaat als een Marokkaans ras (wat het OM doet in de zaak tegen Wilders) dan lieg je dus overal over.

    Het is jammer voor de slachtoffers maar de Nederlandse rechtstaat is haar geloofwaardigheid al heel lang kwijt. Nu niet huilen dat het ook zo pijnlijk zichtbaar is. Ook in deze ernstige zaak.

    Je zou maar een geliefde verloren hebben… Ik vind het de schande die Nederland in deze zaak op zich heeft geladen vele malen ernstiger dan toen bij Srebrenica.

  8. Gladiator schreef:

    Ik hoor de beste heer mr Knoops helemaal niets zeggen over het FEIT dat er in dat zgnd “JIT” partijen zaten welke als verdachte gekenmerkt waren met daarbij ook nog eens een VETO op elke publicatie van de eventuele uitkomst, een uitkomst die overigens al van te voren vast stond!!!!

    En dan als tweede en m.i. het belangrijkste punt het FEIT dat er met zekerheid geen BUK raket in de nabijheid van dit vliegtuig is geweest, ik herhaal, géén BUK raket is daar gelanceerd!! Dit is duidelijk, dit is zeker en wel zonder enig twijfel! De beelden van deze Bellingcat organisatie zijn aantoonbaar FAKE en de 30 mm boordkanongeschut alsmede de vele vele ooggetuigen welke dit letterlijk gezien hebben en welke géén bukraket uitlaatstraal hebben waargenomen zijn stelselmatig genegeerd en zelfs niet eens gehoord!! Ook zijn de feiten vwb het op de plek van dit “ongeluk” komen geheel anders dan geschetst.

    Deze zaak is van begin tot einde 1 grote leugen en het JIT team alsmede onze eigen leugenachtige regering is een openlijke aanfluiting waarvoor ik me diep schaam!!!

    En ik had nog wel een klein beetje respect kunnen opbrengen voor zo iemand als ene mr Knoops echter dat wat ik hier zeg had deze man met een beetje zelfonderzoek ook kunnen weten en dat hij dit niet heeft gedaan verwijt ik hem ten zeerste en dus is hij meeloper in deze aanfluiting!!!

    De waarheid is anders en dat is meer dan duidelijk!!! Begrijp werkelijk niet dat hier ook maar iemand nog echt intrapt!! Wordt in Godsnaam een wakker mensen van Neanderland!!!!

    Gladiator

  9. Vino schreef:

    In mei 2018 presenteerde het JIT onderdelen van de raket met daarop een serienummer. Deze onderdelen waren al in 2014 gevonden en in het bezit van het JIT. Waarom 4 jaar gewacht? Een verzoek destijds naar Rusland om informatie te overhandigen over deze raket had namelijk direct duidelijk gemaakt dat de raket afkomstig is van de 223e anti-aircraft brigade van Oekraïne, die op 17 juli 2014 precies in dit gebied was.

    Ook Oekraïne had het JIT kunnen vertellen hoe deze serienummers ontcijferd kunnen worden en de fabrikant en bouwjaar hier uit kunnen halen, maar dit hebben zij blijkbaar al die tijd niet gedaan.

    Oekraïne wist al die tijd al dat de gevonden raket van hen zelf afkomstig was. Het lijkt erop alsof men nu al 5 jaar lang bewust niet wilde weten van wie de raket was die op de crashlocatie is gevonden. Oekraïne had dan immers nooit deel mogen nemen aan het onderzoek omdat het hoofdbewijs naar Oekraïne wijst, niet naar Rusland. De geopolitieke gevolgen waren dan niet te overzien.

    Maar de echte straf die, geopolitiek gezien, écht pijn zal doen is al vanaf dag één uitgedeeld in de vorm van steeds oplopende sancties aan Rusland en welke aan zullen houden totdat over een jaar of 20 de echte waarheid boven tafel komt. De missie van de schuldige partij Oekraïne is lang geslaagd.

    In 2017 is in Oekraïne een generaal veroordeeld [https://inforesist.org/delo-il-76-generalu-nazarovu-dali-7-let-tyurmyi] omdat hij op 14 juni 2014 opzettelijk 49 militairen in een vliegtuig naar de Russische grens stuurde, terwijl hij wist dat het toestel dan neergehaald zou worden. Opnieuw een poging om internationaal aandacht te krijgen voor een uitgelokt conflict en Rusland hiervan als schuldige aan te wijzen. Er zijn veel meer van dit soort voorbeelden waaruit blijkt dat Oekraïne maar al te graag honderden burgers en militairen opoffert om het land uit de modder te halen.

    Hoofd van de SBU destijds, Valentyn Nalyvaychenko, kwam daags na MH17 met een verklaring dat de SBU bewijs had dat de Russen niet MH17 neer wilde halen maar een (soortgelijk) Russisch toestel (AFL2074) die op het zelfde moment en dezelfde hoogte in het gebied vloog. Maar dat incompetente militairen naar de verkeerde locatie zijn gereden en per ongeluk het verkeerde toestel hebben neergehaald [https://rian.com.ua/politics/20140718/355060630.html]. Precies in de lijn met de frames waar Oekraïne al die tijd al mee bezig was. Het verhaal ligt waarschijnlijk dicht bij de waarheid met het verschil dat het juist Oekraïne was die de raket afschoot op het Russische toestel met Russen, maar per ongeluk MH17 neerhaalde. Als dat zou “slagen” en ze konden de separatisten dit in hun schoenen schuiven door middel van van tevoren gefabriceerd bewijsmateriaal, dan was Oekraïne namelijk direct uit de problemen. Rusland zou zich afkeren van de separatisten, mogelijk een oorlog starten met Oekraïne, waarbij Oekraïne alle hulp zou krijgen van de VS, EU en NAVO, die tezamen de separatisten uit zouden vagen. De rest van de wereld zou zich verder weinig bekommeren om de omgekomen Russen, want het was immers de schuld van Rusland zelf die mogelijk de separatisten bewapend zou hebben.

    Kortom, Oekraïne had meerdere motieven om een passagierstoestel uit de lucht te halen, ze hadden de middelen, waren op de locatie terwijl er bij de separatisten en de Russische Federatie nagenoeg geen motief gevonden kan worden. In het keiharde bewijs dat de Russen hebben voor wat betreft de afkomst van de raket, toont het JIT geen enkele interesse en heef het sinds september 2018 geen moeite ondernomen om naar Rusland af te reizen om de documenten op echtheid te onderzoeken wat (voor mij) aangeeft dat men bewust niet op zoek is naar de waarheid.

  10. Cool Pete schreef:

    Kortom : een show-proces.

    En dan precies in maart 2020 : dan zijn er verkiezingen.
    Hoe manipuleer je een proces, EN verkiezingen ? Zo, dus.

  11. Gerrit Joost schreef:

    @ Vino en @ gladiator – dank voor uw aanvullingen. Minister Grapperhaus (bijna ex) heeft gisteren verklaard dat hij bang is voor fake news over de MH17 (hij bedoelt: alles dat anders is dan de officiële lezing van het JIT is per definitie fake news). Uw bijdrage zal hij rangschikken onder dit fake news….(inplaats dat dit serieus wordt onderzocht, die onderste steen….). De MH17 toedracht is een ranzig politiek “spel”.

  12. Willi max Meijer schreef:

    Wat mij opvalt dat je nergens in al de jaren van alle experts en onderzoek commissies de vraag niet word gesteld, WAAROM VLOOG DE KLM OVER OORLOGS GEBIED MEERDERE LANDEN EN VLIEG MAATSCHAPPIJEN VLOGEN NIET OVER DIT GEBIED.

    GROETEN
    Wm meijer

  13. Rinus schreef:

    Ik zou tegen het om zeggen , gooi de Nederlandse regering voor het gerecht door schuld áan de dood van 300 mensen door toestemming te geven over een land in oorlog te vliegen , niets meer en niets minder .

  14. Ravian schreef:

    Het JIT heeft zich vanaf het begin op het enige scenario gericht dat Oekraïne, de EU, en de Nederlandse overheid, vrijpleite, en de zwarte Piet bij de Separatisten/Rusland neer legde.
    Daarbij basseert het JIT zich op “bewijsmateriaal” uit de koker van Bellingcat, een wazig activisten clubje gesponsord door Soros & Co.
    Het echte bewijs impliceert dat Oekraïne MH17 heeft neergeschoten, of er voor gezorgd heeft dat MH17 neergeschoten werd, en dit de Separatisten/Rusland in de schoenen geschoven heeft, om Rusland te dwingen de aan de Separatisten uitgeleende luchtafweer terug te trekken, zodat de Oekraïnse luchtmacht weer naar believen in Oekraïne woonachtige etnische Russen kon platbombarderen.
    Zowel de EU als Den Haag hebben dit spelletje vervolgens meegespeeld, omdat dit prima in hun agenda paste.
    Het draait allemaal om het ontlopen van de verantwoordelijkheid door het Haagse partijkartel, het door de EU inlijven van Oekraïne, en veel geld voor een aantal welgestelde Amerikaanse Democraten, zoals Biden en de Clintons.
    En nu moet de doofpot gedicht worden middels een politiek showproces tegen een paar Russen die niets verkeerd gedaan hebben.
    Het hele MH17 verhaal stinkt van hier tot Kiev.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.