DE WERELD NU

Mening over migranten kwestie van perspectief

Migrantenen 5

Alles waarbij het perspectief essentieel is voor je meningsvorming maakt een onderwerp bij uitnemendheid geschikt voor manipulatie. Zo ook in de discussie over asielmigratie, waarover het CBS deze week een duit in het zakje deed: Nederlanders hebben geen problemen met opvangen van migranten volgens het CBS.

Niet alleen het perspectief is in zaken als deze essentieel, maar ook het desgevraagd geven van het juiste antwoord. Je nieuwe buur moet het niet worden, en ook een AZC in de buurt stuit op plotsklapse weerstand. Wie op de vraag naar de eigen houding tegenover vluchtelingen zegt dat ze wat hem betreft beter dood kunnen vallen, weet dat dat allemaal niet lekker vallen zal. Zo’n antwoord doet mogelijk recht aan de eigen mening, maar een juist antwoord is het evident niet. Dus wordt er met de antwoorden gemarchandeerd. Wie op dergelijke vragen niet verder doorvraagt vervuilt zijn onderzoek bewust. Zeker in een tijd waarin je dagelijks onderzocht wordt is de gewenning het juiste antwoord te geven enorm. Maar wat zegt het CBS?

Van de volwassen bevolking vindt 77 procent dat Nederland vluchtelingen moet opvangen die door oorlog of vervolging hun land zijn ontvlucht.

Prachtig. Wat zijn we toch een gaaf land! En het verschil met twee en een half jaar terug is ook gigantisch: Nederlanders meest negatief in Europa over migranten, aldus het AD op 27 oktober 2015. Opvangen willen we wel, maar de last direct doorgeven willen we óók.

Bijna tweederde van de Nederlanders denkt dat ons land al ‘vol’ is met migranten: meer kunnen er niet bij. Dat is het hoogste percentage in Europa. Zo’n 92 procent vindt dat migranten na een paar maanden of jaren weer weg moeten: ook dat is het hoogste percentage in Europa.

MigrantenLet wel, op het hoogtepunt van de migratiecrisis die Duitsland overspoelde brak in ons land plotseling de realiteitszin door dat die mensen door zouden kunnen lopen naar Nederland. Dat leverde wel een ietwat ander beeld dan de illusionisten van het CBS ons nu willen doen geloven:

En we willen ze niet alleen weren. Als ze toch komen, zullen we ze niet helpen. Zo’n 77 procent zegt geen geld te willen doneren aan hulporganisaties. En 96 procent zegt niet bereid te zijn om zèlf vluchtelingen onderdak te bieden.

Extra opvallend is dat de essentie van die opinie toen al 13 jaar stand hield:

Nederland valt op door zijn strenge toon, maar dat is voor de onderzoekers geen verrassing. ,,Al sinds de jaren 2000 denken Nederlanders dat hun land niet méér mensen kan opvangen. Pim Fortuyn zei destijds al dat het land vol is en dat er geen moslims meer bij mochten. Die mening wordt nu nog, tijdens de huidige vluchtelingencrisis, door 63 procent van de Nederlanders gedeeld.”

Ook vermeldenswaard is wie het onderzoek lieten uitvoeren:

Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van twee linkse ‘denktanks’ de Fondation Jean Jaurès in Parijs en de Foundation for European Progressive Studies in Brussel.

Maar volgens het CBS nu is dat allemaal een beetje onzin. Maar waar de onzin precies zit laat dit vervolg van het CBS-persbericht zien:

Mensen verschillen echter van mening over de gevolgen van de komst van vluchtelingen voor de Nederlandse cultuur, normen en waarden, en veiligheid. Ook de meningen ten aanzien van een asielzoekerscentrum in de buurt lopen uiteen. Over het algemeen staan mannen, laagopgeleiden, mensen met een Nederlandse achtergrond en inwoners van minder verstedelijkte gemeenten minder positief tegenover vluchtelingen dan vrouwen, hoogopgeleiden, mensen met een niet-westerse migratieachtergrond en inwoners van meer verstedelijkte gemeenten. Verder gaat contact met vluchtelingen samen met een open, tolerante houding ten aanzien van deze groep. Minder draagvlak is er voor economische migranten, vooral wanneer deze uit landen van buiten de Europese Unie komen.

Ik kan dat niet anders vertalen dan als dat we deze mensen het beste wensen, maar liever zien dat ze ergens anders heen gaan, en wel zo snel mogelijk. De enige conclusie die je verder uit bovenstaande prietpraat trekken kunt, is dat ‘hoogopgeleiden’ en vrouwen het geven van een ‘juist’ antwoord belangrijker vinden dan laagopgeleide mannen. Allemaal een kwestie van perspectief, dus.

Maar dat wisten we al.


Over de betrouwbaarheid van het CBS hadden we het overigens al eerder.

5 reacties

  1. Karina schreef:

    “Nederlanders meest negatief in Europa over migranten”

    Mijn vriendin in Frankrijk:
    Rond dezelfde tijd nieuws in Frankrijk maar dan:
    ‘Fransozen meest negatief in Europa over migranten’

    Een soort gevoel van racisme aanpraten (wat steeds moeilijker lukt).
    In ieder geval, mocht je nog twijfels hebben over de betrouwbaarheid van CBS, heb je nu je antwoord.

  2. Thomas schreef:

    Ja het CBS heeft gelijk. Ze hanteren voor hun onderzoeken de zogenaamde “Stapel-methode” vernoemd naar de vermaarde Nederlandse onderzoeker Stapel. Dat is een wetenschappelijke methode, die als volgt werkt. Vul eerst het eindresultaat in en daarna de antwoorden op de vragen die aan zogenaamde deelnemers werden gesteld.

  3. Jaantje schreef:

    Ha het heet nu al migranten…waren eerst gastarbeiders toen de vluchtelingen jarenlang toen kreeg het de naam asielzoekers ook jarenlang en toen werden het de nieuwkomers en de asielzoekers niet te vergeten inmiddels zijn/is het geworden dat wat echt niet zou gaan gebeuren gingen allemaal terug ..migranten.
    Hoe het ook zij het is een niet aflatende stroom migranten al meer dan een halve eeuw lang.

  4. maya b. schreef:

    Dus weer een gevalletje “onderzoek” op bestelling, ik had al zo’n vermoeden.
    Verder vraag ik me af hoe de onderzoeksgroep eruit ziet en hoe die is gekozen. Representatief? À select? Het maakt voor de resultaten natuurlijk wel wat uit of je een enquête doet in een wijk/gebied/op een forum met relatief veel Groen Links en D66 stemmers of een groep zoekt die echt een reële afspiegeling is van de gedachten van de hele Nederlandse bevolking.

  5. Jannes schreef:

    Ik kan je melden dat vrijwel de hele overheid zoals ik die ken aan elkaar hangt van doel rapporten met een bestelde uitkomst. Eerst de uitkomst, dan de argumentatie. Mooier kan het niet gemaakt worden en geen mens kijkt er ook meer van op. Het verval is jaren geleden al ingezet, daarom gaat het ook zo ‘goed’ en is Nederland ook zo’n ‘fijn’ land geworden. Bijna net zo goed en fijn als de EU.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.