DE WERELD NU

Meghan Markle – her Royal Wokeness

Megan Markle 8

Alexander van der Meer stapte vrijwillig in het wespennest rond Meghan Markle, en doet verslag van hoe hij de steken ervaren heeft.

Onlangs reageerde ik op een bericht dat via Twitter tot mij kwam, over de september editie van de Engelse Vogue, met Meghan Markle als gastredacteur, de echtgenote van prins Harry. Het verwees naar een artikel van de hoofdredacteur, die uit de doeken deed hoe dit nummer tot stand was gekomen. Zijn eerste woorden: “It began with an email, received in the chilly depths of January.”

Zulke cliché’s irriteren me, en ik reageerde met een tekstje waarin ik kort mijn mening gaf. Het leek of ik in een wespennest had getrapt. Binnen minuten kwamen er tientallen reacties, de een nog grover en hysterischer dan de ander. Ik was een racist en had beschamende vooroordelen jegens Her Royal Highness. Terwijl ik met geen woord over haar had gerept, noch over haar redactionele kwaliteiten. Een royalty-watcher ben ik bepaald niet, en ik had me niet eens gerealiseerd dat Markle ‘biracial’ is, zoals ze dat zelf noemt. Dat was blijkbaar het punt. Maar zeg nu zelf, veel kleur zie je niet aan haar.

De gravin van Sussex had Vogue zelf gevraagd of ze gastredacteur mocht zijn. Het blad had gretig toegehapt, met als resultaat een themanummer over ‘forces for change’: dat zijn de 15 vrouwen op de cover, door Markle geselecteerd en gepresenteerd als rolmodellen. Spijbelaar Greta Thunberg  was erbij, de 81-jarige actrice en fitness-guru Jane Fonda en de premier van Nieuw-Zeeland. Plus 12 gekleurde dames: actrices, modellen en activisten, waaronder gehandicapten, vluchtelingen en transgenders. En een schrijfster van wie ik wel eens een boek heb proberen te lezen.

Binnenin speelde de gravin een rol in ieder artikel. Zoals haar interview met de onvermijdelijke Michelle Obama… Hoogtepunt van dit gesprek was dat Meghan toch maar geluk had met zo’n lekker ding als Harry.

Die kwam zelf ook meer dan eens aan het woord. Om bijvoorbeeld mee te delen dat hij en zijn vrouw maar twee kinderen wilden vanwege het klimaat. Zoals opiniemaker Douglas Murray opmerkte: “It’s not at all clear how many people in developing countries with a population boom look to the House of Windsor for guidance on child-production…”

Om alle kritiek op zijn echtgenote voor te zijn -die natuurlijk alleen maar uit racisme voort kan komen, besprak hij met dr. Jane Goodall, de befaamde primatoloog, zogeheten onbewuste vooroordelen, waaraan zo’n beetje iedereen zou lijden: “…Je kijk op de wereld, op het leven en op mensen is iets dat je aangeleerd werd. Door je familie, de vorige generatie, of door advertenties en je omgeving. Dat is net zoiets als onbewuste vooroordelen. Iets dat veel mensen niet begrijpen. Zeg je tegen iemand ‘wat jij net zei of deed, is racistisch’ -dan zegt die persoon tegen jou: ‘maar ik ben niet racistisch’…”. Kleutertje luister. Als een van de meest bevoorrechte personen van Engeland, put hij in ieder geval niet uit eigen ervaring.

Megan MarkleMij klinken lessen over vooroordelen bovendien wat geforceerd van iemand die als 20-jarige nog in een nagemaakt SS-uniform inclusief hakenkruizen een feestje bezocht.

Wat de bedoeling van het Vogue-projekt is, blijft onduidelijk. Behalve natuurlijk veel geld verdienen door Vogue. Op zowat iedere bladzij werd mode geadverteerd die de gewone sterveling in hele maandsalarissen zou moeten afrekenen.

En natuurlijk de publieke aandacht voor mevrouw Markle niet laten verslappen. In bladen als Town and Country Magazine –“Kijk hoe de schattige prinses Charlotte haar tong uitsteekt naar het publiek van Wimbledon”– kan de liefhebber zich meer dan ooit vergapen aan hoe druk en opofferingsgezind de nieuwe aanwinst van het koningshuis wel niet is. Ze heeft tussen alle linten-doorknipperij ook alweer een kookboek geproduceerd: “Together: our community cookbook”, waar haalt ze de tijd toch vandaan. (https://www.townandcountrymag.com/leisure/dining/a23281754/meghan-markle-cookbook-together/) Met drie foto’s van zichzelf op de cover… Maar ok, op elk van die foto’s kookt ze iets samen met gesluierde vrouwen.

Meghan Markle lijkt de vleesgeworden ‘wokeness’ Ze is bevoorrecht zonder weerga, en maakt zich druk over diversiteit, milieu en racisme. Uiteraard niet over echt onrecht in de wereld, zoals sociale ongelijkheid, die volgens de laatste Engelse cijfers hoger is dan ooit.

Ondanks haar overdadige levensstijl en haar achter de schermen kennelijk wat dictatoriale trekjes, speelt Meghan Markle de social-justice warrior, die ons voorhoudt wat wel of niet goed is, zoals: niqaab goed, racisme slecht. Maar een prinses die het volk vertelt hoe het moet denken, is vooral ouderwets, hypocriet en neerbuigend. Vandaar alle kritiek.

Dat brengt me op de spagaat waarin de linkse pers verkeert: enerzijds traditioneel min of meer republikeins gezind en zeker wars van geërfde rijkdom en privileges, maar anderzijds verplicht om de nieuwe prinses vanwege haar kleurtje -al zie je dat niet- door dik en dun te steunen bij het uitdragen van haar progressieve gedachtegoed. Kritiek op haar moet te vuur en te zwaard worden bestreden, want racisme.

Zoals de Guardian deed, in een opinie artikel dat het koningshuis dankzij Meghan en Harry een ‘baken van hoop’ noemt. De ondertitel verraadt de agenda van de schrijfster: “In the surreal world of post-referendum Britain, our royals can now be considered as a relatively progressive bunch”. Op onnavolgbare wijze krijgt ze het voor elkaar om kritiek op Meghan Markle en haar activiteiten in het über-poshe modeblad neer te leggen bij -tromgeroffel: de brexiteers… Die hebben een verderfelijk klimaat van haat geschapen waarin progressieve royals meer dan ooit nodig zijn: “The royals have become potential allies in the rebellion against lunacy…” Waarbij ‘lunacy’ uiteraard naar Brexit verwijst.

Echte gekte is dat mevrouw Markle een jurk koopt van bijna een ton belastinggeld, en vervolgens haar ‘minders’ -knechten- opdracht geeft iedereen tegen te houden die een foto van haar wil maken in die jurk.

En dat het koninklijke stel weigerde de Engelsen mee te laten kijken naar de doop van hun zoontje, maar wel bijna 3 miljoen euro publiek geld spendeerde om hun huis te laten vertimmeren, het al in vlekkeloze staat verkerende ‘Frogmore Cottage‘ in Windsor. Laat u vooral niet op het verkeerde been zetten door het woord ‘Cottage’.

En dat hun buren daar benaderd werden door koninklijk beveiligings-personeel, om ze te verbieden Harry of Meghan aan te spreken, in het onwaarschijnlijke geval dat ze één van de twee op straat tegen het lijf zouden lopen. “Hallo Majesteit” mocht nog net, maar verder kop houden en wegwezen.

En dat de prins twee dagen nadat hij grootmoedig verklaarde voor het milieu niet meer dan twee kinderen te willen, per privé-jet naar een ‘milieuconferentie’ op Sicilië vloog, waar hij per helikopter voor de deur werd afgezet. Georganiseerd door de woke miljardairs van Google en bezocht door filmsterren als Leonardo di Caprio, afgeleverd in alles bij elkaar zo’n 100 privé-jets, en verschillende mega-jachten. Harry gaf daar een lezing en deed dat om mij onbekende redenen op blote voeten. De Britse pers becijferde dat hij 190 bomen moet planten om zijn reis klimaatneutraal te maken…

Hij is vast geen onaardige knul, maar op mij komt hij niet over als een licht. Behalve aan een militaire academie heeft hij nauwelijks gestudeerd, en hij gedraagt zich in sommige opzichten als een kleuter. Toch spreekt hij een internationale milieuconferentie toe -al is die dan niet bedoeld voor echte mensen, laat staan voor wetenschappers.

Dit alles is niet alleen tekenend voor de ‘celebrifying’ van het koningshuis -zoals dat inmiddels heet, maar ook voor de waanzin van het idee erachter: mensen enorm serieus nemen en ze als boven je gesteld beschouwen, omdat ze in een bepaalde familie zijn geboren. En om niets anders.

Het stompzinnige gejuich in de Guardian over de Windsors als een ‘progressive bunch’ even daargelaten, is het de vraag of het nep-engagement van de familie Sussex het koningshuis uiteindelijk goed zal doen. Harry’s moeder maakte postuum al bijna een eind aan de monarchie, maar toch is die daar destijds sterker uitgekomen. Vooral dankzij de majesteit, die aangespoord door Tony Blair net op tijd haar archaïsche en egoïstische onverzettelijkheid opzij zette.

De monarchie blijft een relikwie van een middeleeuws klasse-systeem, dat de bevolking als onderdanen -en melkkoeien- ziet, niet als burgers. Maar die burgers willen geen fortuin spenderen aan modieuze wokeness. Die kunnen ze van iedere derderangs acteur ook krijgen, voor niks. De royals moeten glimlachen en wuiven, en hun land vertegenwoordigen in het buitenland. En nergens een uitgesproken mening over hebben, zoals Elisabeth dat prima doet. Want iedereen betaalt mee, niet alleen de mensen die ook zo denken.

Tot slot een citaat uit de Irish Times, die vanuit de republiek de zaak wat nuchterder bekijkt: “You cannot sign up to the monarchy and preach progressive politics with credibility”. Inderdaad.


Alexander van der Meer is correspondent van onder andere Veren of Lood in Frankrijk.

 

 

8 reacties

  1. Martin de Koning schreef:

    Als ik hier het item lees dan kan ik één conclusie trekken. Meghan is een racist. Zij wil zo graag meerdere mensen rassen, zodat zij kan zeggen dat ze uit een beter ras komt. Helaas voor haar heeft ook Bob Marley aangegeven dat er maar één mensen ras is , zo ook in het bijbelse perspectief. Zij heeft waarschijnlijk ook het elite Stockholm syndroom. Voorouders door islamitische slavenhouders verkocht en nu gelooft ze die nonsens ook nog van de islam fictie. En ja Harry in een nazi uniform geeft toch wel duidelijk wat de realiteit is.

  2. Michiel S schreef:

    Het is ook natuurlijk helemaal niet zo dat het Engels Koningshuis verdient aan deugen: Lekker verdienen aan de Wind voor de kust van Engeland

    https://www.theguardian.com/environment/2019/jul/17/offshore-wind-auction-could-raise-millions-for-queen

    https://www.theguardian.com/environment/2019/jul/19/crown-backs-down-and-refines-plans-for-offshore-wind-auction

  3. Cool Pete schreef:

    ‘Royals’ en de wereldwijde elites, zijn altijd ‘woke’.

    En als ze “links” [ spreek uit : “lanks” ] gaan doen,
    zijn ze helemaal schadelijk en gevaarlijk.

  4. Anne schreef:

    Zo’n belachelijk en met vooroordelen en interpretaties doorspekt artikel verdient eigenlijk geen reacties. Het is het lezen niet waard.

  5. Ronald Kaatee schreef:

    Uitstekend en goed geschreven artikel. Naar aanleiding van dit stukje: ‘Ze is bevoorrecht zonder weerga, en maakt zich druk over diversiteit, milieu en racisme. Uiteraard niet over echt onrecht in de wereld, zoals sociale ongelijkheid, die volgens de laatste Engelse cijfers hoger is dan ooit.’ toch deze vragen met een kritische ondertoon: wat is er mis met sociale ongelijkheid? Moet iedereen soms evenveel verdienen?

  6. pascal schreef:

    @Anne

    Zoals?

  7. Anne schreef:

    @Pascal. Heb je even? Eigenlijk is het me de moeite van het reageren niet waard, want dit artikel is niet eens slechte journalistiek, het is niet eens journalistiek.
    Meneer vd Meer haalt allerlei zaken bij elkaar uit de roddelpers, die meer en meer gaan lijken op een karaktermoord.

    Een selectie:
    “Zulke cliché’s irriteren me, en ik reageerde met een tekstje waarin ik kort mijn mening gaf. Het leek of ik in een wespennest had getrapt. Binnen minuten kwamen er tientallen reacties, de een nog grover en hysterischer dan de ander.” Wat heeft dit met Harry en Meghan te maken? Hebben die deze berichten gestuurd?

    “Spijbelaar Greta Thunberg was erbij,” Uiteraard moet meneer v.d Meer dit zo schrijven. Dat dit meisje met een doel spijbelt, dat vermeldt hij niet, want..?

    “Mij klinken lessen over vooroordelen bovendien wat geforceerd van iemand die als 20-jarige nog in een nagemaakt SS-uniform inclusief hakenkruizen een feestje bezocht.” Meneer v.d Meer moet dit nog even fijntjes aanhalen. Meneer v.d Meer is zelf natuurlijk van onbesproken gedrag, heeft nooit een jeugdzonde begaan. Bovendien heeft Harry zelf toegegeven dat hij een tijdje de weg kwijt was i.v.m het vroege overlijden van zijn moeder, dat hij nog niet verwerkt had.

    “Ze heeft tussen alle linten-doorknipperij ook alweer een kookboek geproduceerd: “Together: our community cookbook”, waar haalt ze de tijd toch vandaan. (https://www.townandcountrymag.com/leisure/dining/a23281754/meghan-markle-cookbook-together/) Met drie foto’s van zichzelf op de cover… Maar ok, op elk van die foto’s kookt ze iets samen met gesluierde vrouwen.” Hier mist meneer v.d Meer even de informatie dat dit ging om de slachtoffers van de brand in de Grenfelltoren in London.

    “Ze is bevoorrecht zonder weerga,” Meghan Markle is opgegroeid in een redelijk normaal gezin, met gescheiden ouders. Bovendien heeft ze ook nog een zwarte moeder, wat in de VS ook niet altijd een pré is. Meghan Markle is een selfmade woman, wellicht is dat hetgeen meneer v.d Meer stoort?

    “Ondanks haar overdadige levensstijl en haar achter de schermen kennelijk wat dictatoriale trekjes, speelt Meghan Markle de social-justice warrior, die ons voorhoudt wat wel of niet goed is, zoals: niqaab goed, racisme slecht. Maar een prinses die het volk vertelt hoe het moet denken, is vooral ouderwets, hypocriet en neerbuigend. Vandaar alle kritiek.” Iedereen in het Westen heeft een overdadige levensstijl, meneer v.d Meer ook. De dictatoriale trekjes is roddelpers niveau. De vrouwen waarmee ze kookte droegen een hppfddoek, geen niqaab. Weet meneer v.d Meer het verschil? Meghan Markle vertelt het volk niet hoe ze moeten denken. Ze probeert alleen bewustzijn te creëeren.

    “En dat hun buren daar benaderd werden door koninklijk beveiligings-personeel, om ze te verbieden Harry of Meghan aan te spreken, in het onwaarschijnlijke geval dat ze één van de twee op straat tegen het lijf zouden lopen. “Hallo Majesteit” mocht nog net, maar verder kop houden en wegwezen.” Dit is een hoax. Roddelblad niveau. Bovendien zwartmakerij.

    Ik kan nog wel meer voorbeelden aanhalen, maar hier laat ik het bij. Ik heb mijn punt wel gemaakt denk ik.

  8. Marien schreef:

    nou Anne, maar hier zit je zo fout.
    Die Thunberg is een ernstig gestoord meisje dat opgestookt wordt door fanatieke ouders. Het kind kan niet zelf denken want ‘geen emoties’. Alles wordt ‘aangeleerd’.
    En die Meghan is natuurlijk een arrogant typetje. Omhooggevallen en dus onuitstaanbaar.
    ECHTE adel behandelt ook het personeel met respect. Aangetrouwde adel is heel akelig en egocentrisch.
    net als mensen met ‘oud geld’ vaak heek sympathiek zijn en geen geld over de balk gooien en mensen met ‘nieuw geld’ denken dat ze ‘je van het’ zijn omdat ze alles denken te kunnen kopen tot loyaliteit toe.
    Ik vind het een uitstekend artikel. Ik denk ook dat alles wat er staat, klopt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.