DE WERELD NU

Meedenken met de staatsomroep?

Klimaathoax 15

Er wordt een meisje doodgestoken in Breda. Laat ons meedenken met de staatsomroep om te bepalen hoe dat nieuws zo handig mogelijk te brengen.

Dit bericht op Teletext werd op Twitter binnen 18 minuten werd na eerste publicatie maar liefst drie keer aangepast. Ik geef ze u in volgorde van verschijnen, en geef wat sarcastisch commentaar bij de aangebrachte mutaties.

Het hele bericht op de NOS-site (gezien om 16:30 uur) werd geplaatst om 16:28, en aangepast om 16:52 volgens mijn totaal-screenshot:

In Breda is een meisje overleden na een steekincident. Ze werd vanmiddag zwaargewond gevonden in een huis aan de Bilderdijkstraat en medische hulp mocht niet meer baten. Volgens de politie is het slachtoffer 15 of 16 jaar oud.

Elders in Breda is een minderjarige jongen aangehouden als verdachte. Wat de relatie is tussen de twee is niet bekend.

In en rond het huis wordt onderzoek gedaan. Het is niet duidelijk wat de aanleiding was voor het steekincident.

Drie alinea’s met feiten. Op zich is het zoals het hier staat een vrij bizar verhaal, waarvan je echter zonder problemen vast kunt stellen dat er meer bekend is dan hier wordt weergegeven. Wat de relatie is tussen slachtoffer en verdachte? Ik laat mijn onderbuik buiten de discussie, maar duidelijk is dat er een (de politie bekende!) relatie moet zijn, aangezien de verdachte op een geheel andere plek is aangehouden dan het huis waar het slachtoffer stierf. Er wordt in die tweede alinea dus iets verzwegen. Zelfs in het eventuele geval van een achtervolging (waarvan hier niets blijkt) lijkt er iets vreemds gaande te zijn. Overigens best mogelijk dat de politie iets voor de media verzwijgt, en daarvoor een uitstekende reden heeft.

Gaan we naar de berichtgeving door de NOS. Hierbij wordt meedenken met de staatsomroep mogelijk functioneel:

Meedenlen met de staatsomroep

Dit was de eerste, en het is een pronkstuk van omstandige heimelijkheid. Doodgestoken wordt steekincident (“doen ze anders nooit”, schiet direct door je hoofd) waarbij je “om komt”. En minderjarige verdachten die worden gearresteerd bij steekincidenten kunnen inderdaad van alles zijn. Speciaal als de relatie tussen hen onduidelijk is. Het wordt overigens niet minder bizar als er tussen deze beide mensen in een geval als dit totaal géén relatie bestond, maar dat voorlopig terzijde.

Meedenlen met de staatsomroep

Binnen een paar minuten wordt “dood gevonden’ omgezet in “komt om” in de titel. Opnieuw zo’n geliefd verzachtend woord voor een moord die is gepleegd door iemand met een achtergrond die door de staatsomroep bij voorkeur wordt beschermd. Of is “dood gevonden” bij nader inzien wat al te plastisch voor een 15-jarig meisje dat zojuist is doodgestoken? The plot thickens, en we weten nog steeds erg weinig.

staatsomroep

Bij de staatsomroep merkte de volgende supervisor (ik stel me zo voor dat dit bericht opwaarts door de rangen gaat, en dan steeds wordt gewijzigd naar gelang de inzichten van hogere pseudo-journalisten? Het blijft een “mogelijk steekincident” – maar het meisje is morsdood.  Over bedoelt de NOS hier eigenlijk “mogelijk morsdood”?

Meedenlen met de staatsomroep

Pas bij  het vierde bericht in 18 minuten is men bij de staatsomroep kennelijk tevreden met de titel, maar nu wordt het bericht zelf licht aangepast. Dat kan. Meer gegevens maken dat een logische stap. Dat die aangehouden jongen van ongeveer dezelfde leeftijd was is relevant, maar nog niet direct van groot belang. Dat de staatsomroep er mee in haar maag zat is door al dit gehannes wel duidelijk, maar of het hier ging om een oord in de relationele sfeer (oei, het is besmettelijk) of een eerwraakmoord, waarbij een jong mannelijk familielid de daad moet volvoeren om de bekende westerse lage strafmaat toepasbaar te kunnen maken? We weten het nog steeds niet.

Meedenken met de staatsomroep? Na afloop is het enige commentaar dat ik toepasselijk vindt dit; gatver!!

15 reacties

  1. D. G. Neree schreef:

    ze doen er gewoon alles aan om zo weinig mogelijk informatie te geven en eufemismen te gebruiken. Alleen daaraan kun je al zien in welke hoek de daad gezocht moet worden. Was de dader blond, dan zou dat in geuren en kleuren verteld worden, met naam en toenaam, achtergrond en familieverbanden.

  2. carthago schreef:

    Dat wordt dus een Software400 oorlog.

  3. carthago schreef:

    Oeps,reactie was bedoeld voor vorig artikel van hannibal .

  4. IA schreef:

    Een prachige bruine oprisping over het nog warme lijk… Van harte! U hebt uzelf overtroffen.

    …en nu maar hopen dat het moslims zijn, het liefst vluchtelingen en nog iets met eerwraak… gegarandeerd een dikkertje

  5. Erik schreef:

    Ik wens de propagandisten va de staatsomroep een zelfde catastrofe toe die dit meisje en haar geliefden overkwam.

  6. Erik schreef:

    @IA
    Daarom horen jullie hier niet, jullie maken onze samenleving kapot.

  7. IA schreef:

    Jullie? Ik? Een blanke nederlandse atheist die libertarisme net iets te soft vindt? Een grenzeloze anti statist die de homo, vrouwen en direnhatende ideologie van de vrede verafschuwt. Maar die ook een hekel heeft aan dehumaniseren van mensen, dijkgraafepigonen, baudetlikkertjes en reactionair tuig van de richel… En ik moet weg? Waar naar toe? Ergens ver weg van smeerlappen als jij mag ik hopen…

  8. IA schreef:

    Overigens begint dit hele blog met al die reactionaire prietpraat dezelfde walging op te roepen die ik voelde bij dejoop en frontaalnaakt… Veel plezier met oorlogje spelen, soros gillen, omomvolken, en kankeren op untermenschen, dobbernegers, klimaargekkies en kopvodden…

  9. Hannibal schreef:

    @IA
    Tja, Olympische hoogten komen met problemen.

    Feitelijk is uw verwijt dat niemand perfect is, ook hier niet. Vandaar ook de naam Veren of Lood, overigens.
    Tegelijk: als menselijke perfectie bestond of mogelijk was, zou ook socialisme een theoretische kans hebben. Het is ook de kern van uw verwijt. Maar als u niet gelooft in de kansen van socialisme, lijkt dat me in tegenspraak met wat u hierboven meldde. 🙂

  10. Ernie van de Wal schreef:

    @IA. Het werkelijke probleem is, dat politie en media besloten om de afkomst bij dit soort misdaden te verzwijgen om de allochtone Nederlanders niet te stigmatiseren. Deze groep Nederlanders is statistisch nou eenmaal zwaar oververtegenwoordigd in de misdaadstatistieken.
    Dit verzin ik niet, dit hebben politie en media een paar jaar geleden zelf zo gemeld. De laatste zin weliswaar ietwat verhullend.

    Dit is de stomste fout die ze maar konden maken, want nu vult iedereen die het leest het daderprofiel zelf in.
    Het middel is zogezegd erger dan de kwaal.
    In dit geval gaat het om een meisje van 15 dat door messteken om het leven is gebracht.
    Dat is zogezegd niet perse het daderprofiel van een jongeman die Jan heet, of Kees.

    Ondanks dat de media de afkomst verzwijgen, zijn ze wel bereid om, als de dader een blanke -herstel- witte Nederlander is, deze vol trots op de digitale platte wagen te hijsen om heel Nederland nog maar eens goed onder de neus te drukken, dat witte Nederlanders echt niet zo hard deugen als wij wel denken.

    Ik kan me ergens wel vinden in jouw argumentatie, maar het geschreeuw van ons is het gevolg. De oorzaak zit m in het wanbeleid dat onze overheid voert.

    In de jaren ’30 van de vorige eeuw kregen de schreeuwers het voor het zeggen. Maar je moet je eens verdiepen in wat er in de jaren ’20 aan voorafging. Pas dan kan je die jaren ’30 beoordelen en wat beangstigend is, is de parallel, die de huidige samenleving met die jaren ’20 heeft.
    Met dit beleid wordt Europa klaargestoomd voor een inktzwarte toekomst.
    Het huidige overheidsbeleid m.b.t. migratie is een snelweg naar de afgrond.

  11. carthago schreef:

    @Ernie van der wal . Helemaal mee eens ,perfect 👍

  12. Henk Albarda schreef:

    IA, wat doe je hier nog als je zon 90 % van de standpunten van rechtse blanke autochtonen verafschuwd en onaanvaardbaar vind? Baudet gebruikt ook filosophische vergezichten, de uwe zijn echter volkomen warrig en duidelijk uitsluitend bedoeld te stoken.
    Geef ipv dat warrige, negatieve, beschuldigende verhaal, eens concreet in 5 duidelijke punten aan wat u tegen ONS heeft.

  13. Henk Albarda schreef:

    IA, kunt u zich nog de berichtgeving over EERST ‘Christchurch’ en DAARNA ‘Ceylon’ herrinneren? Christchurch betekende tientallen vermoorde mioslims in 2 moskeeen, door een deels rechts, deels communistisch type. Berichtgeving dagelijks, onmiddellijk weer bij El Paso boven water gehaald.
    Ceylon, 207 vermoorde christenen in een aantal kerken en hotels. IN de kerken, TIJDENS een christelijk feest. Berichtgeving? Een enkel artikel gedurende de eerste 3 weken na de aanslag, daarna helemaal niets meer. Hoezo totaal bevooroordeelde NPO, NRC, Volkskrant. Tja, Ceylon was een moslim met Al-Queda verbindingen, ALWEER!!

  14. Niets is wat het lijkt schreef:

    Laten we álle meningen gewoon lezen.
    Je kunt het er niet mee eens zijn, misschien zet het je aan het denken, en wil je het echt niet lezen, nou dan sla je die teksten toch gewoon over?
    Maar iedereen moet zijn zegje kunnen doen, liefst fatsoenlijk en onderbouwd.

    Enne… IA… reactionaire prietpraat? Omdat het ándere meningen zijn dan de uwe?
    Baudetlikkertjes? Reactionair tuig van de richel? Bruine oprispingen?
    Omdat mensen ondertussen heel goed zien dat onze, neutraal geachte, media er qua verslaglegging een potje van maken? Keer op keer op keer.
    Wat heeft dat met Baudet te maken, wat heeft dat met ‘bruin’ te maken?
    Toegetreden tot de gifgroene ultralinkse vleugel?

  15. Guardia Angel schreef:

    De mainstream media met name de NOS is door de Rijksoverheid Spindokters op al die management cursussen goed ingestampt hoe ze moeten schrijven en berichten. Het liefst met het sausje van Rutte, halve waarheden en wat voorliegen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.