DE WERELD NU

Media: ‘Covfefe is reden voor Trumps impeachment’

Covfefe

Een paar dagen geleden moesten we allemaal erg lachen om Donald Trump. It’s true. Trump slingerde per ongeluk een onafgemaakte tweet de wereld in, die luidde als volgt: ‘’Despite the constant negative press covfefe’’.

Het mooiste was dat de tweet pas na vijf uren werd verwijderd. Al snel werd Covfefe het gesprek van de dag. Talloze memes overspoelden het internet. Bedrijven speelden er slim op in door Covfefe in hun advertenties te betrekken. Vooral koffiebedrijven sloegen hun slag. Zelfs Trump kon er om lachen. Kortom, iedereen ging er op juiste manier mee om. Al valt dat niet voor Sean Spicer en verschillende media te zeggen.

Donald Trump Covfefe
Trumps tweet waar het allemaal mee begon.

Sean Spicer
Zoals gezegd werd de Covfefe-tweet na vijf uur verwijderd. Desondanks het om een honest mistake ging, kwam er een heuse persconferentie. Zo gaat dat nu eenmaal in de Verenigde Staten, waar elke scheet nieuwswaardig is. En vooral de scheten van Trump.

Sean Spicer, woordvoerder van het Witte Huis, weigerde in de persconferentie een verklaring te geven voor de tweet. Want ja, er valt niet zo veel over te zeggen. Even later zei hij echter het volgende: ‘’The president and a small group of people know exactly what he meant.’’

Het zou prachtig zijn als Sean Spicer hiermee de media probeerde te trollen, maar gezien de beelden is het duidelijk dat dit niet het geval was. Het blijkt gewoon een blunder te zijn van Spicer. Daarnaast is het inhoudelijk ook een vreemde opmerking. Als Covfefe een boodschap zou zijn voor enkele mensen, is het onlogisch om dat op een publiek medium te delen. Daarnaast wees Spicer erop dat mensen precies wisten wat Trump ermee bedoeld zou hebben. Waarom zou je de media vertellen dat een code is begrepen door een groep mensen? Is het niet de bedoeling dat zoiets juist een geheim blijft? Het is duidelijk dat het een onzinnige uitspraak was van Spicer.

Sean Spicer
Sean Spicer.

LA Times: ‘Trump heeft lichamelijke en geestelijke gezondheidsproblemen’
Op het kantoor van de LA Times konden ze niet om Covfefe lachen. Als je hun website bezoekt, krijg je ondanks een adblocker een pop-up in je snufferd: ‘’OUR DISHONEST PRESIDENT – The future of our nation is at stake.’’ Wel heb je me daar.

De LA Times gaat op de speculatieve toer in hun artikel over Covfefe. De tweet zou namelijk bedoeld zijn als bliksemafleider. Ook schrijven ze dat mensen op internet zeggen dat Trump aan de drugs en alochol zou zitten. De relevantie hiervan ontgaat me, maar zo gaat de journalistiek nu eenmaal te werk.

In de kern van het artikel speculeren ze over de lichamelijke en geestelijke gezondheid van Trump. Ze halen zijn leeftijd van 70 jaar aan, en noemen hem veel te zwaar. Ze halen ene David Frum aan, een hoge medewerker onder George Bush, die stelt dat Trump een spastische aanvallen had, en daardoor buiten bewustzijn raakte. Hij zou wel nog wel de tijd hebben gehad om op ‘verzenden’ te drukken.

Verder schrijven ze nog iets over gezondheidskwalen van vorige presidenten. Zo vreemd is dat niet, aangezien er inmiddels 45 presidenten zijn geweest. Sommigen zullen inderdaad ziek zijn geweest. Dat gebeurt met mensen. Kortom, de LA Times schrijft veel, maar zegt weinig. Veel speculatie, weinig feiten.

Trump impeachment meme
#NotMyPresident

CNN gaat voor de persoonlijke aanval
De toon wordt goed gezet door de tweet dom te noemen. Datzelfde geldt voor Trump zelf, hij zou volgens CNN niet goed kunnen spellen. Daarnaast zou hij een geïsoleerde man zijn, die alleen twittert en tv kijkt. Ze stellen dat hij een gebrek aan discipline heeft, iedereen negeert, de telefoon nooit oppakt, en verder alleen in zichzelf gelooft. Je zou bijna denken dat CNN zwaar anti-Trump is. Oh, wacht!

Harvard tone news coverage trump
Harvard studie die de bevooroordeeldheid en selectiviteit van de eenzijdige media ten opzichte van Trump aantoont.

The Independent: ‘Trump brak de wet met Covfefe’
Ook in het artikel van The Independent is de toon vanaf het begin duidelijk: ze noemen Covfefe een embarrassment. Een beetje overdreven, aangezien het over een simpel typefoutje gaat.

Inhoudelijk stellen ze dat het verwijderen van de tweet strafbaar is. Alle tweets en andere vormen van communicatie moeten volgens hen worden gearchiveerd. In Washington hebben ze aangegeven dat ze alles archiveren, maar The Independent twijfelt hieraan omdat Washington dit nooit heeft bewezen.

Ik heb in ieder geval goed nieuws voor de archievendienst: de tweet is weliswaar verwijderd, maar is nog overal te zien. Daarnaast heeft de tweet ruim vijf uur op internet gestaan. Dat moet genoeg tijd zijn om het te archiveren, nietwaar? Maar waarom ga ik er eigenlijk serieus op in? Het is een typefoutje waar we om gelachen hebben, maar inhoudelijk niets voorstelt.

Daarnaast zijn de opvattingen van The Independent absurd te noemen. Na de terroristische aanslag in Manchester riep deze krant mensen op om gewoon door te gaan met hun leven. Alsof er niets was gebeurd. Ongekend respectloos richting de slachtoffers en nabestaanden. En nu verkondigen ze dat Trump strafbaar is omdat hij een typefoutje heeft verwijderd. What the actual fuck?


Nederland
In ons kikkerlandje schrijven de media niet over de Amerikaanse media die oproepen tot de impeachment van Trump op basis van het typefoutje Covfefe. Wel berichten rioolkranten, zoals de Volkskrant, over de blunder van Sean Spicer. Maar hey, dat is toch selectieve en eenzijdige journalistiek? Dat hoort toch niet? Yeah, what else is new?

Er zitten vrijwel geen Nederlandse journalisten in de Verenigde Staten. En als ze er al zijn, zijn ze vaak onbetrouwbaar. Maar hoe berichten ze dan over het nieuws? Gewoon, vanaf 6.000 kilometer afstand, vanachter hun bureau in Nederland. Zo gaat het er in de praktijk aan toe. Nederlandse ‘journalisten’ lezen wat bevooroordeelde Amerikaanse kranten over Trump schrijven, en nemen dat vervolgens over in hun eigen woorden. Ze staan niet in de Amerikaanse samenleving, weten niet wat er speelt. Ze gaan alleen af op wat ze via internet lezen via biased artikelen. Dit externe perspectief komt hun werk niet ten goede, maar toch omschrijven ze zichzelf als journalist. Dit toont eens te meer het faillissement van de (Nederlandse) journalistiek aan.
Conclusie over Covfefe
Samenvattend kan ik niet anders concluderen dat de ontstane ophef over Covfefe compleet irrationeel is. Er wordt een spin van jewelste aangegeven door dit als reden aan te voeren voor een mogelijke impeachment. Er is geen enkele reden om zijn gezondheid in twijfel te trekken, maar desondanks gebeurt het wel. En niet voor het eerst. Dit toont maar weer eens aan hoe erg de linkse media Trump verafschuwen. Alles wordt aangegrepen om hem in een kwaad daglicht te stellen. Sean Spicer blunderde, en dat geldt ook voor de media. Het is hun werk om de bevolking goed in te lichten met kwaliteitsjournalistiek, en niet om de lezer te betrekken in hun kansloze heksenjacht.

Trump Tank


Source featured image: By Gage Skidmore from Peoria, AZ, United States of America (Donald Trump) [CC BY-SA 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0)], via Wikimedia Commons


Dit artikel verscheen eerder op SomeRandomFuck.nl

9 reacties

  1. Ceadomile schreef:

    En is dit opiniestuk ook geschreven van achter een bureau ergens in Nederland?

  2. D. G. Neree schreef:

    Yep. Maar ik denk niet dat de schrijver zich journalist noemt en ik weet zeker dat hij geen miljoenenbedrijf achter zich heeft en een journalistiek netwerk.

    Zijn artikel is een analyse van de Nederlandse pers inzake de berichtgeving m.b.t. “cofveve”. wat denk je dat de schrijver had moeten doen? Bij de hoofdredacties van die media langsgaan om onderzoek “in het veld” te verrichten?

    Het bovenstaande is een koele, rationele analyse en is 100 keer meer waard dan de hetzerige opiniestukken die zich voordoen als journalistiek, maar in feite politieke propaganda- en lynchinstrumenten zijn.

    Dat is het verschil, ceadomile.

  3. D. G. Neree schreef:

    Het is trouwens “aan een bureau” en niet “vanachter een bureau” , net als “aan een piano” niet “vanachter een piano”, “aan het aanrecht”: en niet “vanachter het aanrecht” en “aan tafel” en niet “vanachter tafel”. En natuurlijk “aan een computer”! O…. wacht….

  4. D. G. Neree schreef:

    Maar Cofveve is dus Arabisch voor “I stand strong”? of is dat ook weer onzinpropaganda?

  5. Cool Pete schreef:

    1. Donald J. Trump is een hele goede president; hij neemt voortdurend de juiste beslissingen.
    2. Donald heeft humor.
    3. Cofveve / Covfefe – ‘k vind ze allebei prachtig !
    4. ‘But in the end, we will win’.
    5. Wie niet om zich zelf kan lachen, is verloren.

  6. Cynicus schreef:

    Volgens mij gaat het best wel goed met de USA met de president Trump. En het lijkt wel zo dat de media hier krampachtig poogt Trump de grond in te trappen en dat is vies flauw en vals…

    Wacht maar af …………. en geef Trump en zijn regering een kans.

    Hou op met Trump bashen

    Het is zo kinderachtig !

  7. Cynicus schreef:

    Oooh jee Trump maakte een tikfoutje en de hele huichelmedia dook er alweer op als vieze flauwe aasgieren.
    Echte flauwe konkelmedia bullshit.. Sjongejonge . Geen wonder dat er nogal wat papierenkranten minder en minder abonnees meer hebben. Studenten pogen hier en daar abonnenten te slijten, en dat lukt slecht. Prima.

  8. Cool Pete schreef:

    NPO : 100 % subsidie; zonder enige voorwaarden.
    kranten, weekbladen: [groten-]deels subsidies, zonder enige voorwaarden.
    Subsidies leiden tot propaganda en censuur.

    Een levendige geest, is ‘a joy forever’.
    Covfefe – ‘But in the end, we will win’.

  9. Cynicus schreef:

    HEE LAGE VALSE SLANGENMEDIA LEZEN JULLIE MEE

    TRUMP IS EEN GOEDE PRESIDENT EN ALLES WAT TRUMP DOET IS GOED !!!!
    VOORAL HET KLIMAATVERDRAG IN DE VUILNISBAK GOOIEN IS GOED.

    DUS KUTJOURNALISTEN IK BEN HEEL ERG BLIJ DAT DE ABONNEMENTEN OP PAPIEREN KRANTEN STERK TERUG LOPEN.