Massa-immigratie, populisme en wapens
Massa-immigratie, populisme en wapens vormen de explosieve cocktail waar overheden en traditionele Regentenpartijen zich steeds vaker bewust van worden. Niet onterecht.
Er is overigens veel te zeggen voor een herschikking van die woorden uit de titel. Tot massa-immigratie, wapens en populisme. Want veel van de mensen die gezamenlijk de massa-imigratie vertegenwoordigen komen uit landen waar wapenbezit vrij normaal is. Aangezien ze zich nauwelijks aanpassen, hoef je op dat gebied evenmin wonderen te verwachten. Dat veel autochtonen de afgelopen jaren zich uit angst ook zijn gaan bewapenen hoor je nu nooit eens, maar de cijfers voor West-Europa liegen niet. Wapenbezit zit in de lift. Geregistreerd wapenbezit, wel te verstaan.
Voorkomt de limitering van wapenbezit veel doden? Die cijfers voor het aantal doden in de USA als gevolg van wapengebruik zul je ook moeten zien in het perspectief van de beschikbaarheid. Het aantal moorden met messen (sinds het begin van de massa-immigratie in West-Europa zeer sterk gestegen) zal in de USA sterk lager liggen dan in andere landen, maar die vergelijking zie ik nooit. En gerichte moordaanvallen voorkomt dat lage percentage wapenbezit niet. En dan hebben we het nog niet gehad over illegaal wapenbezit.
Want criminelen blijken altijd maar weer eenvoudig aan wapens te kunnen komen. Of ze ze nu halen in voormalig Joegoslavië, (voormalig) Rusland of zoals vroeger op de wapenmarkt in Luik – wapens zijn beschikbaar voor wie ze betalen wil. Maar de wijze waarop de overheid niet al te brave burgers aanpakt die met illegale (vuur)wapens worden betrapt vertelt het verhaal: de overheid is als de dood voor uitbreiding van illegaal wapenbezit – vooral onder niet-criminelen.
Waardoor wordt dat groeiende legale wapenbezit aangejaagd? Ook dat is een logisch uit deze gegevens voortvloeiende vraag, met een antwoord dat onze overheden al evenmin bevallen zal: de toenemende onveiligheid op straat. En dan heb ik het niet speciaal over islamitische aanslagen (afbeelding hieronder), maar over de al even islamitische bendes die ’s avonds in veel Europese steden op straat opereren.
Islamitisch? Nou en of! Maar waar overheden al weigeren in overweging te nemen dat de islam iets met terreur te maken heeft, hoeft u zich over de islamitische link met straatterreur al helemaal geen illusies te maken: die blijft netjes onder het tapijt verborgen. The carpet has landed, indeed. Maar slimme burgers weten beter, en bewapenen zich. Legaal, maar anders illegaal:
“Europe represents the largest market for arms trade on the dark web, generating revenues that are around five times higher than the U.S.,” concluded a recent Rand Corp. report.
In 2017, the estimate stood at 44.5 million to 34.2 million, with the weapons typically sourced from the former Yugoslavia or other one-time war zones. Some are even bought online from vendors in the US.
Een tweede punt waar we op bedacht moeten zijn met de groeiende bewapening zijn politieke spanningen. Zowel extreemlinks als -rechts worden steeds militanter. De aanval op AfD’er Frank Maglitz in Bremen is er een goed voorbeeld van, maar het is weinig meer dan een onderstreping van een proces dat al langer viel waar te nemen.
Is de Bondsrepubliek nu plotsklaps weinig meer dan de Weimarrepubliek 2.0? De vergelijking gaat op veel manieren mank, maar de voortgaande radicalisering aan beide uitersten van het politieke spectrum, en de bijkomende versplintering van het politieke midden doen er desondanks sterke aan denken. De aanval op Maglitz wekt ook de herinnering aan de oorsprong van Hitler’s SA. Anders dan ons op de middelbare school werd geleerd bleek deze van oorsprong niet meer dan een groepje dat het recht op vergadering van de nazi’s in opbouw moest veilig stellen. Tegen militante en uiterst agressieve linkse aanvallers.
De geschiedenis herhaalt zich nooit, maar bepaalde patronen blijven een zekere herkenbaarheid behouden. Wat dat betreft is de handelswijze vanuit het (links)politieke midden – om het extremisme op links als een natuurlijke bondgenoot te zien – levensgevaarlijk. De Antifa in Bremen heeft de rode doodsvlag al gehesen.
Maar politici met historisch besef? Die zouden inderdaad geschiedenis maken.
Dat liegbeest van een premier beweert geschiedenis gestudeerd te hebben.
Ook daarin geloof ik hem niet
Erdogan: de gelovigen zijn onze soldaten, de minaretten onze bajonetten en de moskeeten onze casernes.
Waar zou je nu gaan zoeken?
Zo’n bijgochem als een minister van justitie heeft geen idee…….
De situatie wordt natuurlijk steeds precairder, de allochtonen zijn bewapend en de politie doet nix.
De autochtonen hebben geen wapens, dat kan niet duren.
@JantjeuitNL
Ik moet voor hem getuigen. Ik zat daar ook en heb hem er geregeld gezien.
Een leuek statistieek van aantal moorden per 100.000, bij de VS wordt echter altijd verzwegen dat indien de daar de staten dan wel steden met de strengste wapenrestricties uit de statistieken worden gehaald, dus de steden dan wel staten alwaar het bijna onmogelijk is om een wapen legaal te bezitten, dat de VS spontaan onder het gemiddelde en dichtbij dat van Duitsland komt. Zwitserland komt nooit voorbij in dit soort statistieken alsmede finalnd landen waar per bewoner meer wapens in omloop zijn dan de VS. Maar het blijft een apart geval, haal de steden eruit die de laatste 30 jaar door overwegend of enkel door Democraten zijn geleid euit en de VS heeft ineens een lager vijfer per 100.000 dan ons eigen vertrouwde Nederland, go figure.
Het probleem heeft nooit echt gelegen bij het geregistreerde wapenbezit. En ja, in de VS liggen de cijfers een stuk hoger dan in Europa. En dus?
Als we kijken naar de cijfers per regio dan valt het op dat de meeste mass-shootings plaatsvinden in zogenaamde ‘gun-free zones’. Oftewel, op plaatsen waar de gewone burger GEEN wapen mag hebben. Logisch, want dat weet de dader ook en de kans dat hij dus door een bewapende burger wordt uitgeschakeld is vrijwel nihil. Wat hem veel meer tijd geeft om slachtoffers te maken voordat de politie aankomt.
Daarnaast vinden VERUIT de meeste vuurwapen incidenten plaats met ongeregistreerde/illegale wapens. En wat nog interessanter is, hoe strenger de wapenwetten, hoe meer incidenten. Chicago, met de strengste wapenwetten in de VS, heeft veel meer schietpartijen en vuurwapengeweld dan gebieden met vrijere wapenwetten.
Ook hier zit een hele simpele logica achter. Een crimineel houdt zich niet aan de wet. Dat is zeg maar een beroepsdefinitie. Dus als je jezelf gaat bewapenen en overvallen of moorden wilt plegen, dan heb je een flink voordeel als je dat doet in een gebied waar je slachtoffers geen wapens mogen hebben. Ga je datzelfde proberen in een gebied waar iedereen een wapen in huis heeft dan is de kans dat je wordt neergeschoten als je ergens inbreekt toch echt een stuk groter.
Het recht van burgers om wapens te hebben -en onder bepaalde voorwaarden bij zich te dragen- geeft een flink stuk zekerheid en vermindert de criminaliteit. Daar staat dan tegenover dat diezelfde burgers ook meer mogelijkheden hebben om zich tegen de staat te verzetten als die zich misdraagt en dat is natuurlijk tegen het zere been van -voornamelijk- autoritaire staten.
Het zo veelbesproken 2nd amendment inde VS is dan ook nooit gebaseerd op het idee dat mensen mochten jagen, maar om de bevolking de mogelijkheid te geven zich te beschermen tegen machtsmisbruik van de staat.
Jihad = gewapende burger-oorlog. Eeuwig-durend.
Misdaden gebeuren altijd met illegale wapens.
Elke volwassen, gezonde burger moet het recht hebben, legaal een wapen te dragen.
Logisch : ter zelf-verdediging.
@Johan P.
U bedient zich van feiten en U bedient zich van logica. Eigen schuld dikke bult. Niet zeuren als de politie straks voor Uw deur staat vanwege Uw politiek incorrecte neigingen.
ps. iedere overheid is autoritair.
ps. @pascal : diktatuur / onrecht, moet bestreden worden.