DE WERELD NU

Marokko en EU-subsidies – geen resultaat, geen controle

Marokko 12

Marokko krijgt jaarlijks 130 miljoen van de EU zonder dat dat enig merkbaar resultaat heeft voor de beoogde doelen waarvoor het geld werd toegezegd.

De NOS schrijft:

Europese steun aan Marokko heeft nauwelijks resultaat, zegt de Europese Rekenkamer. Ieder jaar gaat er zo’n 130 miljoen euro aan Europese hulp naar Marokko, maar de doelen die daaraan verbonden zijn, worden vaak niet bereikt. De gezondheidszorg, rechtsstaat en vrouwenrechten verbeteren niet merkbaar door het Europese geld.

Marokko

De reden dat Marokko geld krijgt kun je kort samenvatten: omdat het aan de EU grenst.

Marokko krijgt geld van de EU, omdat het in het Europese nabuurschapsprogramma zit. Dat heeft als doel om de veiligheid en welvaart in buurlanden van de EU te verbeteren.

De Europese Rekenkamer zegt dat er teveel doelen worden gesteld met te weinig geld. Die doelen klinken inderdaad heel ambitieus, maar tegelijk wil niemand weten hoe goed het werkt – het geld wordt hoe dan ook overgemaakt. Dat dat niet stimuleert om de focus op die doelen te zetten spreekt eigenlijk voor zich.

De Europese Commissie betaalt subsidies vrijwel altijd uit, ook als de doelen die met die subsidies beoogd worden, niet worden gehaald. Zo moesten er meer huisartsen in landelijke gezondheidscentra in Marokko komen. Die kwamen er niet, maar het

geld daarvoor uit Brussel werd gewoon overgemaakt.
Een deel van de subsidies wordt uitgekeerd om de rechtsstaat in Marokko te verbeteren, maar ook dat gebeurt nauwelijks. De Rekenkamer-onderzoekers schrijven dat de Marokkaanse justitie nog steeds niet als onafhankelijk kan worden gezien en dat verdachten nog vaak voor hun proces gevangen worden gezet.

Ironisch genoeg wil de Europese Rekenkamer dat er – in Marokko – meer publiciteit wordt gemaakt voor de goede bedoelingen van de EU. Ziet u het voor zich? Billboards met koeienletters die melden:

Hier faalde de EU, ondanks een dotatie met 130 miljoen euro.

Marokko wil dat overigens vooral zèlf niet. Er is nog iets één ding van belang om te begrijpen waarom de staatsomroep nu met dit bericht kwam:

De relatie tussen de EU en Marokko was de afgelopen jaren al moeilijk. Het Europees Gerechtshof oordeelde in 2015 dat de Westelijke Sahara geen deel is van Marokko. Het land legde daarop alle politieke gesprekken met de EU stil tot januari dit jaar. De betaling van de Europese subsidie-gelden bleef in die jaren gewoon doorgaan.

Kortom, via een omweg moeten we nu begrijpen waarom staatssecretaris Ankie Broekers-Knol geen medewerking kreeg toen ze in Marokko wilde praten over het terugzenden van asielmigranten waar Nederland echt vanaf wil.

Ons parlement kennende komt nu niemand op het idee dergelijk migratie-afval voortaan net buiten de territoriale wateren in een rubberbootje te zetten en ze te wijzen waar de kust is. Terwijl dat de logica zou moeten zijn die je hieruit destilleert. Natuurlijk zal men in Marokko dan verontwaardigd zijn, maar ook zou er iets van begrip doorbreken dat het speelkwartier voorbij is. Dat daarvan nu niets blijkt geeft precies aan wat je van de komende tien jaar verwachten moet.


Meer over de Nederlandse verhouding met Marokko en hoe we daar op Verenof Lood over schreven vindt u hier.

12 reacties

  1. Gerrit Joost schreef:

    “Marokko krijgt geld van de EU, omdat het in het Europese nabuurschapsprogramma zit. Dat heeft als doel om de veiligheid en welvaart in buurlanden van de EU te verbeteren.” Krijgt Rusland eveneens geld, omdat het het buurland van de EU is? – Marokkaanse overheid lacht zich suf, zomaar extra geld in de schatkist, zonder verplichtingen van hun kant. SGP heeft gelijk het Marakeshverdrag in de schredder (had nooit getekend moeten worden).

  2. TSPHQ 92 schreef:

    Dat krijg je met open grenzen, zonder controle

  3. Juanito schreef:

    Het gratis geld, opgebracht door de Europese belastingbetaler, wordt gebruikt ter meerdere eer en glorie van de islamitische dictator die zich (berber) koning noemt en zijn nationale criminelen en lastposten naar Europa afvoert.

    Ook houdt de (berber) koning al 40 jaar de Spaanse Sahara ingepikt. Is daar al eens een VN resolutie over aangenomen?
    Alle plechtigheid en mooie sier ten spijt.

    En Ankie Broekers-Knol? Die slaat nog geen deukje in een pakje boter. Het is de zoveelste stas die er helemaal niets van bakt. Net zo min als de rest van het oplichterskabinet of die totaal overbodige opgewarmde Eu lijken de Brusselse doema.
    Wel zijn deze opportunisten allemaal zeer gevaarlijk en zeer giftig voor burgers.

  4. Drs.Ir. Ph.D Rabin Gangadin schreef:

    Deze geschetste situatie is een doorn in het oog bij voornamelijk Surinamers. Als er een dubbeltje te veel uitbetaald zou zijn aan een project in Suriname, dan ontstaat er in Nederland een hoog oplopend politiek debat in een symfonie van accenten. Hetzelfde geldt voor de 100% CONTROLE tegen Surinaamse reizigers. Tussen Marokko en Nederland bestaat er sinds mensenheugenis een lucratieve drugshandel zonder dat hen ergens strobreed in de weg wordt gelegd. Toen de Marokkaanse koning een keer uit zijn strot,waar het residu van een kakofonisch schietgebedje in talmde, wrong dat zijn onderdanen in Nederland gediscrimineerd zouden worden, gingen zelfs leden uit het koningshuis op hun geitenwollen sokken naar Marokko om zich er voor te verontschuldigen en daarbij beloofden zich wat barmhartiger en begripvoller te zullen opstellen tegenover Marokkaanse oog- uit-rukkers, verkeersmaniakken , IS-sympatisanten, inbrekers, etc. Het kwam een keer voor dat de Surinaamse gemeenschap in Suriname zich beledigd had gevoeld door de uitlating van een Nederlandse magistraat. Er was niemand in Nederland te bekennen op wiens schurftige schedel er een donshaartje piekerde t.a.v. een mogelijke excuus. Met deze dubbelhartigheid heeft Nederland van zichzelf gemaakt een architect van de etnische polarisatie, waar de Nederlandse hoogleraar in de toegepaste-en wiskundige sociologie, Prof. Dr. G.J. Kruijer een ieder er vroegtijdig voor had gewaarschuwd. Hij had het over pluralisme dat niet zelden gepaard gaat met sociale polarisatie en deze laatste op den duur kan uitmonden in etnische polarisatie. Dit is dan ook reden waarom zwarte Surinamers tegen zwarte piet ageren terwijl er in de kern van hun gebral en agitatie heel wat anders besloten ligt, n.l. wanhoop, negatie, etc.

  5. RamondeM schreef:

    Waar blijft dat geld dan? Iemand zal het toch in zijn zak steken? En de EU doet niets behalve doorgaan met schenken. Ze lachen zich een ongeluk daar. Krijgen meer landen zoveel geld als nabuur?

  6. Zwarte Piet schreef:

    Het ligt uiteindelijk allemaal aan onszelf! Welke geschifte idioot haalt het in zijn of haar hersens om zulke bedragen naar zo’n land over te maken?!? Al weet ik niet of het verhaal klopt overigens, volgens mij kan de Europese Rekenkamer alleen maar naar zichzelf toe rekenen – maar daar zijn ze dan ook wel verrekte goed in.

  7. carthago schreef:

    Elke dag in de islamitische zandbak een fuif dankzij de Hollandse ruif. Minder,minder ,minder poliotiek ,de eussr uit .NL ,nu.

  8. BegrensEuropa! schreef:

    Het is een algemeen kenmerk van ‘big government’ en zeker van de EU dat om politieke redenen programma’s worden opgezet die praktisch niet uitvoerbaar zijn en dus ook niet werken. Dit probleem is al sinds alle eeuwigheid bekend en is o.a. prachtig beschreven in ‘Implementation: How great expectations in Washington are dashed in Oakland.’ Het is eigenaardig dat de EU zo opereert en dat tegelijkertijd de controlemechanismes (die er in theorie zijn) buitenspel worden gezet. Het is klassiek. 1. de doelen zijn breed en vaag; 2. de coordinatie van de uitvoering zwak(zinnig); en 3. de informatievergaring en verwerking over de effectiviteit ongeschikt of afwezig. Wat we niet snappen is waarom ‘ze’ er mee doorgaan. Waar blijft de ‘nieuwe bezem’?

  9. Bennie schreef:

    Rutte is met afstand de grootste slapjanus, die NL heeft voort gebracht.

  10. Cool Pete schreef:

    Marokko heeft de islam in hun grondwet staan.
    Hun koning is “aanvoerder van de gelovigen”.

    Marokko heeft illegaal West-Sahara geannexeerd.

    Mogherini is er dol op.

  11. Rob Mieremet schreef:

    Dus feitelijk geven wij geld aan die Marokkanen die NIET naar Nederland komen. Ikzeg stop er nog 130miljoen bij als ze de rest ook terugnemen. Ik denk dat dat winst voor ons is, op alle gebieden, vooral criminaliteit en sociale kosten.

  12. Jaantje schreef:

    Rob Mieremet: Nee geen cent meer naar Marokko het stomste wat je kunt doen is ingaan op chantage en dat is het feitelijk.
    Turkije doet het ook met Syrië vluchtelingen en voor je het weet blijf je eeuwig betalen en worden de bedragen steeds hoger en de stroom turken steeds groter.
    Marokkanen liften ook mee in de stroom oorlog migranten.
    Gewoon stoppen met dat hele immigratie en vluchtelingen gebeuren.
    Wedden dat er dan minder oorlog is ook?
    Turkije hielp ISIS en consorten en verdient eraan en wij maar betalen en de vluchtelingen helpen.
    Stoppen met die achterlijkheid.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.