Hoe lang blijven we etnische profilering afwijzen als zelfs eenvoudig geprogrammeerde computers er de logica van zien? Je lacht je dood.

En zoals verwacht is dit geen nieuws dat Teletext publicabel achtte. Het blijft bij een vermanende vinger op de NOS-site:

De reclassering moet stoppen met het gebruik van het algoritme OxRec, vindt Gijs van Dijck, hoogleraar recht aan de universiteit van Maastricht. Het algoritme zou moeten laten zien of criminelen opnieuw in de fout kunnen gaan. Uit onderzoek van Van Dijck komt naar voren dat in het algoritme sprake kan zijn van discriminatie op basis van etniciteit of sociale klasse. Reclassering Nederland spreekt dat tegen.

Tja, dat een bepaalde sociale achtergrond mede bepalend zal zijn voor eventueel crimineel gedrag, en dus ook voor herhaling daarvan, is een wijsheid die zo oud is als de rechtshandhaving. Gelukkig hebben we tegenwoordig rechtsgeleerden die daar tegen zijn.

Een computer die uitspraken over toekomstig crimineel gedrag doet, en daarbij eigenlijk stiekem ook de sociale achtergrond mee weegt?

Hè? Bah. Néé! Dus krijg je redenaties van een type waarvoor ik zo gauw geen equivalent verzinnen kan. Behalve het woord geschift, dat we al te vaak gebruiken tegenwoordig. Enfin:

De bevindingen van Van Dijck zijn vandaag gepubliceerd in het Nederlands Juristenblad. Het algoritme van de reclassering is bedoeld als ‘risicotaxatie’ en moet op basis van verschillende factoren laten zien of er kans is op herhaling. Factoren als psychisch functioneren, leeftijd en drugsgebruik, zijn componenten maar ook iemands postcode is een factor.
Dat laatste, in combinatie met cijfers over bijstandsuitkeringen en criminaliteit in die buurt, zou volgens Van Dijck discriminatie op basis van ras, sociale klasse of andere sociale ongelijkheden in de hand kunnen werken.

Waarbij de hooggeleerde er kennelijk ook heel racistisch en bevooroordeeld vanuit gaat dat de Schilderswijk tegenwoordig 100% islamitisch is? En dat islam een ras is, nu we toch bezig zijn?? Een mooi portret die Van Dijck. Maar dergelijke intelligente vragen komen bij de NOS niet aan bod, zo blijkt uit het vervolg.

“We weten niet zeker of dit voorspellingsmodel etnisch profileert”, zegt Van Dijck in het NOS Radio 1 Journaal. “Maar we weten ook niet of het niét etnisch profileert. En toch wordt het gebruikt. Daardoor heb je kans dat mensen van een bepaalde afkomst verder op achterstand worden gezet in het strafproces.”

En als mijn broertje een voorbips had gehad was het mijn zusje geweest. *zucht*

Al bijna even opmerkelijk is dat een cruciale vraag als de effectiviteit pas in de marge van de rest van zijn verhaal boven drijven komt::

Bovendien is de werkzaamheid van het algoritme “twijfelachtig”, zegt de Maastrichtse jurist. “De toepassing ervan is alleen mogelijk als je grote foutmarges accepteert.”

Helaas is  “twijfelachtig” een woord dat mensen als Van Dijck bij voorkeur gebruiken voor iets dat ze afkeuren en dat niet in beton gegoten hun ongelijk illustreert. Niet acceptabel voor mij persoonlijk, bedoelt hij dus. Evenmin als Van Dijck zelf, wat mij betreft.

Heeft u zich wel eens afgevraagd waarom mensen die gestudeerd hebben met zulke idiote redeneringen genoegen nemen, en er liefst nog een paar achteraan gooien in de hoop zo te komen tot wat hen tot in den treure ingestampt is? Zijnde: racisme fout, wij slecht?

Het is geen wonder dat men bij de overheid zo tegen thuisonderwijs is. Dit begint op te vallen.

---

Eerdere doordachte opinies over etnische profilering vindt u hier op Veren of Lood.