DE WERELD NU

Liever staatsman dan politicus? Het kantelt.

Bedreigingen, eenheid van prijs, een land van deugers, Academisch tuig, Stalinisme, Duitsland, Applestore overval, Olympische Spelen, Rechters, wereldregering, Oekraïne, Therapeutenangst, Qatar, Cultuur en politiek, Onveilig, basis, Politiek, Zwart, Overlast, Vrouwen en kinderen

Staatsman werd lang gezien als de overtreffende trap van politicus. Het was een politicus ie het belang van de staat boven dat van zijn partij stelde. Maar dat wordt ongemerkt minder waar.

Dat een staatsman het belang van de staat boven dat van hemzelf of zijn partij stelt, gaat vergezeld van de onuitgesproken premisse dat het belang van de staat die van het gehele volk is. Maar dar laatste blijkt steeds minder waar te zijn. De EU heeft daarvoor zorg gedragen. Een heel aanzienlijk deel van de huidige bevolking ziet de eigen belangen niet goed of zelfs maar voldoende vertegenwoordigd door de EU. Een staatsman, die het belang van de Nederlandse staat in Brussel vertegenwoordigt is daardoor voor hen niet langer een afgezant die vertrouwd kan worden. Het belang van de Nederlandse staat valt niet langer als synoniem te kwalificeren met het belang van het gehele volk.

Daarmee is de staatsman in de moderne zin een andere geworden dan hij voorheen placht te zijn.

Is er wat aan te doen, en is het belangrijk?

Allereerst is de constatering belangrijk, omdat ermee wordt erkend dat de koers van de staat ontegenzeglijk haaks staat op de belangen van tenminste een deel van de bevolking. En dat deel van de bevolking is een stuk groter een onbetekenende fractie.

We zien het ook terug in de consensus van wat een staatsman geacht wordt te doen: zijn taak is een verstandige en verenigende. Maar in tegenstelling daarmee creëren de huidige zichzelf als staatslieden beschouwende politici eerder diepere scheuren dan een grotere eenheid over de koers van het land. Het lidmaatschap van de EU, en de wijze waarop dat vanuit het niets vorm kreeg, zijn een bron van veel ressentimenten. DE koers van de staat is er op gericht langzamerhand op te gaan in een groter EU-geheel.

Dat leidt tot het punt dat een politicus die zichzelf als staatsman in de oorspronkelijke zin wil positioneren – als verenigende factor – tegen de huidige koers van de staat in zal moeten gaan. Het is een sluitend bewijs dat de staat niet langer de belangen van het hele volk vertegenwoordigd. Dat is – als conclusie op de vooravond van Bevrijdingsdag – zeer zorgwekkend.

4 reacties

  1. Bob Fleumer schreef:

    Je zou wensen dat het hele Binnenhof in een groot sinkhole verdwijnt alle ouwe zooi down de drain en dan kunnen we opnieuw beginnen zonder al het onbenul en stupiditeit die nu ten toon gespreid wordt.
    Het eerste wat een nieuwe ploeg moet doen is uit de EU NU!

  2. Fredjohan schreef:

    ALS Macron zondag president wordt zal hij samen met Merkel Europa koloniseren. Zij zijn nog de staatslieden die het belang van hun land dienen. De politici van de kleinere landen zijn slechts ambtenaren die de opdrachten van de EU uitvoeren. De federatie waarin we uiteindelijk terecht komen zal kwa structuur en regels door Duitsland en Frankrijk gedicteerd worden. De Europese federatie zal imperialistisch van aard zijn en dus oorlogszuchtig.

  3. D. G. Neree schreef:

    Toch zijn voor mij de woorden “een groot staatsman” synoniem met iemand die zowel zijn land als zijn volk dient. De enige grote staatsman die ik op dit moment ken is eigenlijk Vladimir Poetin. Donald Trump leek het even in zich te hebben, maar het duurde niet lang of hij werd in het moeras van de staat getrokken.

  4. D. G. Neree schreef:

    Ik hoop toch niet dat die kliek van afgeserveerde politici in Brussel door de schrijver hier als staatsmannen gezien worden. Het zijn querulanten en samenzweerders. Ambtenaren en bureaucraten die denken dat ze heel Eurpa aan de meest biedende kunnen verkopen.