DE WERELD NU

De klimaathysterie bereikt ongekende hoogten

Klimaathysterie

Als het over Global Warming gaat denk ik meteen aan een lastig probleem in het kaskrakende videogame Civilization, dat ik oneindig vaak heb gespeeld. Ook de journalisten die bij de NOS werken hebben dat kennelijk ter harte genomen, maar met dat verschil dat ze alles geloofden wat hen aldus werd ingepompt. Hun klimaathysterie is ongeëvenaard.

Ik liet er gisteren al enige voorbeelden van zien uit de eerste reactie van de NOS op de aankondiging dat de Amerikanen het klimaatakkoord van Parijs gaan opzeggen, maar dat was slechts een begin. Er kwam nog erger.

De politieke reacties waren wat je van het verzameld onbenul dat Brussel en Den Haag bevolkt verwachten mocht. Onze bewindsvrouwe:

Het is een treurige dag voor de wereld.
(..)
“Veel staten en steden willen door en dat kan gelukkig ook doordat ze veel eigen wetgevende ruimte hebben. Daarbij investeert het bedrijfsleven grootschalig in verduurzaming, want klimaat levert ook economische groei en banen op.”

Even terzijde: Dijksma laat hier gelijk haar echte agenda zien. Want voor wie levert dit allemaal banen op? Precies: de aanjagers van de hysterie.

Bij gebrek aan beter werd het artikeltje aangevuld met wat PVV-bashing:

Ook partijen in de Tweede Kamer zijn teleurgesteld. Ze gebruiken daarbij termen als “jammer”, “schandalig”, “onvoorstelbaar” en “oliedom”. Zodra het definitief is, willen ze een debat. Alleen de PVV is enthousiast over het aanstaande besluit van Trump.

En wat NGO’ers die hun verdienmodel ondergraven zagen:

Directeur Pols van Milieudefensie zegt dat hij niet verrast is. “Maar het blijft in- en intriest. Voor Europa is dit een extra reden om versneld, echt werk te maken van de strijd tegen klimaatverandering”, zegt Pols.
Ook Natuur en Milieu noemt het besluit betreurenswaardig, maar wijst erop dat de VS een van de vele landen is die het akkoord hebben ondertekend. “Dit maakt duidelijk dat er wereldwijd een beweging is ontstaan die niet meer te stoppen is, ook niet door de VS”, zegt directeur Geertje van Hooijdonk.

Iets later kwamen wat Europese politici gnuivend vertellen dat dat allemaal zo maar niet gaat, waarover ook de NOS weer vol op het orgel ging:

“De Amerikanen kunnen er niet zomaar uitstappen. Trump denkt wel dat dat kan, maar dat komt doordat hij de details niet kent”, zei Juncker op een studentenbijeenkomst in Berlijn over de toekomst van Europa.
Volgens Juncker gaat het jaren duren voordat de Amerikanen af zijn van de verantwoordelijkheden die ze zijn aangegaan toen het akkoord werd ondertekend.

Juncker zal door Journalisten ongetwijfeld niet zijn herinnerd aan Brexit, waarover hij vergelijkbare dingen heeft gezegd. In feite onderstreept hij hiermee wat ik in mijn stuk gisteren al opmerkte, dat de ware paniek zal zitten in de opzegbaarheid van verdragen die zij onaantastbaar waanden.

De Europese Unie en China gaan zich vrijdag uitspreken voor een nauwere samenwerking om de uitstoot van broeikasgas tegen te gaan. Dat is gezegd in EU-kringen, kort na de eerste berichten over de vermoedelijke terugtrekking van de VS uit het klimaatakkoord van Parijs.

Men wijst nu hoopvol naar China, maar wie wel ees foto’s heeft gezien van de Chinese industrie zal beseffen dat evenals het UK ooit beginnen moest aan het bestrijden van de Londense ‘smog’, ook China een inhaalslag te maken heeft. Maar hoever het land daarin zal doorschieten? Daarop hoeven Juncker cs weinig hoop te hebben. China zegt verdragen makkelijker op dan de USA.

Maar het hoogtepunt gisteren kwam toch weer van de NOS. Om het de gezeglijke Nederlander – die niet goed beseft voor welke onmogelijke bedragen hij jaarlijks wordt getild ten bate van de mondiale herverdeling en het verdienmodel van de groenmaffia – nog even goed in te peperen, werd er een paniekverhaal gepubliceerd waar de honden werkelijk geen brood van lusten:

De komende jaren wordt het steeds warmer in steden en dat kan schade opleveren voor de economie, zeggen onderzoekers van de VU in het wetenschappelijke tijdschrift Nature.
Dat komt deels door de opwarming van de aarde en deels door het ‘urban heat island’, het zogenoemde asfalteilandeffect. De onderzoekers verwachten dat de temperatuur tot het jaar 2100 met wel 8 graden kan stijgen. In onderstaande video zie je hoe dat werkt:

Acht graden in de steden binnen tachtig jaar? De RandstadRivièra??? Dit komt van mensen waarvan de hersenpan is overgekookt:

“Waar mensen bij elkaar komen, stijgt de temperatuur”, legt klimaatonderzoeker Richard Tol uit. “We hebben een lichaamstemperatuur van 37 graden. Het grootste deel van de dag zijn we dus onze omgeving aan het verwarmen.”

Heeft u wel eens geprobeerd uw eigen huis te verwarmen met louter uw eigen lichaamswarmte? Ik heb het ooit twee weken gedaan vanwege een defecte boiler, en ik ben zowat bevroren. Buiten komen waar het 8 graden was voelde als een warm bad, dat dan weer wel.

“In alle klimaatrapporten gaat het om een wereldwijde temperatuurstijging”, zegt Tol. “Maar het effect van verstedelijking wordt daarin niet meegenomen.” De onderzoekers hebben daarom een kosten-batenanalyse gemaakt waarin beide effecten zijn doorgerekend.

En dit geeft precies de reden waarom deze mensen hun reputatie te grabbel gooien met dit kletsverhaal: ze hebben iets bedacht waarnaar meer onderzoek komen moet omdat niemand er nog aan had gedacht.

En het gaat maar door, want zonder hysterie om het volk te kunnen bombarderen voelen ook de media zich in deze veranderende wereld uiterst onzeker.

12 reacties

  1. Thomas schreef:

    Tjonge dat was nog eens een opmerking van klimaatwetenschapper Richard Tol. Hij beweert: “We hebben een lichaamstemperatuur van 37 graden. Het grootste deel van de dag zijn we dus onze omgeving aan het verwarmen.”

    Hier ben ik toch beduusd van en niet te weinig ook. Ik hoop dat ik vannacht kan slapen na dit gelezen te hebben.

  2. Dick Kraaij schreef:

    Ik heb me kapot geërgerd gisteren en er ook een paar tweets aan gewijd, gedeeltelijk in conversatie met Eppo Bruins. Niet de CU-fractiespecialist ter zake, maar wel een typische bèta. Ik ben ambivalent over de linksige agenda van nog steeds mijn partij, maar wat hij zegt is zo waar, op twitter[punt]com/eppobruins/status/869985532024987648

    Verschrikkelijk hoe klimaat een containerbegrip is geworden en een teken dat hier een heilige koe in leven wordt gehouden. Een probleem – allicht ook voor de PVV – is dat duurzaamheid en een schoon milieu zeker zaken zijn die we moeten nastreven. Alleen niet om de reden dat we daarmee onze CO2-uitstoot moeten verminderen vanuit de arrogantie dat de invloed van de mens op het klimaat groot is. Gevaar is zelfs groot dat de immense bedragen die worden uitgegeven aan CO2-reductie de budgetten voor beleid dat echt goed is (voor duurzaamheid, voor het opruimen van milieuvervuiling) onder druk zetten.

    Goede nieuwsvoorziening hierover is belangrijk. Van de MSM hoeven we weinig te verwachten, en dat is zorgelijk.

  3. carthago schreef:

    Van de dagelijkse diarree op de Nos redactie kamer kun je een centrale op laten draaien. De kans is natuurlijk groot dat de helft van die redactie ontslagen wordt op advies van Richard Dol, vanwege hun withete fakenews discussies over Trump. Elk nadeel heb sjun voordeel. En van een kapotte boiler kun je altijd nog een karbiet kanon maken tijdens de jaarwisseling onder onze heerlijke toekomstige palmstranden.

  4. Cool Pete schreef:

    Ook in dat zogenaamde “klimaat-debat”, zien we de perverse en funeste werking van
    subsidies ……….
    Personen, partijen, organisaties en instituties die subsidies ontvangen,
    brengen allemaal HETZELFDE – wetenschappelijk: niet bewezen ! – verhaal !
    Het gaat allang niet meer om verantwoord en volledig wetenschappelijk onderzoek,
    maar om het binnen halen van subsidies ……………….

    Op de zelfde manier, hebben subsidies ook “de media” verziekt:
    – de verscheidenheid en zelfstandigheid, en dus de vrijheid van nieuwsgaring,
    – en de gevarieerdheid en onafhankelijkheid, en dus de vrijheid van meningsuiting-uiting,
    kapot gemaakt.

    Subsidies zijn de hoofd-oorzaak, dat er niet meer open en grondig gedacht, gesproken
    en onafhankelijk gepubliceerd wordt, in ons land. Daarom gaat het zo slecht in Nederland.

    Subsidies veroorzaken altijd denk-luiheid.
    Subsidies verergeren altijd de problemen.
    Subsidies zijn altijd een perverse prikkel.

  5. Cynicus schreef:

    De cartoon geeft goed aan dat het klimaatsprookje een afleiding is van waar het eigenlijk over gaat.

    @Cool Pete;

    Citaat;

    Ook in dat zogenaamde “klimaat-debat”, zien we de perverse en funeste werking van
    subsidies ……….
    Personen, partijen, organisaties en instituties die subsidies ontvangen,
    brengen allemaal HETZELFDE – wetenschappelijk: niet bewezen ! – verhaal !
    Het gaat allang niet meer om verantwoord en volledig wetenschappelijk onderzoek,
    maar om het binnen halen van subsidies ……………….
    Op de zelfde manier, hebben subsidies ook “de media” verziekt:
    – de verscheidenheid en zelfstandigheid, en dus de vrijheid van nieuwsgaring,
    – en de gevarieerdheid en onafhankelijkheid, en dus de vrijheid van meningsuiting-uiting,
    kapot gemaakt.
    Subsidies zijn de hoofd-oorzaak, dat er niet meer open en grondig gedacht, gesproken
    en onafhankelijk gepubliceerd wordt, in ons land. Daarom gaat het zo slecht in Nederland.
    Subsidies veroorzaken altijd denk-luiheid.
    Subsidies verergeren altijd de problemen.
    Subsidies zijn altijd een perverse prikkel.

    Het klopt helemaal wat u zegt.

    Donder het flauwe klimaatverdrag in de vuilnisbak !!!

  6. Cynicus schreef:

    Ga verder herbebossen in Turkije en elders. Israel heeft het land al her bebost en is nog steeds bezig.
    Planten vragen en willen meer CO2-uitstoot dus rij met je dieselauto’s in deze bossen rond.
    Heel goed voor plantengroei is de CO2-uitstoot.
    CO2-uitstoot is goed voor gewassen en bossen.

    Stomme valse machthebbers willen u doet vertellen dat CO2-uitstoot slecht is terwijl het goed is.
    CO2-uitstoot is goed voor de plantengroei !

  7. Cool Pete schreef:

    @Cynicus: dank voor uw reactie.
    ‘k Sluit me bij u aan, met het volgende schema:

    1. wereld-wijd: geboorte-beperking.
    2. alle woestijnen vruchtbaar maken, overal her-bebossen, de oceanen schoon maken.
    [ oceanen zijn de grootste leverancier van zuurstof ]
    3. gezonde agrarische sector, wereld-wijd.
    4. seculier onderwijs: technisch, vak-gericht, beroeps-gericht, enz.
    5. gezondheidstoestand-zorg: hygiene, epidemieën bestrijden, enz.
    [bijv: “mohammedaanse” kleding: vitamine D-tekort]
    6. democratische rechtstaten, met rechtvaardige wetten en Grondwetten.

    E.e.a. zou een goede BASIS leggen.
    Er is geen korte, makkelijke weg – behalve destructie …………………

    Opbouwen is werk van lange tijd.

  8. Cynicus schreef:

    @Cool Pete; Leuk al die utopische dromen. Echter het westen hoeft geen bos in Turkije of Marokko te gaan betalen. Er stonden ook geen grote fondsen beschikbaar toen de Veluwe en delen van Drenthe, Overijssel en Brabant werd herbebost. Kennis overdragen prima maar zelf aan het werk in die landen.

    Zoals in China

    https://www.youtube.com/watch?v=NQBeYffZ_SI

    of ook zelfs in een droog land als Saoedi Arabie

    https://www.youtube.com/watch?v=twuqiTAeK5U

    Stenen stapelen is veel beter dan dwaze plannen om kolencentrales te sluiten.

  9. Josef Kuijpers schreef:

    Niet gehinderd door enige wetenschappelijke kennis over dit onderwerp, blijf ik nog even in kamp van de specialisten die de opwarming van de aarde van alle tijden is en niet toe te schrijven is aan menselijk handelen.
    Dat gezegd hebbende is het natuurlijk wel van belang dat verdere uitputting van de aarde moet stoppen en daarvoor alternatieven gevonden moeten worden. Ook de luchtvervuiling is dermate ernstig dat deze onze gezondheid schaadt en er dus ook wat dat betreft werk aan de winkel is. Een belangrijke factor is de overbevolking die welbeschouwd zo gemakkelijk te beïnvloeden is, en al binnen één generatie effect geven.

  10. Cynicus schreef:

    Citaat ;

    @Cool Pete; Leuk al die utopische dromen. Echter het westen hoeft geen bos in Turkije of Marokko te gaan betalen. Er stonden ook geen grote fondsen beschikbaar toen de Veluwe en delen van Drenthe, Overijssel en Brabant werd herbebost. Kennis overdragen prima maar zelf aan het werk in die landen.
    Zoals in China
    https://www.youtube.com/watch?v=NQBeYffZ_SI
    of ook zelfs in een droog land als Saoedi Arabie
    https://www.youtube.com/watch?v=twuqiTAeK5U
    Stenen stapelen is veel beter dan dwaze plannen om kolencentrales te sluiten.

    Graag reactie op dit citaat.

    U bent welkom

  11. Cool Pete schreef:

    @Cynicus: ik zei niet, dat wij alles zouden moeten betalen. De landen moeten het zelf betalen en uitvoeren. Coordineren zou via de Verenigde Naties moeten.
    De Westerse wereld kan wel helpen, met bijv. ‘know how’, maar DAAR.