DE WERELD NU

Klimaathoax – mensen stemmen met CV-ketels

windenergie, klimaathoax, inspraak, windturbines,, Corona,

Het vertrouwen in Nederland in de uitspraken van het kabinet over de klimaathoax vertaalde zich vorig jaar in een run op nieuwe CV-ketels.

Uitgaande van de gebruikelijke trouwe Nederlander die zich wel laat paaien door kabinetspropaganda is de groei van de verkoop van CV-ketels helemaal opmerkelijk. Dat het toontje van de staatsomroep teleurgesteld klinkt lijkt me dan ook volkomen terecht. Alleen voor subsidie was veel belangstelling:

Vorig jaar zat er 160 miljoen euro in het subsidiepotje. Maar er was voor bijna 250 miljoen aangevraagd, door particulieren en bedrijven

Klimaathoax

Zowel kabinet als agitprop hebben echter jammerlijk gefaald.

Het aantal verkochte CV-ketels is vorig jaar flink gestegen, blijkt uit de Gasmonitor. In 2019 werden 450.000 ketels verkocht, bijna 5 procent meer dan een jaar eerder.

Dus zet de staatsomroep weer eens een blik jammerende activisten zonder kennis van zaken open. Belangrijkste kwaliteiten:  een groot reservoir aan tranen en in hun stem een ingebouwde snik.

“De cijfers laten zien dat het niet vanzelf goed komt met de overstap naar aardgasvrij wonen”, zegt Rob van Tilburg van Natuur en Milieu. “Alle mensen die nu een nieuwe ketel hebben aangeschaft, zitten nog vijftien jaar vast aan gas. Terwijl het kabinetsbeleid erop is gericht om stapsgewijs huizen aardgasvrij te maken.”

Al is de vraag of we thans te maken hebben met een staatsomroep of een omroepsstaat wel degelijk iets om te overwegen:

klimaathoax

Maar een stijging van 5% in de verkoop van gasketels? Hoewel er geen streefcijfers bekend waren, gebiedt de logica dat het kabinet hoopte op een daling in de verkoop dit jaar met zeker 5%. Dan is een stijging van 5% in de kering een verschil van 10% – en dat is veel. Erg veel. Zeker als je beseft dat het hierbij gaat om een duur stuk kapitaalgoed waarvan de overheid impliciet heeft aangekondigd er van af te willen. Zodat je maar moet afwachten of je de volle levensduur van die vers aangeschafte ketel zult kunnen benutten. Het is een signaal dat veel mensen er nog snel eentje aanschaften voor ze niet meer te krijgen waren.

Zoiets noem je een motie van wantrouwen, en de omvang er van is niet gering. Dat gisteren de wijsheid van de bevolking en haar terechte wantrouwen ten opzichte van dit beleid ook nog eens werden beloond met de erkenning dat het allemaal niet helemaal klopt wat de overheid ons op activistische wijze door de strot poogt te wringen, garandeert nu al dat de verkopers en producenten van CV-ketels in 2020 wéér een goed jaar tegemoet gaan.

En precies zoals ik gisteren voorspelde werd aan de activistische kant van Nederland prompt geëist dat er meer subsidie moet komen. Plus: meer belasting op gas. Gedram, gedram, gedram. En het geheel wàs al onbetaalbaar.

Om toch de gewenste omslag te krijgen, pleit Natuur en Milieu voor een veel forsere belastingverhoging op aardgas.

Hierdoor zie je ook, dat het verzet tegen van het gas gehaald worden verder zal toenemen. En dat de prijzen van huizen die al met die ellende zitten opgescheept navenant zullen dalen, waardoor nog minder mensen geneigd zullen zijn de overstap naar deze alternatieve ellende te overwegen.

Dat het gasverbod geen slimme zet was liet Syp Wynia eerder al zien. Dat dat door zet in de cijfers met dergelijke getallen in de verkoop van CV-ketels is een doodsklap van jewelste.

Hilarische klap op de vuurpijl bij de NOS nog, tenslotte:

De Nederlandse Verwarmingsindustrie (NVI) is niet verbaasd over de jongste cijfers, zegt secretaris Walid Atmar. “CV-ketels zijn nou eenmaal heel efficiënt. Als je die wilt vervangen, komt er vaak veel bij kijken en het vergt een investering. Een woning moet goed geïsoleerd zijn en er moeten vaak aanpassingen plaatsvinden aan radiatoren en leidingen.”
De NVI is voorstander van verduurzaming, maar vindt dat alle opties opengehouden moeten worden. “Als je eenmaal gasleidingen hebt weggehaald, is het heel moeilijk om ze weer terug te leggen. Een hybride verwarmingssysteem is dé opvolger van de cv-ketel, in combinatie met energiebesparende maatregelen en straks groen gas of waterstof.”

Groen gas? De term alleen al is boerenbedrog. Net zoals dat groene stroom als zodanig niet bewijsbaar traceerbaar is. Het is een onderstreping van het algemeen gevoelde feit dat een activistische overheid geen betrouwbare overheid is.

Als mensen niet met hun voeten stemmen, stemmen ze met hun CV-ketels. Er gaat nog wat gebeuren in maart bij NL2021.


Meer over de klimaathoax leest u hier op Veren of Lood.

24 reacties

  1. Fran schreef:

    De milieu- en klimaat nazi moeten gewoon weer helemaal terugvallen op hun dwang methoden uit hun ‘rijke’ communistische verleden met 100 miljoen doden.

    Ongeveer zo: De warmtepomp of de kogel, NU !

  2. BegrensEuropa! schreef:

    Het lijkt me over het algemeen geen goed idee om slecht gedocumenteerd beleid te maken op basis van onvolledige waarheden en ondoorzichtige belastingprikkels. Je vraagt je af of de Eerste Kamer heeft zitten slapen. Of is overheidsbeleid inmiddels zo complex dat niemand het meer kan ontwarren of publiekrechtelijk bij de les kan houden? Zeker als door taboeisering van bepaalde beleidsterreinen grote groepen burgers buiten de beleidsvorming worden gehouden en bepaalde andere groepen onevenredig veel macht kunnen uitoefenen op de beleidsvorming. Rutte III heeft bewezen dat ondoordachte afspraken bij de coalitievorming dan kunnen leiden tot zeer kostbare, moeilijk terugdraaibare ‘vergissingen’. Ik zal ze niet opnieuw opsommen. Iedereen weet het. Je vraagt je af of er geen juridische middelen zijn om zoiets te voorkomen. Zeker als het, zoals nu, de spuigaten uitloopt.

  3. Willie schreef:

    Toch klote dat de natuur niet naar de mens wil luisteren en gewoon doet wat ze al miljoenen jaren doet.

  4. Jaan schreef:

    Ik doe alleen maar mee aan één soort groen en dat zijn straks de “groene zoden”.

  5. Bennie schreef:

    Misschien moeten we elke dag gaan demonstreren voor het hoofdkwartier van stichting Natuur en Milieu.
    Volksverlakkers moeten ruckschtlos worden aangepakt.

  6. RamondeM schreef:

    Meer belasting op gas en meer subsidie voor alternatieven. Dat zijn toch geen argumenten? Wat wil men nu?
    Ik kan dit niet begrijpen.

  7. BegrensEuropa! schreef:

    @Bennie 26 augustus 2020 om 11:12 Dat is op zich een goed idee. Op een ‘steenworp’ (figuurlijk bedoeld) van Hoog Catharijne. Maar om indruk te maken zullen we toch moeten komen opdraven met minimaal 10% van die 450.000 HR gasketelkopers van 2019. Maar dat zijn allemaal verstandige mensen die ook wel weten dat de door ONS boven ONS gestelden zich van ONS weinig aantrekken. Dus kunnen we wachten tot we een ONS wegen. Om met Lincoln the spreken: “We here highly resolve that this nation under God (laten we zeggen: principes van redelijkheid) shall have a new birth of freedom and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.” En dat, als er ooit een monument als dat voor Lincoln ook voor Rutte gebouwd zal worden, wat me uiterst onwaarschijnlijk lijkt, dat dit zal gebeuren in de diepste krochten van de hel. (Sorry, dat floepte er zo maar uit).

  8. Ian schreef:

    “Natuur & Milieu heeft projectgebonden inkomsten uit tal van bronnen (overheid, bedrijven en fondsen). Daarnaast zijn onze donateurs belangrijk voor de continuïteit van ons werk. Samen maken we het verschil voor een duurzame toekomst. De Nationale Postcode Loterij maakt het mogelijk om onze onafhankelijke positie te behouden en van daaruit te werken aan onze missie.”

    Gelukkig maar, ik was al ongerust dat ze niet onafhankelijk zouden zijn. 🤮

  9. BegrensEuropa! schreef:

    @Ian 26 augustus 2020 om 12:48 Wat Natuur & Milieu schrijft over een duurzame toekomst is natuurlijk prachtig, maar het gaat wel om de normering. Bij die club zitten mensen die de lichtste vorm van ‘natuurlijke’ ‘vervuiling’ als bovennorm nemen, terwijl dat praktische consequenties heeft waar geen normale boer mee kan werken. En die natuur & milieumensen zitten volop rapporten te produceren bij en voor de overheid. Terwijl de natuurrealisten allemaal zijn wegbezuinigd. Je ziet hetzelfde bij Rijkwaterstaat. Door al die verstandige beta’s over de schutting te gooien, wordt het wollige alfageluid dominant. Dat gaat ten koste van het grote plaatje en van het land als geheel in all opzichten.

  10. Stoner schreef:

    Jaan 26 augustus 2020 om 10:49

    Mijn groen rol ik in een vloeipapiertje 😉

  11. Stoner schreef:

    Bennie 26 augustus 2020 om 11:12

    Laten we ze dan gewoon gelijk lynchen. Doen we het in een grote groep en neem ik de schuld wel op me.

  12. Xantil schreef:

    Kut. Ik hoopte bij de vervanging van mijn CV dat de rest van NL deugkneuzen waren en dat die iets anders zouden doen.
    De grootste groepen worden het eerst belast.
    Nu zal idd aardgas wel de sjaak zijn.

  13. Raymond Peil schreef:

    Waterstof is ook een fabeltje:
    Erg duur om op te slaan en te vervoeren.
    Gemaakt met elektriciteit.
    Veel omzettingsverliezen.
    Lage calorische waarde.
    Werkelijk niemand heeft nog duidelijk kunnen maken wat de toegevoegde waarde hiervan is.
    Maar dat de usual suspects er dik aan gaat verdienen is wel zeker.

  14. Xantil schreef:

    @Raymond Peil:

    Dit is al beter: https://nh3fuelassociation.org

  15. Marien schreef:

    zullen we toch kern energie moeten gaan ontwikkelen. verder ontwikkelen, bedoel ik.
    Geen tijd vertreuzelen aan TE dure, niet goed werkende opties.

  16. Raymond Peil schreef:

    @Xantil Ammoniak onder druk en/of gekoeld opslaan kost natuurlijk ook weer energie….

  17. Xantil schreef:

    @Raymond Peil:

    Ik had niet de illusie alle energieproblemen even op te lossen met mijn one-liner.
    Ik geef alleen een beter dan H2 alternatief aan waar in NL geen aandacht voor is.
    Probleem met zonne- en wind-energie is de vraag/aanbod onbalans, energie opslaan is dus noodzakelijk.
    Dat gaat altijd ten koste van het rendement.
    NH3 heeft dan wel voordelen, het is echter niet de Holy Grail.
    – druk is veel lager dan H2
    – het is ook de grondstof van kunstmest
    – energie kan aan de bron omgezet worden (H2 wordt nu hoofdzakelijk gemaakt van aardgas)
    – geen dure en gevaarlijke infrastructuur nodig (het is echter wel dodelijk)
    – lost gelijk de stikstof problematiek op, we moeten meer in plaats van minder 🙂

  18. Stoner schreef:

    @ Xantil 26 augustus 2020 om 17:49

    – lost gelijk de stikstof problematiek op, we moeten meer in plaats van minder 🙂

    Sorry ik heb even geen zin in uitzoeken hoe dat dan werkt met de NH3 ( want ook weer luchtfietserij lijkt me ). Ik zag wel staan carbon free fuel. Nu is de CO2 mythe al grotendeels ontkracht en gooit onze regering het op stikstof ( stikstofoxides natuurlijk want alleen N is geen probleem, maar goed anders snapt 50% v/d bevolking het niet tgv het slechte onderwijs niveau ).
    Nogmaals geen idee hoe ze het willen gebruiken maar ik vermoed dat de N weer gebonden wordt met O en dan hebben we dus weer een probleem.

  19. Xantil schreef:

    @Stoner
    Google maar eens op de werking van adBlue, daar wordt NH3 geproduceerd om de NOx naar beneden te krijgen.
    Verbranden van NH3 (aangepaste benzinemotor) geeft H2O en N2

    De bedoeling van de link was dat mensen er op klikken, doe dat dan svp ook, leer je nog wat.

  20. Xantil schreef:

    @Stoner
    En zeker geen luchtfietserij
    Hun nieuwe site: https://www.ammoniaenergy.org/

  21. Stoner schreef:

    Had ik gedaan maar de eerste link was een pagina met nog meer links, dan is gelijk mijn interesse verdwenen als ik van link naar link ga.
    Tweede link een leuk verkoop praatje, maar net alsdat ik bij die eerste link carbon free fuel zag, zie ik bij de tweede link decarbonized hydrogen wat dan neem ik aan wordt gemaakt uit methaangas of ander aardgas.
    Dus er moet eerst weer waterstof worden gemaakt.
    Ok het kan allemaal, maar waarom eerst 2 processen moeilijk doen om een brandstof te krijgen waar je al mee begint. Onnodig omslachtig en geldverspilling met grote omzettingsverliezen.
    Kern energie dat is de oplossing de rest is niet rendabel.

  22. Johan P schreef:

    @Raymond Peil
    Waterstof is zeker geen fabeltje. Het is overigens ook geen brandstof maar een zogenaamde energiedrager, feitelijk niets anders dan een soort batterij, zij het dat deze eindeloos gerecycled kan worden. (jaja, ik weet het, erg kort door de bocht en zwaar gesimplificeerd, het is alleen om het verschil aan te geven).
    Waterstof vraagt inderdaad wel aanpassingen en ook een zeker opleidingsniveau van de gebruiker, maar dat was ooit met electriciteit ook zo, net als met de automobiel.
    Het is juist dat er een fors verlies zit in de overdracht, maar aan de andere kant is het een vorm die in principe oneindig is.
    Hiermee dan meteen even een aanvulling naar @Stoner : kernenergie alleen is geen optie, ik zie bv auto’s en vliegtuigen nog niet zo snel op kernenergie overstappen, en de stap naar electrisch, mbv batterijen die gruwelijke hoeveelheden zeldzame grondstoffen vergen en op een dramatisch milieu-onvriendelijke manier worden gewonnen is ook niet bepaald een vooruitgang.

    De combi van waterstof/kernenergie lijkt mij de beste oplossing. Zeker als we afstapppen van uranium en plutonium, waarvan de keuze destijds is bepaald door het leger van de VS omdat zogenaamde kweekreactoren niet aan boord van schepen of onderzeeers kunnen worden geplaatst.
    Hoewel er ook een mogelijkheid zou zijn om bv energie uit de getijdenwisseling te winnen, met natuurlijk weer het nadeel dat gepaard gaat met enorme pieken en dalen, wat op zich gebruikt zou kunnen worden om tijdens de pieken bv een voorraad waterstof te creeeren aangezien de hoeveelheid energie die dan gewonnen wordt enorm kan zijn.
    Hier ook een aardige link. https://h2-fuel.nl/h2fuel-de-definitieve-oplossing/

  23. Stoner schreef:

    @ Johan P 27 augustus 2020 om 03:17

    Je hebt gelijk dat kernenergie geen oplossing is voor auto’s of vliegtuigen, daar zul je misschien ammonia of waterstof voor gebruiken. Eng idee een vliegtuig met kernreactor, wordt een zooitje als zoiets crashed en idem voor een auto.
    Ik had het dan ook over energie voor huishoudens en industrie. Laten we daar eerst eens overschakelen op kernenergie.
    Daar zal al een enorme winst voor het millieu gehaald kunnen worden. Zo groot zelfs dat we, tot er iets beters is, voorlopig fossiele brandstoffen voor transport kunnen blijven gebruiken.

  24. Cathrien schreef:

    Door die ketels te kopen is het eerste keer dat de burgers kònden stemmen!

    Aan de klimaattafels zat er niet EEN. burger. Alleen de commercieel belanghebbenden zaten daar. De charme van Marjan Minnesma (van Urgenda) : in 2010 naar China gaan om vijftigduizend zonnepanelen in te kopen. Actie in het geheim voorbereid met groene ondernemer Almar Fernhout en Kees Vendrik van GroenLinks (Triodos, Eerste Kamer GL). En op BNR tussen neus en lippen maar blijven beweren dat dit allemaal in dienst staat ter voorkoming van de klimaatverandering……..

    https://www.groene.nl/artikel/duurzaamheid-kan-ook-charmant

    https://www.bnr.nl/player/audio/10164028/10419017