DE WERELD NU

Klimaathoax en eigen vervoer – weer wordt U bedrogen

Klimaathoax

Het blijft opmerkelijk hoe de overheid met de klimaathoax in de hand poogt iedere mobiliteit van de bevolking te onderdrukken. Nu weer met het persoonlijk vervoer als smoes en deel-auto’s als middel.

Het gebruik van oneigenlijke argumenten laat vaak precies zien wat de gedachte achter overheidsbeleid is. Persoonlijk vervoer wordt gezien als een belangrijke bron van vervuiling door autochtonen, en het autootje pesten is in veel gemeenten tot een ware kunst verworden. Met als gevolg dat de mensen die zich niet wilden laten koeioneren die steden verlieten en elders gingen wonen. Welnu:

klimaathoax

Van dergelijke argumenten van Natuur en Milieu hoeft u zich niets aan te trekken; als auto’s 23 van de 24 uur zouden rijden is het echt ook niet goed, dat verzeker ik u. Interessanter is hoe de overheid het beleid naar ‘het platteland’ verkopen wil. We nemen het NOS-bericht er even bij, en doen even een globale close read.

Te beginnen met de titel: een akkoord over deelauto’s op het platteland? Er wordt geen probleem aangekaart, men neemt onuitgesproken aan dat er een is. Juist dat er verder geen woorden aan vuil worden gemaakt vereist nadere studie. De steekwoorden hier zijn een ‘akkoord met de Minister van Milieu’ en dat de plattelandsgemeenten iets ‘moeten’.

De twintig grootste plattelandsgemeenten moeten in 2021 zo’n 100.000 deelauto’s hebben, waar ten minste 700.000 mensen gebruik van maken. Minister Van Veldhoven tekent hiervoor vandaag een akkoord met gemeenten en een aantal andere partijen.

Waarom, en wie zijn die andere partijen? Het waarom is niet eenvoudig beredeneerbaar, maar komt gaande deze close read verder in beeld. Die andere partijen? Denkbaar zijn de zetelbezitters aan klimaattafels, exploitanten van autoverhuur zoals de NS met haar luxueus uitgevoerde Greenwheels-autoscooters waarin je niet comfortabel reist en een reeks klimaatzeloten die men liever niet met name noemt omdat dat maar achterdocht wekken zou. Hoeveel consumenten van persoonlijk autovervoer zouden er hebben getekend? Die plattelandsgemeenten kregen eenvoudig subsidie, en mogen zich tooien met het epitheton voorbeeldgemeente – iets waar lokale politici gek op zijn, want wie weet maak je zo nog eens carrière.

De minister voor Milieu zegt dat er in de stad al veel deelauto’s zijn, “maar het is juist ook een oplossing voor regio’s waar afstanden langer zijn”.

Dat is de oplossing, maar opnieuw: wat is het probleem? Meer deel-auto’s betekent niets anders dan dat men denkt dat er daardoor minder privé-auto’s zullen zijn. Hiermee is duidelijk dat de overheid de strijd tegen het privébezit van eigen vervoer inzet. En dat zij beseft dat dat wel eens op weerstand bij mensen zou kunnen stuiten als het niet vanzelfsprekend wordt gemaakt. En omdat anders het verschil tussen wonen in een stad en op het platteland wel heel navrant wordt, moet ook het platteland er aan geloven.

Dit jaar zijn er in Nederland zo’n 115.000 autodelers bijgekomen ten opzichte van een jaar eerder. Er zijn nu ongeveer 515.000 mensen die gebruik maken van een gedeelde auto.

Een interessant stukje goochelen met cijfers. Het laat zien dat men het aantal auto-delers schatte op ruwweg 400.000, en daarbij eenvoudig de toename van dit jaar heeft opgeteld, wat van zichzelf al een ruwe schatting was. Dit is derhalve niets anders dan agitprop die mensen het gevoel moet geven niet de enige te zijn die de auto weg moest doen vanwege toenemende financiële problemen. Problemen die het bezit er van met zich mee brengt door de steeds verder verfijnde methodes van autootje pesten. Zo krijgt het een positief gevoel dat je uit kunt dragen zonder direct te hoeven erkennen dat je het niet meer bolwerken kon.

Volgens de stichting Natuur & Milieu staat een auto gemiddeld 23 van de 24 uur stil. Autodelen verlaagt de parkeerdruk. Ook heeft het, volgens Van Veldhoven, voordelen voor het klimaat en de luchtkwaliteit: autodelers stoten gemiddeld 8 tot 13 procent minder CO2 uit.

En ja hoor, helemaal aan het einde, komt de eerste echte aap uit de mouw. De stichting Natuur & Milieu behoort tot de ergste klimaatzeloten die ons land rijk is – en dat zegt wat – en komt hier met een reeks drogargumenten die niet overtuigen, maar waarover je eerst nadenken moet.

  1. Over 23 van de 24 uur stil staan zei ik al dat dat geen argument is, behalve dat het bezit van een eigen auto kennelijk een steen des aanstoots is voor Natuur & Milieu.
  2. Autodelen verlaagt de parkeerdruk? Zeker, maar op het platteland?? Is er zo’n grote behoefte aan extra grond voor windmolens en zonnepanelen dat je zelfs daar niet meer ruim parkeren mag???
  3. Het argument aangaande het klimaat en de luchtkwaliteit is er ook een van Natuur & Milieu, dat de minister hier voor het gemak overneemt. Deze stichting betoogt al tenminste dertig jaar dat de productie van al die auto’s niet zou moeten mogen, omdat dat teveel een aanslag op het milieu is. Derhalve zien we hier het gevolg van deze kruistocht tegen het eigen autobezit in ministerieel beleid omgezet.
  4. Maar dat allerlaatste argument: autodelers stoten gemiddeld 8 tot 13 procent minder CO2 uit is zowel potsierlijk als dat het verraadt wat echt speelt met dit beleidsvoornemen. Het argument was immers dat niet-rijdende auto’s best gedeeld kunnen worden omdat je ze toch niet gebruikt? WAAROM ZOUDEN DIE AUTO’S DAN INEENS MINDER CO2 UITSTOTEN??? Want auto’s die niet rijden stoten geen CO2 uit.

Men verwacht dus dat autodelen mensen zal ontmoedigen auto te rijden. Dat is inderdaad wat ik ook verwacht. Je gaat geen expeditie ondernemen om even naar een vriendin een dorp verderop te gaan om daar koffie te drinken en bij te praten. Want als je dat moet gaan plannen door vervoer te reserveren, dat op te halen etcetera, dan wordt het operatie waar mensen maar al te vaak van af zullen zien. Het gemak van eigen vervoer betekent dat je het vaker gebruikt, ingewikkelder is het niet. En dat is waar het de minister bij dit beleid om gaat. Persoonlijk vervoer wordt gelimiteerd door het lastiger, duurder (wacht maar op de prijsverhogingen als het persoonlijk bezit van eigen vervoer is afgeschaft) en onaantrekkelijker te maken.

De maakbare samenleving is voor de zeloten van D66 en GroenLinks nooit weg geweest, ze zijn alleen een stuk slinkser geworden. Het zijn gevolgen van de klimaathoax die maar weinig mensen zich tijdig zullen realiseren.


Meer kritische berichtgeving over de klimaathoax op Veren of Lood vindt u hier in ons razendsnel uitdijende dossier.

7 reacties

  1. Ernie van de Wal schreef:

    Minder auto’s betekent: minder verkoop nieuwe auto’s dus minder btw, minder bpm en minder inkomstenbelasting bij autobedrijven.
    Minder auto’s betekent: minder wegenbelasting
    Minder rijden betekent: minder btw en inkomstenbelasting bij onderhoudsbedrijven en minder belastingen op brandstof.

    Minder inkomsten uit automobiliteit betekent voor de overheid: hogere belastingen op bezit en gebruik van die auto’s.
    Want uiteraard zal het voor de overheid wel “budgetneutraal” moeten worden.

    Voor de burgers houdt het in: minder mobiliteit tegen fors hogere kosten.

  2. Juanito schreef:

    Het feit dat mensen zich steeds minder een autootje kunnen permitteren, wordt verkocht als een millieu-deugd van het delen van een auto.
    Het betekent dat er minder auto’s gemaakt, gebruikt en onderhouden hoeven worden. De werkers in deze bedrijven kunnen alvast uitkijken naar andere baantjes, bij voorkeur in de groenvoorziening, of zich melden bij de uitkeringenfabriek.

    Verder wist ik nog niet dat de overheid zich nu ook al bemoeid met privé keuzes zoals bijvoorbeeld het wel of niet aanschaffen van een auto. Dat de overheid meent hierin te moeten treden, riekt naar de oudewetse bolsjewistische planeconomie. Een groene planeconomie in dit geval,dat weer wel.
    We weten waar het begint en we weten uit de geschiedenis inmiddels ook waar dit type morele dwingende betweterij eindigt.

    Het niet op economisch realistische gronden opdrijven van kosten, jaagt de belastingbetalers eerst de stad uit, dan het het dorp uit en vervolgens het land uit. Prima actie hoor.
    Belastinggeldvreters uit alle achterlijke windstreken die aan komen dobberen zijn echter meer dan welkom in dit land. 20 miljoen binnenkort. Wie kan daar nou tegen zijn, zoveel humaniteit.

    Nee, wie kan, pakt zijn biezen. De gekte regeert hier met die generatie 68-snobs.

  3. Rob Mieremet schreef:

    Ik woon inmiddels in Portugal, op een paar idiote wetjes na, is het hier goed toeven, als je nietin de grote stad woont (daar zijn er maar een handvol van) dan heb je geen last van parkeerproblemen. De meeste autootjes in Portugal stinken naar olie want allemaal een verrotte motor, maar niemand die er om maalt en ze laten bij voorkeur hun motor draaien, vraag me niet waarom. Gevolg is hoge uitstoot waar de regering geen zin in heeft om wat aan te doen. Her land is minstens 10x zo groot als Nederland met maar 9.5 miljoen inwoners. Ruimte zat voor natuur dus, die goed gedijd op al die extra co2.

  4. Henk Albarda schreef:

    Zowel bij groen links als bij D66 heeft men haast en slaat met lichte paniek om zich heen. Bovendien leeft men bij beide partijen en, behalve FvD en PVV, de overige partijen, in een bubble.
    De Haagse bubble zal er niet omheen kunnen vrij openlijk de lasten op autos te verhogen. Consequentie is dat er nog een groep VVD’ers naar FvD en PVV zal overstappen. Het platteland gaat hier SLECHT op reageren, gaat het niet pikken dat met wauwel smoezen dit soort maatregelen worden ingevoerd.
    D66 en GL zullen met dit soort maatregelen echt niet MEER kiezers op het platteland trekken.
    Dat D66 stuk onbenul snapt nog steeds niet dat de ‘bestuurders’ de burger niet vertegenwoordigen en dat uiteindelijk BUITEN de steden de kiezer met D66 en GL zal afrekenen.
    Bedenk dat D66 en GL enkele maanden dit jaar in de peilingen evengroot waren als FvD en PVV en dat die beide nu alweer meerdere weken meer dan 5 zetels afstand hebben genomen. En dan kijk ik op korte termijn.
    Laat graag D66, VVD, CDA zo doorgaan, ze strijken steeds meer burgers tegen de haren, en de kans dat ze enkele maanden voor TK 2021 nog fouten maken die de burger ze verwijt, wordt steeds groter.

  5. carthago schreef:

    Het effect van deelrijden is ook dat de trein en bus nog meer worden ontzien ,met goede redenen overigens ,want het scheelt de helft aan reistijd.Een ander effect is meer vervuiling voor het produceren van extra voertuigen plus het extra brandstofgebruik.
    De groene khmer houdt ten koste van alles hun illusies in hun stand ,echte spookrijders.

  6. Ravian schreef:

    Zo, ze gaan het klootjesvolk op het platte land hun mobiliteit afnemen.
    In Frankrijk hebben die op zo’n zelfde moment allemaal spontaan een geel hesje aangetrokken.
    De afhankelijkheid van de werkende plattelandsbewoner van de auto voor het woon/werk verkeer is blijkbaar moeilijk te vatten voor het groenslinkse grachtenvolk.
    Dit gaat de VVD weer flink zetels kosten 🙂

  7. scherpschutter1943 schreef:

    Als de inkomsten van de motorrijtuigenbelasting minder worden, worden andere belastingen verhoogd, zo eenvoudig is dat. Die door de overheid aangeprezen deeltijdauto komt er wel maar staat meestal stil. Veel te lastig en te omslachtig en ook te duur want de deeltijdauto zal vele malen duurder zijn dan de eigen auto, omdat het deeltijdrijden een verdienmodel wordt voor de exploitanten van dat voertuigenpark. Het zal wel weer gechogel met subsidies worden net zoals met de electrische auto. Eerst lekker maken met subsidies en als de verkoop eenmaal loopt van die electrische auto’s dan de subsidies weer terug draaien worden onder het motto dat het nu te duur wordt. Zo wordt het volk stelselmatig besodemieterd door de regering die daarvoor speciaal ambtenaren in dienst heeft die al die staatsterreur in hapklkare brokken aan het volk moeten voeren. De staat is je ergste vijand.