DE WERELD NU

Klimaathoax – bureaucratische regels of milieubewust?

Klimaathoax 15

Hoe zeer de klimaathoax een vorm van bureaucratische waanzin is demonstreerde minister Wiebes van Economische Zaken gisteren.

Doodvermoeiend zijn ze, die klimaatkwezelaars:

Minister Wiebes wil niet toezeggen dat er geen subsidie meer gaat naar de bouw van nieuwe biomassacentrales. Hij begrijpt de zorgen die inmiddels zijn gerezen over het gebruik van biomassa voor energieopwekking. “Maar als we de klimaatopgave willen halen, hebben we biomassa voorlopig nodig”, zei hij in de Tweede Kamer.

Gaat dit beleid iets betekenen voor klimaat of zelfs maar het milieu? Het enige dat hier gebeurt is dat er een bureaucratisch vastgesteld doel moet worden gehaald, waarmee de minister en passant impliciet erkent dat dat doel al behoorlijk idioot was. Ook gezien de strapatsen die nodig zijn ze te halen. Vertaling;

We hebben onszelf onrealiseerbare doelen gesteld, en om die te halen moeten we onzinnige dingen doen. Maar het moet van het Urgenda-arrest. Alsof je besluit zuurstof in zeewater te gaan pompen uit angst dat de vissen verdrinken.

Hetgeen overigens óók een aardige vergelijking is wat betreft het bespottelijke plan om CO2 diep in de grond op te slaan. En dat kun je dan nog verdedigen met het bon mot steenkool in, steenkool uit. Even terzijde de uitleg waarin het zo idioot is, daarbij afziend van de discussie in hoeverre het dienstig is de vorming van CO2 te vermijden. Gas verbranden mag niet, want dat geeft een nieuwe hoeveelheid CO2 in de lucht. Maar biomassa[1] verbranden mag wel, hoewel die verbranding meer nieuw CO2 (aanzienlijk meer zelfs) in de lucht doet komen. Met dat als doel worden duizenden hectares bos in Nederland en elders ter wereld (want bureaucratische smoesjes zijn geduldig) gekapt om in de overheidskachel te stoppen, die ook nog eens gesubsidieerd moet worden omdat het anders niet rendabel te rijgen is. Want wat zegt de minister?

“Ik wil ervoor hoeden dat we op een woensdagmiddag een belangrijk onderdeel van het Klimaatakkoord door de plee spoelen”, zei de minister van Economische Zaken en Klimaat. Hij wees erop dat in dat akkoord door zo’n honderd organisaties is afgesproken dat biomassa belangrijk is.

Als we minister Wiebes door de plee spoelen zal dat het klimaat alleen maar ten goede komen. Wie echt denkt dat geschifte bestuurders als deze zuiver op de graat zijn moet nodig zèlf naar een dokter.

En dan probeert de NOS iets van een discussie over het probleem po gang te brengen. En faalt gigantisch:

De laatste tijd rijzen er steeds meer bezwaren tegen biomassa. In plaats van gebruikte houtpallets wordt er boshout uit het buitenland verbrand. Daar komt bij dat het stoken van biomassa tot luchtvervuiling leidt. Al met al zou het gebruik van de brandstof geen winst opleveren voor het klimaat.

Denkt men in Hilversum nu echt dat houtpellets niet oorspronkelijk in bossen groeiden? Maar zelfs van die sofisterij wil Wiebes niets weten:

maar “in de tussentijd” en “tijdens de energietransitie” zitten we er aan vast, zei hij.

En dan komt er dit:

Gisteren melden de regeringspartijen D66 en ChristenUnie dat ze niet meer willen dat er subsidie wordt gegeven voor de realisatie van nieuwe biomassacentrales. (..) Wel wil hij bekijken of er naast een verplicht opbouwplan ook een afbouwplan moet komen. “Dat is een zinvolle vraag: niet alleen, hoe komen we eraan, maar ook hoe komen we er weer vanaf?

Het enig zinvolle waarover we het kunnen hebben is hoe we van deze totale waanzin af komen. En ik geef toe: als dat op bureaucratische wijze zou moeten, dan kan ik daar mee leven. Kletter dan dat hele bureaucratische ministerie maar in één keer op de brandstapel in de biomassacentrale. Ik verwed er een lief ding om dat het klimaat daar met stukken op vooruit zou gaan.


  1. Alles draait hier om bureaucratische definities. Dat het CO2 uit gasverbranding een ander zou zijn dan uit de verbranding van biomassa kan alleen maar in de bureaucratie van De Haag werkelijkheid worden. Wiebes beweert hier glashard dat de uitkomst van wat hij verbranden laat met terugwerkende kracht verandert.

Meer over de klimaathoax vindt u hier op Veren of Lood.

15 reacties

  1. Cool Pete schreef:

    ……….. “klimaat-opgave” …… hoe verzint zo’n malloot ’t ?! ………………….
    Het zal voor die Wiebes nog een hele opgave worden, ooit 1 seconde zelf na te denken; ‘k heb ‘m dat nog nooit zien doen.

    Dat zogenaamde “klimaat”-alarmisme is wetenschappelijk nooit houdbaar geweest.
    [ En “parijs” was een intentie-verklaring, juridisch volstrekt niet bindend. ]

  2. Cool Pete schreef:

    Bomen kappen, is ecologisch het schadelijkste dat er is.
    En dat hout verbranden, is verspilling en milieu-vervuiling.

  3. Pieter schreef:

    Crimineel aandoende stompzinnigheid.

  4. Henk Albarda schreef:

    Nog steeds zou ik zo graag zien dat weldenkend ‘rechts’ zich niet gek laat maken, waarbij aangetekend dat iedere demo van rechts zou moeten kunnen en door de linkse raddraaiers met achterbakse smoezen wordt afgekapt.
    Ik blijf overtuigd dat rutte of chantage dossiers heeft op alle TK VVD’ers die het niet met hem eens zijn.
    Tot de eerstkomende TK zal er geen verbetering optreden. Hoewel ik FvD lijn Baudet ben, is er 1 opmerking van Hans Wiegel in WNL op zondag, Baudet moet zich in zijn berichten gedeisd houden.
    Ik zou zo graag zien dat Wilders zich in zijn formuleringen gedeisd ging houden. DE Nederlander wil rustige formuleringen, niet de te vaak veel te wilde uitspraken van Wilders. Let wel, ik ben het heel vaak volledig met Wilders eens.
    In de loop van 2021, 2022, 2023 zal (hopelijk niet, maar…) rutte de lasten zo moeten verhogen voor zijn ego machtsbaan in Brussel, dat ook welvarende VVD kiezers het gaan voelen. De VVD hoeft slechts een stap terug naar rechts en samenwerking met FvD kan.
    Natuurlijk hoop ik nog op TK 2021, maar deze coalitie zal de lasten pas direct na de TK voelbaar verhogen.

  5. Neef Jansen schreef:

    Hoe meer CO2, hoe groener de planeet, hoe groter de oogsten. Hoe minder CO2, hoe minder plantengroei, hoe meer hongersnoden. Anti-CO2-uitstoot is evenwel verdienmodel en strategie van verelendung. Het is aldus ABSOLUTE WAARHEID. En iedereen met kritiek is nazi.

  6. Juanito schreef:

    Eigenlijk is het heel eenvoudig te zien wat er gaande en wat sinds half maart in verhevigde vorm voortgaat.

    Er is op talloze beleidsonderwerpen, niet alleen in Nederland, een OORLOG, zonder bommen en kogels, gaande tegen de belasting betalende burger, de middenklasse, hun ouderen en hun kinderen, op alle niveau’s door een gecorrumpeerde heersende klasse. Door sommigen ook wel aangeduid als ‘elite’. Waarom dat nobele begrip van stal is gehaald om een horde misdadigers te benoemen, is mij een raadsel, maar dat terzijde.

    Deze heersende misdadige klasse krijgt intellectuele, juridische en ambtelijke ondersteuning uit de msm, de universiteiten en de instituties in binnen- en buitenland.

    Daarnaast worden ‘een-tweetjes’ gevormd met het (inter)nationale bedrijfsleven om nieuwe, voor burgers wettelijk verplichte, ‘markten’ te creëeren, zoals bijvoorbeeld, de verplichte ziektekostenverzekering bij commerciele partijen, en straks, verplicht uw eigen huis ‘milieu’ vriendelijk te maken, verplicht elektrisch rijden en last but not least, verplichte inentingen om de pharma industrie te spekken.

    De officiële gewapende hand van deze misdadigers komt van leger en politie voor zover daar nog iets van over is en nog als betrouwbaar gezien kan worden voor de hedendaagse Marie Antoinettes.
    De officieuze gewapende hand wordt gevormd door illegale stoottroepen, ofwel de nieuwe bruinhemden, ofwel de antifa achtige organisaties, de afrikaanse import en hun (inter) nationale financierders.

    De virus fake-show dient als breekijzer om u bang en onmondig te maken.
    Het mondkapje als ondrukkingsmiddel, als teken van overgave.
    De geënsceneerde rassenrellen dienen om u bang te maken en schuldig te laten voelen.

  7. carthago schreef:

    Na miljarden investeringen gooit, zo blijkt, biomassa roet in het eten van de groene khmer .Nu alleen nog hopen dat ze er op tijd in stikken .

  8. peter klein schreef:

    zo zo, dus twee regeringspartijen willen ineens niet meer uitvoering geven aan wat er met 100 organisaties is afgesproken…

    Gaat dit nog politieke gevolgen in de kamer krijgen – debat over waarom en hoe die afspraken dan in hemelsnaam konden worden gemaakt- of moeten we wachten op uiteindelijk de strafrechter die oordeelt over de illegale toeëigening/verkwisting/verduistering/flessentrekkerij van zoveel belastinggeld door betrokken partijen..?
    Of op complete oprolling/vervanging van partijtoppen/rechters/NGO’s ?
    #DrainTheSwamp

  9. BegrensEuropa! schreef:

    Ik herhaal: feiten, logica, en methode doen er toe. Princeton, u weet wel, waar Robbert Dijkgraaf zetelt, voormalige president van de KNAW, ontvanger van de Spinoza premie, bekend van het populariseren van harde wetenschappen, Princeton dus heeft een vernietigend rapport uitgebracht over het biomassarapport van het Nederlandes Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). De leeuw staat in zijn hemd: https://is.gd/hVO6gA. Dat stond hij natuurlijk al langer. Mijn vraag is: waar kun je deze waanzin tegenwoordig nog aankaarten? De MSM houden zich van de domme, politieke partijen, voorzover ze in het kabinet zitten, pakken niet door of houden zich eveneens van de domme, de rechtsstaat is zo ingericht dat deze waanzin legaal is, terwijl er toch sprake is van een coronanoodsituatie, alle hens aan dek zou je denken, en via biomassa tientallen miljarden over de balk gesmeten worden die door toch al overbelaste, verarmende of werkloze belastingbetalers moeten worden opgehoest. De waanzin is goed te vergelijken met de Tesla subsidies. Overigens lijken Tesla rijders heel erg op de meer asociale BMW rijders. Is er soms ook een Black Locomotion Matters beweging?

  10. Ravian schreef:

    Zoveelste voorbeeld van groenlinkse luchtfietserij die enkel averechts werkt en tot grootschalige kapitaalvernietiging leid.
    Waarbij de incompetente overheid vervolgens bewijst weer eens niet te kunnen stoppen met goed geld naar kwaad geld te gooien.
    En dit betref niet enkel biomassa centrales, hetzelfde gaat op voor windmolens, zonnepanelen, elektrische auto’s, en al die andere achterlijke “groene” onzin.
    Laat ik nog maar even buiten beschouwing dat een hoger CO2 niveau in werkelijkheid tot een beter klimaat leid en niet tot een slechter klimaat.

  11. Cool Pete schreef:

    @Juanito : met uw analyse eens. De krachten op de achtergrond, zijn met name te noemen, met hun mondiale programma’s : en hun media / internet-bedrijven :
    – World Economic Forum
    – Bilderberg conferentie
    – Verenigde Naties
    – “EU”-konstrukt
    – Open Society Foundations : George Soros
    – One.org : Biil Gates, Bono, Soros
    – Google, Facebook, Instagram, Amazon, Twitter, You Tube, enz.
    – and the like
    – verder is elke islamo-fascisitische- / kommunistische diktator, ook welkom.

    Ze claimen alle macht, en hangen de “wereld-regering” uit.
    Globalisme, corporatisme, eko-kommunisme.
    Tot de islam alles overneemt.

  12. Cool Pete schreef:

    @Neef Jansen :
    – CO2 is onderdeel fotosynthese en ademhaling; 0.04% atmosfeer.
    – NOx maakt de wereld groener; zo’n 80% atmosfeer.

  13. Hannibal schreef:

    @Cool Pete, Neef Jansen
    De stikstof die 80% van de atmosfeer uitmaakt is N2, niet NOx. Dat is idd een behoorlijk inert gas.

  14. Ravian schreef:

    Dat is correct Hannibal.
    NOx is een verzamelnaam voor schadelijke stikstofoxiden die ontstaan bij het, met extreem hoge temperaturen, verbranden van fossiele brandstoffen.
    Het is de hoofdreden dat het verbrandingsproces in een dieselmotor veel vuiler is dan dat in een benzinemotor.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.