DE WERELD NU

Klimaathoax, biomassa en het bedrog van hysterici

windenergie, klimaathoax 10

De klimaathoax heeft veel bedrog in de hand gewerkt. Politiek bedrog, ook. En pijnlijk genoeg illustreert de biomassa-kwestie par excellence dat vooral veel hysterici bedrogen zijn.

Tot in de hoogste kringen, had ik er nog vilein aan willen toevoegen. Maar dat snapte u zo ook wel, en het zou ook niet voor het eerst zijn.

klimaathoax

Want om nu Baudet en de PVV gelijk te geven? Hè? Nee. Bah! U weet wel. Ineens is biomassa de gebeten hond, en roepen politici in koor hoe goed het is dat het gebruik en verbranden er van aan banden wordt gelegd. In haar grenzeloze hypocrisie citeert de staatsomroep dan ook juist de partijen die van deze klucht de oorzaak waren als de dappere dodo’s ie strijden tegen zoveel klimatologische Unfug:

“Dit is einde verhaal voor biomassa als energiebron”, zegt GroenLinks-leider Jesse Klaver. “Het is heel goed dat dit advies er ligt. We moeten er zo snel mogelijk mee stoppen.” Het advies van de SER is nog niet definitief, maar de NOS heeft een concept ingezien.
Ook regeringspartij D66 ziet veel haken en ogen aan het verbranden van hout om energie op te wekken. Het is slecht voor de luchtkwaliteit en er is veel twijfel over de vraag of het wel duurzaam is. Kamerlid Matthijs Sienot (LOL, Red.) pleit ervoor in andere alternatieve energiebronnen te investeren.

`Het is heel goed dat dit advies er ligt` Twee jaar geleden had hij om eenzelfde advies alle heiligen van de klimaatkerk nog aangeroepen on het te bestrijden. Het is niet zozeer dat je voortschrijdend inzicht etaleert, het is de zelfingenomen vanzelfsprekendheid waarmee men meent 180° te kunnen draaien en serieus genomen te blijven worden. Dat lult maar wat, maar alles is OK mits je tijdig roept het toch vooral voor de goede zaak, het algemeen belang en de sociale vooruitgang te doen. Schaamte? Niet onze cultuur. Want wat waren de eerstbvollgende woorden?

“Wind- en zonne-energie is heel snel veel goedkoper geworden. Als we nu op de juiste manier investeren kan groene waterstof ook snel goedkoper worden.”

Er is op klimaatgebied een hoop gaande, en weinig is in overeenstemming met de hysterische kreten waarmee we de afgelopen tien jaar om de oren werden geslagen. Met van die mededelingen dat het einde van de wereld binnen 12 jaar zou komen, waardoor generaties kinderen slechter gingen slapen.

Alleen de aanstichters, die sliepen prima. Net als de eigenaren van gesubsidieerde vogelmoordenaars die nooit rendabel zullen zijn.

Want zonder subsidie worden al deze waandenkbeelden nooit rendabel, op geen enkele manier. Dus hup: geplande biomassacentrale in de ijskast.

Met als voorlopig dieptepunt vandaag de opinie van de SER die u hierboven al las, met het ultieme argument:

Voor- en tegenstanders bestoken elkaar met argumenten over biodiversiteit, kaalslag van bossen, luchtkwaliteit en wel of geen klimaatwinst. De discussie speelt niet alleen in de politiek. Actiegroepen proberen de komst van biomassacentrales te verhinderen, gemeenten spreken zich erover uit en ook wetenschappers zijn het onderling niet eens.

En dat in een regeringsorgaan dat afgeladen is met vooral linkse vpolitici? Gaan die strijden tegen polarisatie??? Hè? Nee. Bah, dat moeten we natuurlijk niet hebben.

De NOS lijkt te denken dat u het geheugen van een pingpongbal hebt, die naar believen elke gewenste kant op kan worden gemept. En gezien de algemene reactie (hûûh?) op ontmaskeringen van de klimaathoax lijkt dat nog waar te zijn ook.


Meer over de klimaathoax vindt u hier op Veren of Lood.

10 reacties

  1. Kees schreef:

    Kan de SER ons kabinet ook niet van advies dienen op het gebied van Covid-19 in plaats van het RIVM? Dan krijgen we misschien ook een dergelijke omkeer bij die hoax, zodat de 1,5 meter maatschappij terug kan naar normaal!

  2. P. Meijeraan schreef:

    Biomassa het grootste schandaal ooit! Windenergie is het een na grootste schandaal. Een boer mag geen spade in de grond steken, toch gaan we de halve Noordzee omspitten om windmolens te plaatsen. Dit mag dan wel van de politiek. Windmolens kunnen zonder subsidie niet draaien (uitspraak Rutte 2013 – een van de weinige keren dat hij niet loog). Er zijn honderden miljarden meegemoeid. Los van het omspitten van de zeebodem met onherstelbare milieuschade verliezen windmolens aan hun wieken, door corrosie miljoenen, deeltjes kunststof, die in het water vallen. De opgewekte stroom moet naar de wal worden getransporteerd met dikke kabels. Die kabels worden ommanteld en gekoeld met milieuschadelijk koelmiddel. Lekkages zijn niet uitgesloten en komen veelvuldig voor. Het transportverlies van windmolen tot huis bedraagt zo’n 40% Windmolens zijn ineffectief en onrendabel. Als het niet waait moet er op land voldoende capaciteit zijn bij energiecentrales om de stroomvoorziening op peil te houden. Windmolens verminderen het aantal energiecentrales niet. Dit zijn enkele bezwaren, die door de politiek en de EU niet worden gezien. Waar zit het gezonde boerenverstand? (FvD, PVV en enkele anderen uitgezonderd).

  3. Ravian schreef:

    Yeah, laten we het vooral niet hebben over het feit dat de hele zon & wind idioterie dezelfde “wetenschappelijke onderbouwing” heeft als de nu failliet verklaarde biomassa idioterie.
    Laten we het ook vooral niet hebben over het feit dat degenen die jaren geleden al riepen dat biomassa idioterie was, en daarvoor verketterd zijn, gelijk hadden, en dat als er naar hen geluisterd was miljarden bespaard hadden kunnen worden.
    En laten we ons dus vooral niet afvragen of die “ketters” dan misschien ook gelijk hebben wat zon & wind betreft, en of we daar niet nog veel meer miljarden aan weg aan het gooien zijn.
    Laten we er vooral voor zorgen dat het land failliet is tegen de tijd dat alle groene luchtfietsers er eindelijk achter zijn dat hun groene luchtfietserij niet werkt, zodat we dan geen geld meer hebben om de kernenergie centrales te bouwen die WEL werken.

  4. Raymond Peil schreef:

    En nu op naar de zegeningen van de waterstof-economie?
    https://www.climategate.nl/2020/06/de-nieuwe-waterstofstrategie-niet-alleen-kaas-uit-nederland/

  5. Cro Magnon schreef:

    Volgens Wiebes is biomassa noodzakelijk om de klimaatdoelstellingen te halen. Dat valt straks dus weg. Hoe gaat hij dat gemis opvangen? Wind- en zonneenergie zijn ook natuur vernietigend. Als dat besef is ingedaald blijft er niets meer over. Kernenergie is immers bij voorbaat uitgesloten.

  6. Juanito schreef:

    Zolang actiegroepen, lobbyisten en andere malloten de dienst uitmaken bij hopeloze politieke clowns, kun je ook niet veel anders verwachten dan woke beleid en het wegsmijten van belastinggeld.

    En met dit soepzootje wordt het ook niet beter. De meerderheid in dit land is niet goed snik. Of zwakbegaafd.

  7. Bennie schreef:

    @Juanito, de meerderheid heeft de kennis niet om een afgewogen oordeel te maken, maar wordt door ideologisch gedreven leugenaars met hulp van de media een valse waarheid voorgeschoteld en een tegen geluid wordt verketterd en de mond gesnoerd..
    De mensen worden pas wakker als de rekening voor de energietransitie uiteindelijk aan de burgers wordt gepresenteerd.

  8. Ravian schreef:

    Zon & wind staat voor (dure) “wiebelstroom”, het is er als het niet nodig is, en als je het nodig hebt is het er niet.
    Daarom heb je dus een “back-up” nodig, dat zijn momenteel onze op fossiele brandstoffen draaiende centrales.
    En in Duitsland is inmiddels bewezen dat zon & wind zoveel “wiebelt” dat dit het rendement (door het noodzakelijke continue op en afschakelen) van de conventionele centrales dermate verlaagt dat het netto resultaat voor de CO2 uitstoot “0” is.
    Met ander woorden; een hele hoop (landschap)vervuiling en bakken geïnvesteerd kapitaal zonder enige toegevoegde waarde (weggegooid geld dus).
    Dat probleempje dacht men in groenlinks Nederland dus op te lossen door die “vervuilende” back-up te vervangen door “schone” biomassa centrales, en nu is dit domme volk er dan eindelijk achter dat dit wel erg veel groene bossen kost en twee keer zoveel vervuiling oplevert (zoals door mensen die wel hun gezonde verstand gebruiken al voorspelt was voordat ze aan die hele waanzin begonnen).
    En nu is dan “waterstof” het nieuwe toverwoord om “zon & wind” van de ondergang te redden.
    Maar biomassa is een energiebron, en waterstof een energiedrager, wat nogal verschil maakt.
    Het toepassen van zo’n energie drager om het “wiebelstroom” probleem op te lossen houd namelijk in dat het toch al niet zo geweldige financiële rendement van zon & wind nog verder daalt.
    Het betekend nog meer zonnepanelen en windmolens voor dezelfde opbrengst, en het maakt “groene stroom” nog duurder dan het al was.
    Vervolgens moeten we dan ook nog “van het gas af”, en allemaal in de elektrische auto, wat inhoud dat het stroomverbruik in Nederland gaat verveelvoudigen met een factor 5~10.
    Iedere “bèta” in Nederland, zelfs die op mavo niveau, zal begrijpen dat hier een niet realiseerbare groene utopie nagejaagd wordt.
    Maar de nitwits die nog nooit een exact vak van dichtbij hebben gezien, een ruime meerderheid van de Nederlandse bevolking dus, gaan hier pas achter komen als er OF een onbetaalbare energie rekening op de deurmat valt OF als het licht niet meer aangaat als ze op de lichtknop drukken.
    De domheid regeert in dit land.

  9. Léon Driessen schreef:

    “Volgens Wiebes is biomassa noodzakelijk om de klimaatdoelstellingen te halen. Dat valt straks dus weg. Hoe gaat hij dat gemis opvangen?”
    Ach, dan koop je toch gewoon voor 200 miljoen ‘duurzame’ (lees ‘dure’) stroom in van Denemarken! 🙂
    https://www.volkskrant.nl/economie/om-boete-te-voorkomen-koopt-wiebes-voor-200-miljoen-aan-duurzame-energie-in~ba76762e/?referer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

  10. Hannibal schreef:

    @Léon Driessen
    Misschien moet hij gewoon ook een uitvaartbedrijf overnemen?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.