DE WERELD NU

Jongerenparlement? Een zinloos ornament

meer leugens 20

Een jongerenparlement? Daar kwamen gisteren direct de politieke jongerenorganisaties tegen in het geweer. En ze hebben gelijk.

Zoals ook de NOS prompt berichtte:

Nederland krijgt volgend jaar een jongerenparlement om ze een stem te geven in de politiek. Maar politieke jongerenorganisaties vrezen dat het een wassen neus wordt.

Een vraag die al niet mer aan de orde lijkt is echter in hoeverre er behoefte aan is. Een degelijk antwoord er op heb ik nog niet gezien. Met Prinsjesdag werd wel de instelling er van aangekondigd. Waartoe, waarheen?

Jongerenparlement

Nieuwsuur ging er gisteren mee aan de slag.

De politieke jongerenorganisaties in Nederland wijzen het jongerenparlement unaniem af. Dat blijkt uit een rondgang van Nieuwsuur langs de jongerenafdelingen van de politieke partijen. Zij noemen het jongerenparlement ‘ondemocratisch’, ‘een wassen neus’ en ‘een schijnvertegenwoordiging’. Van links tot rechts klinkt kritiek.
In de Troonrede maakte de Koning dit jaar bekend dat Nederland volgend jaar een jongerenparlement krijgt om jongeren een stem te geven in de politiek.

Ondemocratisch? Wat maakt jongeren zo belangrijk dat een aparte jongerenvertegenwoordiging noodzakelijk zou maken? Moet dat met een soort van junior-Tweede Kamer? Een Derde Kamer, wellicht? Het commentaar op de representativiteit lijkt mij vooralsnog het meest dodelijk:

“De leden van dit parlement worden niet verkozen maar aangenomen op basis van een motivatiebrief. Erg ondemocratisch”, aldus voorzitter Benjamin van Sterkenburg van Pink!, de jongerenorganisatie van de Partij voor de Dieren. Ook bestuurder Wilbert Frieling van de JOVD (VVD-jongeren) is sceptisch: “Wij hebben grote vragen over de representativiteit”.

Mij doet het het meeste denken aan de gemeenteraad van Madurodam. Of het nog zo werkt weet ik niet, maar een jaar of dertig terug mochten Haagse scholen elk één leerling afvaardigen naar de gemeenteraad van het Haagse ministadje. In ruil daarvoor kregen die kinderen een speldje met levenslang gratis toegang, zo begreep ik toentertijd van een ex-lid.

En dit is precies hoe het werken zal: op zijn best wordt het een recruteringsgrond voor politieke partijen, op zijn slechtst een omgeving waar de politici van de toekomst alvast worden gekneed in een onwenselijk soort eenvormigheid.

De grootste giller kwam echter van de jongerenafdeling van D66 (mijn vet,H.):

Het plan voor het jongerenparlement komt uit de koker van D66-minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken, maar ook de jongerenafdeling van haar eigen partij heeft scherpe kritiek. “Ik ben bang dat dit jongerenparlement een wassen neus wordt”, zegt voorzitter Annabel Broer van de Jonge Democraten. Zij is verbaasd dat zij niet over dit plan is geconsulteerd. “Ik zou daar meer invloed op willen hebben.”

Invloed? Dàt zal de bedoeling niet zijn. Die heeft de Tweede Kamer immers ook steeds minder? Als zelfs representativiteit niet in de koker zit, houdt de relevantie wel erg snel op. Onmiskenbaar moet het vooral een orgaan van pappen, nathouden en goede bedoelingen worden. Meer kan het – ook om meer redenen – praktisch niet zijn.

Het wachten is nu op een voorstel voor een Vierde Kamer voor de Dieren. Of neemt men daarvoor eenvoudig het jaarlijkse werkbezoek aan een Haagse kinderboerderij? Mijn kat voelt zich nu al buitengesloten, en miauwt verontwaardigd.

20 reacties

  1. Juanito schreef:

    Een jongeren parlement dient louter om propagandistische redenen. Om meer gewicht te geven aan de ‘mensen van de toekomst’. Jongeren zijn immers veel gemakkelijker te manipuleren en inzetbaar voor heimelijke agenda’s
    Waarom niet ook een ouderenparlement, een vrouwenparlement, een negersparlement, een automobilistenparlement, een witte mannenparlement of een duivenmelkersparlement?

  2. Juanito schreef:

    …maar het kan natuurlijk ook als opmaat dienen voor het verlagen van de leeftijd van het actieve en passieve kiesrecht. Extra stemmen om de millieu-, klimaat- en gendergeleuter door te drammen zijn natuurlijk altijd welkom.

  3. Cro Magnon schreef:

    De jongeren hebben de toekomst, zeggen ze altijd. Tegen de tijd dat die toekomst er is moet het weer kapot ten gunste van de toekomst van de jongeren die dan leven.

    Ik ben geen jongere meer en mijn toekomst van toen is het heden. En mijn heden, dus mijn toekomst van destijds, moet nu kapot gemaakt worden voor de toekomst van de jongeren van nu? Tegen de tijd dat zij aan kun toekomst toe zijn, moet dat ook weer kapot., voor de jongeren van dan.

  4. carthago schreef:

    Welk volk vertegenwoordigt dat “jongeren”parlement dan wel ,want onder groene khmer en islamitische stokslagen thuis wordt tenslotte alles toch eens breekbaar ?

  5. Rob Mieremet schreef:

    Heel gevaarlijk zo’n jongerenparlement, eerst hebben ze onze jeugd links geïndoctrineerd en nu mogen ze meedenken…… Links. Leuk voor D666 maar baudet bijvoorbeeld heeft hier niks aan. Walgelijk idee. Tijd om onderwijs te reformeren, neutraal zonder kerk of politiek dus leraren die linkse propaganda verspreiden oppakken en vastzetten. Revolutie Nu.

  6. Karina schreef:

    Rob Mieremet.
    Dat was ook het eerste waar ik aan dacht.

  7. Piet Karbiet schreef:

    Een parlement met ongekozen leden. Zoiets kan alleen maar uit de koker komen van die niet verkiesbare DDR66 Minister Karin Ollongren.

  8. Joop schreef:

    Zie:

    https://tpo.nl/2019/11/17/sid-lukkassen-het-einde-van-de-goeiigheid-de-staat-is-geinfiltreerd-door-radicaal-linkse-identiteitspolitiek/

    Een nieuwe (neutrale) mars door de instituties is vrijwel onmogelijk geworden. Andere geluiden worden, i.t.t. toen, direkt herkend en uitgesloten.
    Wat overblijft is het neerhalen van de huidige instituties en deze vervangen door nieuwe waarbij rekening gehouden wordt met alle stromingen.

  9. Wim schreef:

    Wat te denken van die jaarlijkse onzin van basisschoolleerlingen die een soort kindergemeenteraad (met heuse installatie) vormen en ‘goede ideeën’ (wat meestal neerkomt op het aanwijzen van een trapveldje) aan mogen dragen: volstrekte verspilling van tijd en geld met volwassen mensen die doen alsof ze het allemaal serieus nemen.

  10. Niets is wat het lijkt schreef:

    Eens met alles hierboven. Is weer een afleidingsmanoeuvre, zoals gewoonlijk, van een onbekwaam D66 persoon.
    Partijen hebben al jongerenafdelingen, dus stoppen met deze extra indoctrinatiemachine. Want dat is wat het is.

  11. Martin el Rey schreef:

    Ik denk dat het meer te maken heeft dat het ouderen parlement zo de weg kwijt zijn , dat ze denken dat ze het met een onvolwassen kinderlijke houding , de wereld kunnen redden!
    Er is toch een spreekwoord dat gehele nonsens is , maar nog steeds gebezigd wordt door minder intellectueel begaafde mensen; “kinderen en dronkaards spreken de waarheid”.
    Waarschijnlijk zit Juncker in de EU om deze reden!
    Een bestuur dat bestaat uit zuiplappen en kinderen!
    Gezellig zooitje zal dat worden.

  12. Cool Pete schreef:

    Beter is het, de kies-gerechtigde leeftijd juist te verhogen.
    Naar 21 / 25 / 27 jaar oud.
    Dan hebben jongeren, ervaring in de maatschappij.
    En ervaring is een goede leermeester.

  13. Ravian schreef:

    @ Juanito 18 November 2019 om 10:30

    Bingo!

    Jongeren zijn pas vanaf 21 jaar volwassen, de leeftijd waarop ze een glas bier mogen drinken is onlangs omhoog geschroefd van 16 naar 18 jaar, en onder die 18 jaar worden ze ook niet in staat geacht over genoeg verantwoordelijkheidsbesef te beschikken om auto te rijden.
    Maar de huidige kiesgerechtigde leeftijd van18 jaar moet wel omlaag, wat er natuurlijk niets mee te maken heeft dat de jongeren overmatig gevoelig zijn voor linkse indoctrinatie, en ook al hun hele jonge leven zwaar links geïndoctrineerd worden.
    Het is weer hetzelfde verhaal als met de toenmalige “gastarbeiders”, en de huidige “vluchtelingen”.
    Links blijft gewoon proberen om de bestaande links/rechts balans in Nederland in haar voordeel te verschuiven.
    Ik denk dat enkel volwassenen stemrecht horen te hebben, wat dan inhoud dat de stemgerechtigde leeftijd terug omhoog moet naar 21, en wat mij betreft mag de opkomstplicht ook weer heringevoerd worden.

  14. karton schreef:

    Wat is dit nu weer voor een geldverslindend voorstel !! Het blijkt nog steeds dwazer te kunnen gaan in dit landje !
    Een “jongeren-parlement”, met jongetjes én meisjes op het kinder-pluche, die nog nóóit iets hebben gepresteerd; mede om DIE reden is ons huidige “volwassenen-parlement” niet in staat om ook maar iets zinnigs te verrichten ! Zij hebben totaal geen voeling met de maatschappij; en bij een z.g. “jongeren-parlement” zitten die kindertjes op ’t pluche vóórdat zij ook maar iets van de maatschappij begrijpen.
    “Den Haag” is als de Doos van Pandora : je weet maar nooit wat er nú weer uitkomt !

  15. Ernie van de Wal schreef:

    Als 17 jarige heb je makkelijk zwetsen. Je hoeft geen huishouden te runnen, je hoeft niet leeg te lopen op de toenemende belastingen en premies, waardoor er te weinig geld overblijft voor jouw huishouden. Je hoeft niet naar een bedrijventerrein te pendelen, dat met ov praktisch niet bereikbaar is. Je bent niet gescheiden, je hebt geen kinderen etc. etc.

    Samengevat, je mist zo ongeveer alle levenservaring, die jou in staat stelt om een behoorlijke staatkundige keuze te maken.

    Ik sluit me dan ook helemaal aan bij de opmerking van Cool Pete.

  16. Cylin schreef:

    Wanneer iemand geschikt is om te stemmen, is lastig te bepalen. Een paar jaar werk zou ik ook niet gek vinden, waarbij ik niet meteen iedere baantje bij de overheid mee zou willen tellen. Moeder zijn dan weer wel.
    Of gewoon een simpele controle vraag op het stemformulier die goed beantwoord moet worden, wil de stem meetellen. 1+1=2 of zo, dat dunt al lekker uit.

  17. Juanito schreef:

    Aangezien het de netto belastingbetalers zijn die voor alle, door ministers en parlement verzonnen, hobbies financieel kunnen opdraaien, is er veel voor te zeggen om alleen de belastingbetalers stemrecht te geven.

    Want ondertussen is er een meerderheid aan handophouders en andere uitkeringstrekkers. Zij bepalen, vanwege die meerderheid, vervolgens wat er met de portemonee van werkenden en de vruchten van hun arbeid moet gebeuren. Dat is de omgekeerde wereld.

    Ook op Eu niveau is dit verschijnsel ook te herkennen. De netto ontvangers, de meerderheid binnen de Eu, legt de netto betalers, de minderheid, haar wil op. Dit is geen bestendig bedrijfsmodel.

  18. Johan P schreef:

    Wat een onzin.
    Ik blijf bij mijn standpunt dat er meer directe invloed moet zijn van de kiezers, maar dat men niet op een kieslijst van wat dan ook in de politiek zou mogen komen zonder minimaal 10 jaar werkervaring in de commerciele sector, op minimaal 2 niveaus. Het hele idee dat we mensen aanstellen die van hun leven nog geen dag echt gewerkt hebben, die zo ver buiten de realiteit staan dat ze in de meeste gevallen niet eens weten waar ze het over hebben is te gek voor woorden.
    Het optuigen van een ondemocratisch jongerenparlement dat geen inbreng heeft maar alleen maar gaat functioneren om diezelfde ongekozen jeugd klaar te stomen voor bestuurlijke functies en verder te indoctrineren in ‘gewenste’ meningen EN te laten zien hoe je ongekozen functies creeert is (nog een) een bijl aan de wortel van de democratie.
    Nog even daargelaten dat we het nog niet eens hebbben gehad over de kosten van deze onzin. Het is niet alsof Nederland geld te over heeft, laten we het besteden waar het nut heeft.

  19. Johan P schreef:

    @Juanito
    Ik heb dat al herhaalde malen bepleit: Alleen diegenen die werkelijk inkomstenbelasting betalen zouden mogen stemmen. Het principe van ‘wie betaalt, die bepaalt’ zou van toepassing moeten zijn. Men zou bv pas mogen gaan stemmen nadat men minimaal 3 opeenvolgende jaren inkomstenbelasting heeft betaald en dat recht wordt stopgezet indien men langer dan bv 1 jaar werkloos is. Uitzondering voor diegenen die een werkhistorie hebben van 25 jaar of meer, die zouden permanent stemrecht dienen te krijgen.

  20. Grapjas schreef:

    Zullen we onze kinderen eerst eens NORMAAL NEDERLANDS LEREN?
    Zolang er voornamelijk VMBO-ertjes worden ‘opgeleidt’, zijn die ECHT NIET SLIM genoeg om zich te MOGEN bemoeien met echte wereld-zaken.
    Die zijn nét slim genoeg om te kiezen welk broodbeleg ze vandaag mee willen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.